rsergio

Те что играли с S202

На выставке Монтаны по низу как-раз вызвали много вопросов...

А я вижу одну из причин, почему я соскочил с цифрового актива Это и вынужденная регулировка уровней в цифровом домене, и сложность регулировки общей громкости в аналоге, и сложность поиска достойного 8-ми канального ЦАПа. Аналоговый актив в этом плане более дружелюбен.

ИМХО имеет смысл т.к. микрофон, также как наши уши, ловит влияния отражения от пола. При высоком положении НЧ разность прямого сигнала и отражения от пола попадает на мидбас, а при более низком положении НЧ эта "война" двигается выше по частоте. Замерь отдельно два имеющихся НЧ и посмотри разницу в их поведении на АЧХ.

Если бы качество звучания напрямую зависело только от КНИ, то все было бы гораздо проще, но ведь нет. Я вот вначале тоже погнался за цифрами и прикупил Lynx Hilo - он сам на себя замерялся очень хорошо (0.0003%), а вот по звучанию оставлял много вопросов. MSB выдает чуть более скромные цифры, но звучит уже из другой лиги. Чтобы это понять надо просто услышать разницу у себя, но не каждый это может сделать, поэтому продолжает жить только в мире цифр...

Сейчас попробую, но не думаю что там все лучше. Пока использовал sE по их прямому назначению и записал 1/2 TeXtreme

В идеале нужно вообще без шлейфов, чтобы платы вставлялись одна в другую. Вот, например, как выглядит Holo May Эстетически приятней. но по звуку предполагаю расклад совсем другой будет

Нет, конечно И еще у Беринжера своя 2-я гармоника высокая, так что на графики надо смотреть не абсолютно, а относительно.

Выше выложенные измерения проводились в месте установки АС при невысоком звуковом давлении, так что высокой точности они не дают. Специально ради тебя отключил кондиционер, выставил микрофон на расстоянии 315 мм, поднял громкость, чтобы добиться более низкий Noise flloor, и при замере Текстрима добавил +1 дБ на усилителе. Сорри, АС в центр комнаты лень передвигать АЧХ: КНИ: Надеюсь понятно где какой динамик.

Я создал файл с частотами 30 Гц + 50 Гц + 80 Гц и прогрел в этом режиме около суток. После подключил все обратно. Собственно ничего особо не изменилось в ощущениях, но пришло некоторое понимание услышанного. Первое - разница в АЧХ. Бумажный имеет прирост в области 10 кГц на +7дБ, начиная от 5 кГц и до 12 кГц. У Текстрима все более-менее ровно - есть небольшой бугорок на 6 кГц, а на 12 кГц идет провал. Соответственно в полном диапазоне бумажный играет более ярче за счет акцента на ВЧ, а Текстрим более нейтрально. В целом его можно даже использовать как широкополосник для компьютерной акустики - вполне взрослый звук получается. Рис. 1. АЧХ двух динамиков, расположенных в корпусе и снятых на расстоянии 60 см без особой подготовки Я предполагал, что за фильтром этой особенности в АЧХ уже не будет слышно. Ведь к 10 кГц завал фильтра около -27 дБ. Но при этом у Текстрима уже -34 дБ. И если подать сигнал 10 кГц, то через бумажный эта частота отчетливо слышна, даже находясь сбоку АС, а через Текстрим звук уже еле пробивается. Скорее всего именно эта особенность дает ощущение, что бумажный имеет больше информации о пространстве ввиду того, что он передает больше ВЧ, что слышно даже после фильтра. С другой стороны эта особенность бумажного варианта лезет в зону сибилянтов и немного подчеркивает их. Возможно стоило поставить режектор на эту частоту и уровнять АЧХ. Но уже не вижу смысла т.к есть второе отличие - это отсутствия у Текстрима провала на 1.3 кГц и соответствующего ему выброса второй гармоники. Хотя лично я эту особенность на слух пока не могу вычленить, но как-то спокойней зная, что динамик играет чисто в своем диапазоне и не имеет отклонений. Рис. 2. Сравнение КНИ двух динамиков на тех же 60 см (зеленый график - бумажная версия, синий - Текстрим) Динамик на Текстриме более линейный. К минусам можно лишь записать более высокую цену относительно бумажного, ну и чуть меньшую чувствительность (-1 дБ). Небольшой выброс на 6 кГц меньше по уровню чем у старших товарищей, выше по частоте и особо не мешает.

Стоит тогда дополнить вот этот список:

Я пока не понял остались ли spdif разъемы или их вырезали...

Свои любительские замеры выкладывал чуть ранее - там все хорошо (и скорее всего еще лучше), но видимо очень хочется поболтать, хотя даже я вижу, что вы вряд ли потенциальный покупатель. Может просто дать ребятам время на разработки и не отвлекать лишний раз?

Ну кто как умеет читать... в первом сообщении расписано "не как у остальных" Собственно и это стоит обсуждать, а не как КНИ преображают звучание... Ой, Гриша, из года в год ты всё про одно и то же, ну хоть что-нибудь бы изменилось, скукота же одна...

Пора уже прекратить доказывать одному человеку вторичность цифр и плодить страницы, которые не содержат никакой полезной информации для читающих.

Но система же включена в ту же фазу? Значит все помехи, создаваемые этими коробочками, проникают всюду...

Один не решился бы, а парочка вполне - общая площадь (140 см2) больше чем у одного 6.5" (120 см2), которые во многих системах трудятся в одиночку на этих частотах. По АЧХ он играет от 70 Гц "в полочку", по КНИ выше 200 Гц как-раз плато искажений, ну и 200 Гц уже по -6 дБ. Также все зависит от озвучиваемой площади - для 20 м2 одни мощности и смещения, для 50 м2 уже другие мощности и требуются другие калибры. Верхние линейки акустики обычно проектируются для работы в больших залах, оттого там уже что-то типа 2x12" + 2x7.5".

Вторая гармоника, общепринято, скорее дает "теплоту" в звуке, чем детальность. А в обзоре обещали, что Текстрим "снимет вуаль". Поэтому пока решил не делать преждевременных выводов и размять немного динамики. Помню после долгого простоя текущие АС при включении тоже показали довольно "тугой" звук, так что этот момент опускать не стоит, я же начал сравнивать буквально на первых часах прослушивания. Разницу в звуке запомнил, так что будет интересно послушать будут ли изменения и какие. Интересно, что в диапазоне 200 - 2000 Гц тоже есть информация о пространстве и расположения инструментов, вот только с одними динамиками она хороша читается, а с другими просто передаются тембры инструментов, а для построения сцены нужны уже ВЧ. Да, бывают АС, где вся детальность и пространственная локализация держится только на пищалке, а СЧ лишь заполняют свой диапазон, просыпаясь только ближе к нижним СЧ.

Вопреки моим ожиданиям новый Текстрим пока не поразил детальностью. Скорее наоборот - играет чуть спокойней и меньше передает пространства в своём диапазоне. Возможно всё дело в неразработанных подвесах против уже давно играющих СЧ. Пока снял динамики и подключил к прогреватору для интенсивного массажа в режиме 24/7 на частоте 80 Гц, которая заставляет активно двигаться всей механике динамика, но не напрягает звучанием в открытом оформлении. Продолжение следует...

По мне резковаты, для спокойных пищиков может в самый раз, но не для жестких куполов.

Получил свои 5-ки Звук сильно другой относительно бумажных, что в полную полосу, что под фильтрами. Могу записать и сделать "слепой" тест, ннн-надо?

Лучше ничего не ремонтировать - на то она защита и нужна. Помню NAD много раз коротил - он моментально отключат выход и все, а авторский усилок раз спалил и сидел месяц без музыки, больше усилитель без защиты не приобрету.

В современных интегральных усилителях уже не найдешь регулировки НЧ/ВЧ и баланса, этим могут похвастаться только японцы и модели класса Hi-Fi. Туда до кучи еще могут запихать выход на магнитофон, на сабвуфер, стрелочки и т.п. не особо нужные функции. Типичный "пред" в (топовом) интегральнике - это селектор входов и регулировка громкости. Все это занимает мало места и не требует больших "жертв". Если нужен фонокорректор, то лучше использовать внешний. Если нужно подстроить АЧХ, то гибче это сделать в Roon. В итоге имеем одну коробочку, которая отличается от усилителя мощности платой входов и РГ. Выносить это в отдельный корпус особого смысла нет т.к. некоторые преимущества от меньших помех могут утонуть в недостатках лишних соединений. Впрочем я не отрицаю, что чистые УМ востребованы и где-то более предпочтительны. Возможно производители лучшие решения воплощают именно в раздельных компонентах и мы вынуждены выбирать их только лишь потому, что нет выбора из топовых интегральников. Вопрос же стоял: А нужен ли сейчас вообще топовый интегральный усилитель? Нужен! Лично я ищу только интегральные усилители и чистые мощники мне пока не интересны.

В текущих реалиях отдельный компонент в виде предварительного усилителя уже не особо нужен. Раньше он выполнял роль не только селектора входов и регулировки громкости, но был еще темброблок и встроенный фонокорректор, который желательно не располагать рядом с мощными цепями. Там же еще регулировка баланса - в общем все то, что отвергает современный High End ради итогового качества звучания. Сейчас нужна лишь регулировка громкости, да и селектор на пару входов. Ради этого заводить отдельную коробочку, которой нужен свой силовой кабель, плюс еще парочку хороших межблоков, которые вряд ли сделают звук лучше, чем короткая внутренняя разводка в интегральнике. На этой волне появились ЦАПы со встроенным аналоговым входом и аналоговым РГ, чтобы взять на себя кроме функций непосредственно цифрового преобразования, также простые функции предварительного усилителя (подключение аналогового источника к имеющимся цифровым и регулировка громкости). В таком варианте не нужен интегральный усилитель, а вполне хватит простого усилителя мощности. Но не у всех есть такой ЦАП, или не всегда его РГ выдерживает критику, поэтому все-таки лучше иметь интегральный усилитель, чем просто стерео усилитель мощности и головняк в виде подключения отдельного устройства. Вот когда в качестве усиления используются отдельные моноблоки на каждый канал, то тогда схема приобретает какой-то смысл. В других случаях интегральный усилитель всегда будет более удобным решением под разные задачи, чем парочка предварительного усилителя и стерео мощника.

Охотно верю, но возможно причина этого совсем не в том, что Powerline хорош, а в том, что что-то в системе гадит еще хлеще