yuryur

Я хорошее вино очень даже люблю, выпил наверно цистерну всякого разного. Но то что я пробовал у Вадима это настоящий хайэнд. Не думал даже, что такое бывает. Еще раз спасибо Вадим, за расширение кругозора! Эх жаль, что доктор мне не разрешает оторваться по полной )))

Штудер тот же. УВ бета версия.

Мне 27 после 26 непонравились.

Константин, восхищаюсь твоим многотерпением! Вот, что значит опыт работы в университете! Вообще очень забавно наблюдать как дилетанты учат профессионалов. И линии у них балансные трехпроводные, и микрофоны, оказывается, надо к земле привязывать. И всю это глупость громко и с такой ведь упертостью....

Спасибо. Очень содержательно. Автор который это выложил видимо тоже по справочникам операциионников учился.

То есть вы утверждаете, что любой операционник это балансная схемотехника? И рекомендуете мне прочитать об этом в справочнике по операционникам? Я правильно понял?

Всегда приятно узнать что-то новенькое в своём деле. Плохо только, что теперь надписи все переделывать придется :-( . Ссылочкой на определение не поделитесь?

В балансных усилителях сигнал не привязан ни какой земле. Как пришел по двум ни к чему не привязанным проводам, скажем от головки, так и уходит по двум ни к чему не привязаным проводам скажем на динамик.

Константин только забыл упомянуть, что в соотношении сигнал шум, шум усилительных элементов далеко не всегда имеет решающее значение. А для каких то абстракных усилителей такие рассуждения вполне пригодятся.

Можно ли пояснить это, весьма спорное на мой взгляд, утверждение

Уважаемые коллеги. Как и обещал рассказываю всю историю появления у меня этих двух файлов. Один мой хороший знакомый собирал себе аудиофильский компьютерный источник с линейными блоками питания. В процессе сборки он, так сказать, проверял результат, рассылая своим товарищам, как разработчикам так и не очень, файлы полученые в результате перекодирования dsd в pcm на разных блоках питания. Естественно он не комментировал, как он эти файлы получал. А просил прослушать и сказать свою точку зрения. Что собственно говоря я и сделал, не вникая в технические подробности. Так вот разница в этих заключается в том, что один из них был создан на диск у которого импульсное питание, а другой на диск у которого аналоговое. Файлы действительно побитно индентичны. Я неоднократно показывал эти записи у себя разным людям, не объясняя подробностей. Практически 100% разницу слышат! Даже дети. К сожалению, не смотря на мою просьбу, чистота эксперимента в ветке была практически сразу нарушена. Но тем не менее я считаю, что всё прошло удачно, счет получился совсем неоднозначным. Какой файл, как получен, спрашивайте в личке ( пусть это будет детективной частью истории :)). Вот фото компа на котором ставились эксперименты: Н На этом прощаюсь. С уважением ко всем участникам обсуждения. Юрий Грибанов. ЗЫ. Мурату и Ко. Как Вы объясняете разницу звучания USB кабелей в ЦАПах с оптической гальваноразвязкой и пересинхронизацией, или её совсем нет?

Обязательно объясню попозже, хочется еще статистики по ответам. Особенно от здравослышащих форумчан. Гост был при Союзе. наша кафедра как раз методику разрабатывала. Как сейчас - не в курсе.

Спасибо. Принято.

Дааааа....... Что-то настоящих буйных мало! Или они друг другу всё пооткусывали?

Спасибо тебе смелый человек. Жирный плюс.

Валера. Большой плюс за смелость. Конец истории будет еще более детективен, чем ее начало. Пы сы . Для тех кто не умеет пользоваться гуглом или яндексом - единица достоверности информации Ber (вероятность ошибки на количчество переданных бит). В случае последних страниц форума составляет 0.5. Что соответствует шуму.

+100500 ))))

Добрый день, уважаемые коллеги. Обычно в форумных дискуссиях я не участвую. Но затронутая тема и тем более проведенный эксперимент настолько интересен, что не могу не вмешаться. Хочу сразу отметить, что в прошлой жизни на протяжении пяти лет в науке занимался созданием приборов измерения достоверности в цифровых каналах связи и высокоплотной цифровой магнитной записи, поэтому с ридами-соломонами и прочими избыточностями так сказать хорошо знаком. Тем не менее с моей (и не только с моей) точки зрения существует некоторый артефакт, который не возможно объяснить даже с учетом моего опыта и более чем профильного образования. Я говорю о том, что разные цифровые звуковые системы звучат по разному при использовании одного и того же ЦАПа. Ведь на входе ЦАПа один и тот же цифровой поток. Некоторые ( в том числе и я) даже утверждают, что цифровые кабели звучат по-разному (совсем ведь бред?). А тут вдруг еще и на саму первооснову покушаются. На костёр - предать анафеме шаманов. Однако целая индустрия кабелей и источников существует, а потребители постоянно в поиске наилучшего результата. Итак эксперимент показал, что нашлись люди которые слышат разницу в одинаковых файлах. Самовнушение? Возможно. Недаром есть ГОСТ по закрытому тестированию аудиаппаратуры. Но! Эксперимент считается удачным когда повторяется результат. Есть предложение. Давайте повторим эксперимент, максимально его упростив. У меня есть два wav файла полученные разными так сказать способами. Прислал мне их один мой коллега, попросив прокомментировать звучание. Что я и сделал не вдаваясь в технические подробности. Потом я этот материал показывал многим людям, в том числе и далеким от Привет Конца. Так что небольшая статистика уже имеется. Предоставляю их по ссылкам вашему вниманию. Просьба прокомментировать звучание, тоже не вдаваясь в технические подробности. О них я расскажу позже. С уважением к сообществу. Грибанов Юрий. https://www.sendspace.com/file/s7snyi https://www.sendspace.com/file/ljdzn9