Hren

Для Олд скула раньше я бы советовал Аббаса, его 3 версия ДАКа очень прилична для CD. Но по понятным причинам, в рф он не поставляет. Лампизатор норм в принципе. АН дорог (про 5 версию и выше сигначе) - да и для cd чуть избыточен.

Думаю, любой кто перестанет чесать на технику, а будет снимать, обнаружит, что его результаты стали лучше. Кроме этого, чем меньше будут снимать на пленку, тем больше шанс выделиться в стиле. Особенно в большом формате и истинно среднем.

Если нужно из стерео сделать псевдо многоканалку, то это можно сделать штатными средствами W11 в свойствах звука. Зачем не обсуждаю - м.б. вам приятно слушать звук схлопавания окна на 5 колонок. Еще аналоговый вывод из встроенной звуковухи в мульти вход ресивера. В любых фильмах это делается внутри настроек кодека в MPC

Главное, чтобы деньги не закончились. Т.к. монетизация проекта не ясна - винегрет из техники. В мире есть подобные клубные явления (в штатах и британии), но там это помимо просто общения и фан клубов поддерживается как музыкальной культурой (фестивали) так и субсидированием государства.

ДК фабрики Свобода, он же ранее им. Горького. арх Мельников

Сегодня на земле

У всех разное понимание умеренности. Лично для меня - раз в неделю два бокала. Иначе с утра тяжко на 10км бега. Вино как и приправа к блюдам нужно разное. Если искать идеальное сочетание вкуса. Если не искать, то можно и на этом остановиться. По самому вину (хоть и обладающему массой наград) могу личное мнение сказать - искусственное уменьшение влаги и увеличение содержания сахара в процессе изюмливания ягод приводит к формированию вкуса похожего на высокогорное вино. Что, с одной стороны, может нравиться, с другой стороны мне ближе вкус натурального винограда, зависимого от погоды и местности, а не от степени прожарки на солнце на паллетах. Но это мое скромное мнение.

Напиться можно и по-дешевле - пивом. Шампанское в любом случае "мертвое" вино в отличии от сухого хорошего. И голова будет болеть и от шампанского и после пары бутылок Петрюс. Если говорить медицинским языком, то 100гр спирта в хорошей водке намного менее вредно чем аналогичные в вине из-за примесей, дубильных веществ и пр. Пить вредно вообще, но немного для удовольствия можно.

Не понял темку. По шампанскому еще раз свое мнение - разница между хорошим сухим вином Гранд Крю за 150 долларов и , например, очень хорошим за 3000 долларов - есть, но не глобальная. Чуть глубже, чуть утонченнее, за редкость и пр. А между шампанским условным Вдова Клико за 4000 рублей и вышеназванным (или аналогичным по качеству) Боллингер - очень сильная. Примерно как между порошковым вином и тем же Гранд крю. Ценник на Боллингер в рф сейчас не знаю, но в мире он намного демократичнее кристалла раскрученного.

Шампанское - дело такое, как виски. Должно быть очень приличное, чтобы доставлять удовольствие. Либо просто для церемонии, но без удовольствия. Из очень приличных по вкусу - например такое. Реально удивит вкусом.

Это разные прайсы - Москва с наценкой наших и на его сайте. Он давно снимает. Насколько помню, раньше дешевле было. Печатает хорошо. Снимает тоже - такой природный антураж для гостинной. Всегда востребован для дизайна.

Рынок фотографий сейчас очень странный. В лидерах постобработанный условный коллаж, который все-равно чем снимать - хоть Сони, хоть Лейкой. Не важно какого года. Главное - фотошоп с фильтрами. Называется - индивидуализм. И нельзя плюнуть в душу автору.

https://hiteklamp.ru

Никаких проблем с лампой - отдавал свой такой же проектор товарищу в подарок, лампу брал в начале февраля для него за 9000 рублей с крепежом (7 без него за голую лампу). Несомненно. Это все индивидуально. У меня можно двигать диван куда угодно, т.к. он стоит в середине комнаты. Для моих глаз было комфортно именно это расстояние для 4.5 ширины экрана. Т.е. около 30 градусов. Но с этой точки зрения достаточно и ноутбука 15" в полуметре от глаз - угол будет тоже 30 градусов, что является оптимальным для погружения в картинку. Но кроме угла есть параметр и по переферийному зрению. И здесь - чем больше тем лучше. Про 3D я сказал - не интересуюсь в принципе. Тема топика не про выбор нового проектора - с ними все ясно, два лидера, куча догоняющих. И чем дороже тем лучше. Тема - нужен ли б/у в принципе, т.к. сравнивать новые и б/у можно только из критерия стоимости, даже не цена-качество, т.к. технологии меняются. Поэтому, когда есть условный OLED или даже ЖК 85 дюймов за максимум треть цены начального уровня проектора от лидеров рынка причем без экрана и стоимости спец подготовки комнаты (как минимум шторы плюс кабель, верхний ценник может быть любым) - это выбор простой. При похожем размере экрана 85 и 100 дюймов. Вот об этом мой спич. А брать сейчас б/у для 100 дюймов - на мое имхо никаких резонов нет. Телевизор лучше этого размера. Не говоря уже об аппаратных проблемах Сони с дефектом матриц прежних серий (по новым пока не видел статистики) - их я бы избегал в принципе.

лично я смотрел много лет HD1 на 165" - никаких проблем в полной темноте, очень комфортно. Расстояние до экрана 8 метров. ДК в комнате около 80кв.м. 3D не обсуждаю - лично мне не интересно, но там нужна бОльшая яркость. Опять же, личное мнение - плюс проектора в размере картинки. При наличии хорошего телевизора большого размера нет смысла иметь экран примерно аналогичного размера. Даже не в деньгах дело (хотя и разница в несколько раз)

Если хочется и есть помещение в доме под экран - очень даже можно. Цена проектора HD топа в прошлом (типа JVC) примерно 50-60 т.р. про 10-летнюю модель, речь не о Барко и пр. Лампу под них стоит 7000 рублей новая. В любом случае, 150-160 и более дюймов экран даже в HD круче по восприятию чем 75 дюймовый телевизор 4K. Однако, если экран меньше (условно 100 дюймов) - не вижу никакой пользы от проектора, телек будет проще и эффектнее с учетом яркости, 4к и hdr.

Мне интересно, какие именно 300В у вас дома? Откуда такие сведения? Если говорить об оригиналах лампах WE, то отличительная их черта - прозрачность звука, воздух весь пропитан музыкой, объем и натуральность потрясающая. Это, если коротко, за что ее любят и ценят. Про НЧ - нет там проблем никаких. если акустика позволяет. Есть другие там вопросы у ценителей. Но сначала надо устриц есть самому. Не читайте советских газет. Лично мое мнение, как владельца 300В - симфоническая музыка лучше на двухтактниках. Больше разборчивость и драйва. Но голос, медь - без вариантов, только 300В (или аналоги однотактники). Но это настолько тонкие нюансы, что услышать можно в прямом сравнении только. А вот так рубить с плеча про НЧ - это батенька вы ютьюб слушаете про 300В.

Это в фунтах? Задешево для акустического расчета, берите. Так уж получилось (выше об этом мельком сказал), что с профессиональным проектированием объектов (театры, залы и пр. гражданские) в мире я знаком слишком близко. И специалистов не по компьютерной программе замера, а именно по звуковому проектированию знаю многих. Как выше сказал, в случае бытового помещения простой формы - комната с дверью и окном, спец. знания не нужны. Слишком элементарно, достаточно школьной физики. Но если человек хочет потратить денег (500т. или другую сумму), это его право. Правда, забавно, что специалистов он ищет на форуме, а не в специализированных компаниях. И от форума хочет получить бесплатно то, на чем зарабатывают другие. Получите ровно то, что ищите. В лучшем случае красивую картинку с кучей кривых и графиков. В электронном виде. К звуку это не будет иметь отношения.

Помощь в другой организации оказывают. А здесь, на форуме, советуют. Хотя, если совет не нужен, можно сразу идти за помощью. Так определитесь, за деньги не хотите делать, совет не нужен бесплатный.

Абсолютно. Получил популярность из-за распространенности и приличного качества, плюс золото-зелено. Звука там нет, если ставить задачу его получить. И никакой уровень там уже не поднять выше. Ниша безотказных балалаек, но со своей задачей вполне справляется. А вот качественный звук могут дать пара десятков других аппаратов точно, особенно, если допилить. Но все они (почти все) не современные. И кроме набивших некоторым оскомину торенсы и гаррарды есть пласт американских крутилок. И австралийских. И клоны их из экзотических стран. Лично мне по звуку нравятся немцы (927, 930), коммон, три американца (безотносительно к вольтажу), новый Шиндо на базе 301 гаррарда (конских денег стоит, вполне можно самому 301 довести до ума - но шарм нового изделия подкупает) и еще пара не сильно известных. Но все они роликовые. 124 - тоже в списке с 301-м - просто это ниша розницы, а не коммерческого использования для радио. Самые не теряющие цену с годами - немцы. Плюсую за их сохраняющуюся поддержку техническую и производственную.

Процессор или ресивер как пред - зло для хорошего уровня аукистики. Да и ДАК в нем уровня шарманки - это слышно сразу, если акустика позволяет. Поэтому при требовании высоком, 2 в одном кино и аудио не совместить. Максимально гибко - это использовать мощник на фронт с двумя входами (баланс и не баланс), подсоединять к одному процессор, к другому пред для стерео. И щелкать входа.

Вопрос не в его нужности - вполне можно слушать 5.1 или 11.4 и на стерео приличном. Вопрос в его качестве. У меня валялись штук 8 разных акустик для применения в центре, начиная от новых штатных до винтажных пар колонок. Так вот, при работе с фронтами в виде 4345 JBL всегда чувствовалась нехватка давления звукового центра, он проваливался при интенсивной нагрузке в сценах стрелялок, погонь и пр. с наличием еще и разговора. Регулировка уровня проблему не решала. Понятно, что лучше еще одна 4345 на центр. Но тут и место важно и цена. Современный jbl ставил на центр, проблему не решил - крайне плохое качество звука даже в домашнем кино - голос человека неестественный. Дешевка короче. Дорогие танойевские варианты лучше (при цене за 4000 и выше евро), но их писчалки дурацкие все портят - нахрена столько полос, одни горбы. Хорошо встали по звуку jbl-65 Jubal, но размерчик не тот и упор у них на нч идет, а сч слабоват для голоса. А вот пара колонок Bell Aire с пулями на вч (сопротивление 16ом, в паре работают с mcintosh 206 на 8 ом) встала идеально, высота приемлема под экраном, а звук голоса очень хорош. Как-то так для флейма....

Если строите церковь с акустикой для органа или концертную ложу - то тут, конечно, нужен проект нормальный (без замеров - раньше как-то обходились расчетами, и чем глубже в века, тем лучше была акустика помещения). А при стандартной квадратной/прямоугольной комнате - достаточно базового понимания физики звуковых волн. Можно за час все понять самому. Дело не в деньгах, а в профанации. Пусть любой замерщик сделает точный акустический расчет комнаты без компа. Как правило, никто близко не знает что это и как. Типа комп все расчитает. Я их насмотрелся при реконструкции большого театра.

У всех Клипшей CW своеобразный звук (я про старые) - он породистый, узнаваемый, но либо подходит либо нет. Мне не зашел в свое время. Показался чуть зажатым в сравнении с WE и своим коллегой - Vitavox. Но это индивидуально. А про новые лучше ничего не скажу.

Ему просто это не нужно для почти идельного звучания (среди аппаратов для розницы). Ему вообще ничего не нужно, кроме корпуса кондового и тонарма. Ну и кружочки чтоб были, черные