Наши статьи

[Alexandroo]

1 час назад, bluesman сказал:

чуешь?

Чухаю, что надо брать, причём сразу два  

Если честно, то почему эта модель продается у наших азиатских друзей по цене 100-200 рублей? прямо так и подкупает купить? я вообще винил в руках не держал уже как лет 20 так

 

[Musician]

В 21.07.2016 at 19:35, bluesman сказал:

----Вот и все отличия mk3 от mk2. Разъемы стали позолоченные. ---

Фигня всё это.

Все понятно)

[Musician]

В 23.07.2016 at 20:37, palomnik сказал:

Да, Проджект Проджекту рознь, особенно если с головкой и фонокорректором как надо согласовать, можно очень даже приличного звука добиться.

Вот у меня так и вышло. 

Проджект 2 экспририенс, головка ortofon mc vivo, фк праймар р32. Отлично звучит, только если рок не слушать на нем... 

Вот все умники тут пишут проджект сливает технарю. Да это ни о чем. Какой проджект? С какой головкой? 

Я же могу прям с точностью до пластинки указать где лучше звучит проджект а где лучше техникс. Это разговор по делу и аргументированно, а "спецы" кидаются тут общими фразами и ничего конкретно сказать не могут, лучше и хуже без аргументов это не разговор. 

[Musician]

А еще писали про акрил пару страниц назад и про сочетание материалов.

Так вот на техниксе у меня пластинки электризуются так что к ним мат прилипает и треск слышен когда пластинку снимаешь.

А на проджекте не электризуются. Там диск покрыт винилом и мат не нужен в принципе.

А тут писали наоборот. Вот чудеса тут почти все пишут наоборот от моих результатов сравнения) 

Толи у меня проджект какой-то удачный толи я не знаю

Техникс мне тоже нравится. Но не все джазовые пластинки на нем звучат, порой не хватает воздуха и детальности.  

[Z90]

43 минуты назад, Musician сказал:

 

Техникс мне тоже нравится. Но не все джазовые пластинки на нем звучат, порой не хватает воздуха и детальности.  

Зачем диджеям джаз ?

[Vladi]

2 часа назад, Z90 сказал:

Зачем диджеям джаз ?

во- первых причем здесь ди- джеи?

А во- вторых, вы когда- нибудь слышали електро свинг который играют ди-джеи на тех- же Текниксах?

Ди- джеи знают, слушают, любят и играют музыки в сто раз больше чем вы.

[nikotin]

5 часов назад, Musician сказал:

А еще писали про акрил пару страниц назад и про сочетание материалов.

Так вот на техниксе у меня пластинки электризуются так что к ним мат прилипает и треск слышен когда пластинку снимаешь.

А на проджекте не электризуются. Там диск покрыт винилом и мат не нужен в принципе.

А тут писали наоборот. Вот чудеса тут почти все пишут наоборот от моих результатов сравнения) 

Толи у меня проджект какой-то удачный толи я не знаю

Техникс мне тоже нравится. Но не все джазовые пластинки на нем звучат, порой не хватает воздуха и детальности.  

Это я писал. Основываясь на своем опыте сравнения, когда эти вертаки стояли рядом, и можно было пробовать их с одними и теми же головами. Вот этот текст

Цитата

Почему я противник Прожектов.... Да потому что когда то я тоже купился на журнальные мурзилки. В результате у лампового прожектовского корректора через месяц сгорел блок питания, вертак RPM-5 (или 6, уже не помню) звучал хуже бюджетного СиДишника, и шарашил статикой от акрилового блина, даже в сырую погоду, и еще были мелкие проблемы. Прожектовский тонарм 9CC стоял у меня на топовом девятом МюзикХолле https://market.yandex.ru/product--music-hall-mmf-91/7188184  Тут надо пояснить, что у меня давным давно вошло в привычку иметь два вертака. Так вот, где то полгода у меня на соседних стойках стояли этот МюзикХолл и Техникс-1210.  Я вдоволь насравнивался на разных головках. И что бы Вы не говорили, я останусь при своем мнении. Тонарм 9сс мутный, и проигрывает технаревскому по всем параметрам и на всех жанрах музыки.

Если Вам нравится Прожекты, то слушайте на здоровье, но не пишите глупости. Родной технаревский мат просто физически не может прилипнуть к пластинке, так как он тяжелый. Я не знаю что у Вас там за тряпка вместо мата, но советую заменить на родной. Он очень хороший, и здорово влияет на звук.

В заявление, что джаз звучит лучше именно на Прожекте, я поверю только в том случае, если вместо прожектовского тонарма стоял какой то более приличный. Понимаете, если сравнить Прожекты например с Регами, которые тоже не особо пользуются уважением у любителей Техниксов, то там Ганди хотя бы все нормально продумал. И начиная с третьей модели Реги  более-менее нормально играют.. А вот в Прожектах все портит их карбоновый тонарм. 

[Z90]

1 час назад, nikotin сказал:

 

Если Вам нравится Прожекты, то слушайте на здоровье, но не пишите глупости. Родной технаревский мат просто физически не может прилипнуть к пластинке, так как он тяжелый. Я не знаю что у Вас там за тряпка вместо мата, но советую заменить на родной. Он очень хороший, и здорово влияет на звук.

В заявление, что джаз звучит лучше именно на Прожекте, я поверю только в том случае, если вместо прожектовского тонарма стоял какой то более приличный. Понимаете, если сравнить Прожекты например с Регами, которые тоже не особо пользуются уважением у любителей Техниксов, то там Ганди хотя бы все нормально продумал. И начиная с третьей модели Реги  более-менее нормально играют.. А вот в Прожектах все портит их карбоновый тонарм. 

Ваши  неоднократные заявления по поводу тонарма к сожалению не находят подтверждения. Очень похоже на проблему конкретного экземпляра. 

[palomnik]

5 часов назад, Musician сказал:

А еще писали про акрил пару страниц назад и про сочетание материалов.

Так вот на техниксе у меня пластинки электризуются так что к ним мат прилипает и треск слышен когда пластинку снимаешь.

А на проджекте не электризуются. Там диск покрыт винилом и мат не нужен в принципе.

А тут писали наоборот. Вот чудеса тут почти все пишут наоборот от моих результатов сравнения) 

Толи у меня проджект какой-то удачный толи я не знаю

Техникс мне тоже нравится. Но не все джазовые пластинки на нем звучат, порой не хватает воздуха и детальности.  

Видимо у меня тоже Проджект удачный, и связка вся удачная )) К деталям всегда можно докопаться, но в общем претензий больших нет. В виниле важно грамотное сочетаний компонентов. Тогда может получиться не по заоблочной цене, но вполне прилично по звуку.

[nikotin]

1 час назад, Z90 сказал:

Ваши  неоднократные заявления по поводу тонарма к сожалению не находят подтверждения. Очень похоже на проблему конкретного экземпляра. 

У меня эти тонармы два раза были. На RPM-6 и на девятом Мюзикхолле. А это уже повторяемость. 

[Z90]

Не везёт, бывает. У меня всё в порядке.

[Jus]

В 7/24/2016 at 16:02, Z90 сказал:

Ваши  неоднократные заявления по поводу тонарма к сожалению не находят подтверждения. Очень похоже на проблему конкретного экземпляра. 

Человек просто делится мнением.  И оно просто расходится с Вашим.  Вот и всё.

Что и как (чем) нужно подтверждать? 

[Z90]

10 часов назад, Jus сказал:

Человек просто делится мнением.  И оно просто расходится с Вашим.  Вот и всё.

Что и как (чем) нужно подтверждать? 

Я тоже делюсь своим мнением.  Вот и всё.  А подтверждать можно по разному, хоть никто и не заставляет. Ну, или "imho" добавлять после своих утверждений. ,

[SpaceMonkey]

В Stereophile кое-кто уже успел пофапать на новый Техникс. По словам обозревателя он однозначно стоит 4килобакса (ну да попробовал бы он сказать иначе)
Сравнивал кстати с линном и типа техникс новый лучше.
http://www.stereophile.com/content/gramophone-dreams-11#b43Bb0tGlfPFboYW.97

Я конечно рад, что техникс выпустили новую версию, но честно говоря по журналам сейчас пойдет волна тупой продажной воды. Следующая волна будет, когда производители в диапазоне до 5килобаксов понакупят рекламы в том же стереофиле и начнется волна хаяния уже техникса.

[Musician]

Эх, народ упертый общаться не хочет, хочет только спорить.

У nicotin не звучал проджект и он упорно его гнобит) Может головка неподходящая была, а может он просто не выставил её как надо. Да проджект очень требователен к настройкам и звучит только если филигранно выставить голову, антискейтинг, прижимную силу по весам и стол по уровню. И еще проджект сильно реагирует на подставку под ним.

 Да техникс не так критично на это все реагирует, и сразу уже более менее звучит. С ним проще. И головки на мнем легко менять с шеллами.

Но моей целью не было сказать что техникс говно, а проджект круто. 

Я купил техникс только именно из-за этого вечного срача на форуме, из-за культа техникса. Только из-за этого. Чтобы самому послушать и разрешить этот вечный спор.

Как я много раз писал мне нравится техникс. И то как он сделан, и когда в жанр попадаешь то звук действительно впечатляющий.

Но я слушаю оба вертака сейчас. И о результатах я написал. 

Ну не настолько техникс круче, а иногда даже проигрывает.

 

В 25.07.2016 at 10:58, nikotin сказал:

В 25.07.2016 at 06:11, Musician сказал:

 

 

Цитата

 

Если Вам нравится Прожекты, то слушайте на здоровье, но не пишите глупости. Родной технаревский мат просто физически не может прилипнуть к пластинке, так как он тяжелый.

• На ряде пластинок я именно так и делаю) Ну уши не обманешь. 
• А мат оригинальный, но не резиновый, никакой он не тяжелый. 

[Vladi]

33 минуты назад, SpaceMonkey сказал:

Следующая волна будет, когда производители в диапазоне до 5килобаксов понакупят рекламы в том же стереофиле и начнется волна хаяния уже техникса.

этого никогда не произойдет, их воспитание не позволяет хаять что-либо. Я никогда не слышал, чтоб кто-то что-то хаял. Даже больше, когда ты несешь откровенную чушь, тебе никто не возразит.

18 минут назад, Musician сказал:

 А мат оригинальный, но не резиновый, никакой он не тяжелый. 

их много разных оригинальных. Возьмите резиновый тяжелый, здесь о нем писали выше, даже номер приводили

[BassIn]

19 минут назад, Vladi сказал:

Возьмите резиновый тяжелый...

Тем более они есть в продаже новые...

http://www.japex.ru/ylot/r142364049

http://www.japex.ru/ylot/221549599

[Jus]

43 минуты назад, Musician сказал:

А мат оригинальный, но не резиновый, никакой он не тяжелый. 

Это не просто мат, это текстильный слипмат.  Он предназначен конкретно для DJ'ских манипуляций - чтобы пластинка на нём проскальзывала. Вот его функция.

Для нормального использования необходим родной резиновый мат. Даже пусть тонкий вариант, а не толстый. Всё равно будет приличнее. 

Разница может быть очень впечатляющей...

[nikotin]

3 минуты назад, Musician сказал:

У nicotin не звучал проджект и он упорно его гнобит) Может головка неподходящая была, а может он просто не выставил её как надо. Да проджект очень требователен к настройкам и звучит только если филигранно выставить голову, антискейтинг, прижимную силу по весам и стол по уровню.

Вы смеетесь ???  Я свою первую фирменную пластинку купил еще в далеком 1969м году. Я всю жизнь винил слушаю, и вдруг на тебе, оказывается я настраивать тонарм не умею. 

Вот Вам еще один довод в пользу Технаря. Когда у меня был девятый Мюзикхолл с прожектовским тонармом 9сс, то я как раз только начинал въезжать в тему МС головок. Первая у меня была AT-33EV, а потом мне привезли Лиру Дориан. Так вот, если переставлять с Технаря на 9сс какую нибудь простую головку типа АТ-440 например, то разница будет минимальной. Но вот при установке МС, особенно Лиры, вылезали странные вещи. Техникс сразу же отзывался, и показывал все нюансы приличной МС головы. А на 9сс получалось, что почти и не менял я голову. Этот тонарм все замыливал. Вердикт - 9сс имеет некий потолок, и хорошие головы раскрыть не в состоянии.И с настройками я бился долго, так как брал этот Мюзикхолл для того, чтобы у меня на соседних стойках стояли директ и пассик. И возлагал на него большие надежды. Но было это лет пять назад, когда я только зарегился на Сундуке, и еще не знал, что
"все что блестит - не всегда золото"   И рассказываю я это, чтобы другие не попались на такой развод. 

[Mike.t]

Project 9cc конечно Г....

только у него масса эффективная 8,5 граммов

ну куда на него мс головы ставить

у текникса тонарм потяжелее,поуниверсальней

но он с высокоподатливыми:) головами не ахти

по удобству технарю конечно равных нет

 

 

 

 

[Z90]

18 минут назад, Mike.t сказал:

Project 9cc конечно Г....

только у него масса эффективная 8,5 граммов

ну куда на него мс головы ставить

 

 

 

А производитель об этом  знает ?   http://www.whathifi.com/pro-ject/6-perspex-sb/review

[Mike.t]

8 минут назад, Z90 сказал:

А производитель об этом  знает ?   http://www.whathifi.com/pro-ject/6-perspex-sb/review

Дался Вам тот производитель

поставьте разные головы

послушайте

[nikotin]

34 минуты назад, Mike.t сказал:

только у него масса эффективная 8,5 граммов

ну куда на него мс головы ставить

Да нормально все. У той Лиры которую я на этот тонарм ставил, вес где то 8 грамм, а компилянс 12. Теоретически нет грубой ошибки. 

[Mike.t]

резонанс не считал

может теоретически и нет ошибки

но не раскрывает он головы с податливостью 15 и меньше

а Мм Ортофоны-Шурики-эмпайры с >20 вполне можно слушать

...хотя даже Rb 300 лучше

 

[Z90]

51 минуту назад, Mike.t сказал:

Дался Вам тот производитель

поставьте разные головы

послушайте

Не верить рекомендациям производителя а верить вам ? А почему ?