Наши статьи

[Кочевник]

Ребята (особенно сомневающиеся в достоверности предоставляемой мной информации  ), ещё раз повторюсь, несколько подробнее, что в данное время мой Sony BDP-S500 посредством аналоговых проводов подключен к 7.1 многоканальному входу процессора/предусилителя NAD T-163. При этом все поканальные установки звука (в т.ч. сабвуфера), включая выставление расстояния до каждой конкретной колонки в футах, звуковое давление по каждому каналу в отдельности в децибелах в диапазоне от +12 до -12Дб, включая сабвуфер, размер колонок Large or Small, частоту среза сабвуфера пошагово от 40 до 200Гц я произвёл непосредственно в этом самом процессоре. Также доступна общая для всех каналов регулировка тембров раздельно по НЧ и ВЧ в пределах от -10 до +10Дб (либо их отключение "в ноль" Tone Defeat, что у меня и выставлено всегда). Никакие настройки DSP и преобразования сигнала при таком варианте подключения недоступны, т.к. они возможны только при цифровом соединении процессора с источником сигнала и никакие ЦАП и АЦП, естественно, при этом в звуковой цепи не задействуются. Впрочем, я DSP и "по цифре" никогда не использовал, т.к. имхо, DSP - это ЗЛО. Также двумя руками поддержу Джона Траволту в том, что звук по многоканалу очень заметно выигрывает в качестве по сравнению с обычными аналоговыми входами - и музыкальность и динамика саунда несравненно лучше.

       За современные ресиверы сказать ничего не могу, т.к. эта тема меня не интересует уже давно. Вполне возможно, что им рассматриваемые нами  функции по многоканалу недоступны.

       Подведу аргументированно опять к своей точке зрения: если я вдруг захочу апгрейдить  свой ДК, то мне достаточно будет просто заменить видеоисточник на, например, Оппу-95, у которой все последние декодеры на борту имеются, а имеющийся у меня надовский 7.1-проц/мощник  может трудиться и не утратит своей актуальности ещё много лет, чем сохранит мне немало финансовых средств.

     При выборе ресивера, имхо, главное внимание уделять необходимо мощностным характеристикам усилительной части, организации его питания, возможности отдавать высокие токи в нагрузку. Уделение излишнего внимания их цифровым возможностям при покупке - считаю вторичным, т.к. они  в среднего уровня ресиверах и так уже на высоте, по-умолчанию. Ещё я никогда не понимал людей, отдающих кучу денег за нафаршированный посамоенехочу цифровыми фичами аппарат, при этом весящий в лучшем случае 15 кг, а, зачастую, и того меньше, который, как правило, начинает захлёбываться на динамичных сценах да и тихие "ресторанные" звуки не в состояниии передать воздушно и деликатно. А про их музыкальные способности я вообще, с вашего позволения, умолчу... В своё время, выбирая, перелопатил большой парк ресиверов разных брендов. Главным критерием выбора было качество воспроизведения музыкальных фонограмм с CD-проигрывателя по аналогу. В итоге, после поочерёдного прослушивания в салонах и дома, оставил, не сомневаясь ни минуты, NAD T-763, которому в плане музыкальности позорно слили все отслушанные далеко не бюджетные красавцы, сверкающие металлом Деноны, Ямахи, Маранцы и Шервуды. Правда, спустя месяц, из-за некоторых проблем с гудёжем транса был заменён на нынешнюю мою NAD-связку проц/мощник, что ещё заметно улучшило качество воспроизведения и кино и музыкального материала. Вот, собственно, с тех пор я и стал ярым приверженцем раздельной архитектуры в построении аудио и видео систем.)) Но это так, офф топ...Сорри за длинные, возможно кому-то нудные, посты, не умею коротко и ёмко, как Булдаков...  Просто делюсь своим скромным опытом и надеюсь кому-то он в какой-то мере пригодится... 

[rocker]

10-ти летней давности сильно сомневаюсь. Хотя бы потому что раньше ресиверы были 5.1, а сейчас 7.1.

 

у многих 7 колонок ?) 

 

у меня лично 5. и не собираюсь докупать а вот плату с новыми кодеками вроде можно ставить. сказал хозяин нада

[Джон Траволта]

у многих 7 колонок ?) 

 

у меня лично 5. и не собираюсь докупать а вот плату с новыми кодеками вроде можно ставить. сказал хозяин нада

 

Для начала поинтересуйтесь в самом NAD-е, а то хозяин много чего может сказать "вроде", а потом "локти будете кусать".

[Джон Траволта]

Ребята (особенно сомневающиеся в достоверности предоставляемой мной информации  ), ещё раз повторюсь, несколько подробнее, что в данное время мой Sony BDP-S500 посредством аналоговых проводов подключен к 7.1 многоканальному входу процессора/предусилителя NAD T-163. При этом все поканальные установки звука (в т.ч. сабвуфера), включая выставление расстояния до каждой конкретной колонки в футах, звуковое давление по каждому каналу в отдельности в децибелах в диапазоне от +12 до -12Дб, включая сабвуфер, размер колонок Large or Small, частоту среза сабвуфера пошагово от 40 до 200Гц я произвёл непосредственно в этом самом процессоре. Также доступна общая для всех каналов регулировка тембров раздельно по НЧ и ВЧ в пределах от -10 до +10Дб (либо их отключение "в ноль" Tone Defeat, что у меня и выставлено всегда). Никакие настройки DSP и преобразования сигнала при таком варианте подключения недоступны, т.к. они возможны только при цифровом соединении процессора с источником сигнала и никакие ЦАП и АЦП, естественно, при этом в звуковой цепи не задействуются. Впрочем, я DSP и "по цифре" никогда не использовал, т.к. имхо, DSP - это ЗЛО. 

 

Для начала, что есть DSP?

Вы уверены, что DSP на многоканальном входе не функционирует только из манула аппарата? Там ведь тоже далеко не всегда пишут правду. Т.е. не полную правду. Как например мощность усилителей 100Вт/канал можно померить при 1кГц, а можно при 20-20000Гц, что как Вы знаете ни одно и тоже. Так вот не все производители пишут, как мерили. Возможно DSP отключается, но не полностью. Я ничего не берусь утверждать, но и на 100% Вы знать тоже наверняка не можете.

Теперь по поводу всех этих возможных настроек, очевидно, что все они осуществляются в цифре и также очевидно, что на простом интегральном стерео усилителе путь сигнала будет короче, чем в Вашем процессоре. Не говорю, что Ваш проц плох, но уже только из этого следует, что не идеален. Идеально было бы, если в нем (в проце) все эти настройки были бы невозможны, а производились бы они в цифре на источнике. Но как Вы наверняка тоже знаете, аудио часть у источников заметно слабее, чем таковая у процессоров того же класса (из той же линейки например).Я все это к тому, что при любом раскладе - все это компромиссы.

[Джон Траволта]

     При выборе ресивера, имхо, главное внимание уделять необходимо мощностным характеристикам усилительной части, организации его питания, возможности отдавать высокие токи в нагрузку. Уделение излишнего внимания их цифровым возможностям при покупке - считаю вторичным, т.к. они  в среднего уровня ресиверах и так уже на высоте, по-умолчанию. Ещё я никогда не понимал людей, отдающих кучу денег за нафаршированный посамоенехочу цифровыми фичами аппарат, при этом весящий в лучшем случае 15 кг, а, зачастую, и того меньше, который, как правило, начинает захлёбываться на динамичных сценах да и тихие "ресторанные" звуки не в состояниии передать воздушно и деликатно. А про их музыкальные способности я вообще, с вашего позволения, умолчу... 

 

Вот тут я с Вашей мыслью полностью согласен, но позволю себе с Вашего разрешения ее продолжить. Ресивер вообще зло. ИМХО.

Вместо того, чтобы выбирать ресивер по мощностным факторам, потреблению электроэнергии, демпинг фактору, весу и т.д. и т.п. я бы пошел таким путем, каким пошли Вы. Взял бы отдельно усилитель мощности, который с большой долей вероятности заткнет за пояс практически любой ресивер. Возможно даже, если позволили бы финансы, взял бы два оконечника, один стерео на фронты, второй трехканальный или пятиканальный в зависимости от конфигурации Вашей системы (5.1 или 7.1).

А вот с AV-предусилителем и тем более с AV-процессором я бы повременил. Сейчас на рынке полно источников, способных регулировать выдаваемый на аналоговые выходы уровень сигнала. И есть некая вероятность, что исключив и цепочки многоканальный пред можно не только сэкономить собственные средства, но и даже повысить тем самым качество звука. Путь сигнала короче - звук прозрачнее и чище (детальнее). Но в каждом конкретном случае лучше это проверять самому. Очень много тут подводных камней. Как то, уровень аналоговой части источника, синергия между источником и усилителем мощности и т.д.

[Кочевник]

Джон Траволта: я так понял, Ваше жизненное кредо всё и вся ставить под сомнение?)) Логика в этом есть - верить ничему и никому в наше время не надо.)) А мне вот почему-то хочется верить, что цифрового вмешательства ДСП в многоканальный аналоговый тракт в моём случае нет. Тем более функции цифровой обработки сигнала в этом режиме недоступны по дефолту. Спорить на эту тему с Вами абсолютно никакого желания нету. Сравнивать схемоматику стереоусилителя и процессора или ресивера вообще считаю несколько некорректным - это совершенно разные по предназначению устройства и в последних неизбежно удлинение сигнального тракта, а соответственно и ухудшение этого сигнала на выходе. Именно поэтому требовательные к качеству звука пользователи и держат дома полностью раздельные аудио и видео тракты, чтобы не идти на упоминаемые Вами компромиссы.

 rocker:  в ресиверах NAD 10 летней свежести архитектура сменных плат не применялась, они её стали использовать, если мне память не изменяет, года 3-4 назад.

 

Кстати, в отсутствии контента, записанного в 7.1-канальном варианте есть своя прелесть: можно (и даже нужно) два свободных канала использовать для подключения фронтальной акустики по би-ампингу. У некоторых ресиверов об этом даже говорится в мануалах. В других можно самому сообразить, как эту фичу соорудить. Главное чтобы аппарат был не из хиляков, т.к. увеличение нагрузки на транс у них может привести к обратному результату. В случае правильного ресивера с правильной усилительной частью - прирост качества саунда налицо. Проверено лично. И не только мною.

[Джон Траволта]

Джон Траволта: я так понял, Ваше жизненное кредо всё и вся ставить под сомнение?)) Логика в этом есть - верить ничему и никому в наше время не надо.)) А мне вот почему-то хочется верить, что цифрового вмешательства ДСП в многоканальный аналоговый тракт в моём случае нет. Тем более функции цифровой обработки сигнала в этом режиме недоступны по дефолту. Спорить на эту тему с Вами абсолютно никакого желания нету. Сравнивать схемоматику стереоусилителя и процессора или ресивера вообще считаю несколько некорректным - это совершенно разные по предназначению устройства и в последних неизбежно удлинение сигнального тракта, а соответственно и ухудшение этого сигнала на выходе. Именно поэтому требовательные к качеству звука пользователи и держат дома полностью раздельные аудио и видео тракты, чтобы не идти на упоминаемые Вами компромиссы.

 

У меня не стоит задачи поставить под сомнение, написанное в мануале к Вашему процессору. Я писал это лишь к тому, что если хочется достичь бескомпромиссных результатов, этот подход не есть правильный. Однако Вашу логику в экономии (покупка AV-процессора каждое n-ое количество лет) я уловил. И более того согласен с ней. Именно поэтому из экономии (и возможно не только) предложил попробовать исключить из тракта процессор совсем. 

Вы сами упоминали OPPO, как универсальный источник. Насколько я знаю, в нем имеется возможность регулировки громкости. Попробуйте подключить его напрямую к Вашему оконечнику. Есть вероятность, что процессор Вам после уже не понадобиться. Эту же идею я хотел донести и до тех, кто начинает строительство ДК с нуля.

[Кочевник]

... Ресивер вообще зло. ИМХО.

Вместо того, чтобы выбирать ресивер по мощностным факторам, потреблению электроэнергии, демпинг фактору, весу и т.д. и т.п. я бы пошел таким путем, каким пошли Вы. Взял бы отдельно усилитель мощности, который с большой долей вероятности заткнет за пояс практически любой ресивер. Возможно даже, если позволили бы финансы, взял бы два оконечника, один стерео на фронты, второй трехканальный или пятиканальный в зависимости от конфигурации Вашей системы (5.1 или 7.1).

А вот с AV-предусилителем и тем более с AV-процессором я бы повременил. Сейчас на рынке полно источников, способных регулировать выдаваемый на аналоговые выходы уровень сигнала. И есть некая вероятность, что исключив и цепочки многоканальный пред можно не только сэкономить собственные средства, но и даже повысить тем самым качество звука. Путь сигнала короче - звук прозрачнее и чище (детальнее). Но в каждом конкретном случае лучше это проверять самому. Очень много тут подводных камней. Как то, уровень аналоговой части источника, синергия между источником и усилителем мощности и т.д.

Согласен с Вами практически по всем моментам. А/В ресивер "всё-в-одном"-  сам-по-себе тупиковое, изначально приговорённое к неизбежному, притом практически моментальному моральному старению устройство. Как компъютер. Систему ДК вижу только как состоящую из раздельных компонентов - это, помимо всех очевидных звуковых плюсов, ещё и гибкость, позволяющая обновлять её отдельные составные части при необходимости. Театральных источников со встроенным предусилителем не попадалось мне ни разу, даже не слышал о таких. Да и, мне кажется, процессор предпочтительнее в этом случае тем, что позволяет скоммутировать много источников - и видео и аудио, вплоть до винилового фонокорректора))

[Кочевник]

 ...Однако Вашу логику в экономии (покупка AV-процессора каждое n-ое количество лет) я уловил. 

...Вы сами упоминали OPPO, как универсальный источник. Насколько я знаю, в нем имеется возможность регулировки громкости. Попробуйте подключить его напрямую к Вашему оконечнику. Есть вероятность, что процессор Вам после уже не понадобиться. Эту же идею я хотел донести и до тех, кто начинает строительство ДК с нуля.

    Нееее, моя логика не в покупке процессора каждые несколько лет, а в обновлении источника по мере появления в них новых кодеков)) Процессор и мощник бессмертны)) Нету у меня пока собственной нефтяной вышки, чтобы так часто менять (как правило недешёвые) процессоры.)) Пускай уж сигнал декодируется в видеопроигрывателе, передается аналоговым способом по многоканалу на процессор и по этому же аналогу поступает на мощник... 

     На счёт Оппы не в курсе, но, априори, встроенный в неё пред, скорее всего построенный по типу телефонного усилителя в  СД-проигрывателе, значительно уступит предусилителю процессора.

    Короче, как ни крути, а здесь пользователю, хотящему совместить в театральной системе ещё и стерео, без компромиссов, к сожалению, не обойтись никак. Поэтому, как говорится - мухи отдельно - котлеты отдельно.)) Поэтому и содержу дома эту гору железа и акустики не на радость своей прекрасной половине. Но, вроде уже созрел к избавлению от театрального тракта. Оставлю только видеопроигрыватели и, возможно, сабвуфер. Через хороший стереотракт тоже вполне слухабельно можно смотреть (слушать) видеоконтент. А уж места сколько освободится!))

 

[Джон Траволта]

    Нееее, моя логика не в покупке процессора каждые несколько лет, а в обновлении источника по мере появления в них новых кодеков)) 

 

Прошу прощение, описался. Конечно же источника.

[Джон Траволта]

     На счёт Оппы не в курсе, но, априори, встроенный в неё пред, скорее всего построенный по типу телефонного усилителя в  СД-проигрывателе, значительно уступит предусилителю процессора.

 

Стоит попробовать. Не говорю, что однозначно цифровая "крутилка" громкости ОППы будет лучше, но и совсем не исключаю такую вероятность. Сам когда избавился от преда (звук идет нарямую с ЦАП-а) заметил существенный выигрыш в разрешении и как следствие и прозрачности звука, построении пространства. Но как писал выше, здесь много подводных камней, поэтому надо пробовать.

[Джон Траволта]

Но, вроде уже созрел к избавлению от театрального тракта. Оставлю только видеопроигрыватели и, возможно, сабвуфер. Через хороший стереотракт тоже вполне слухабельно можно смотреть (слушать) видеоконтент. А уж места сколько освободится!))

 

Сам строил в свое время три комплекта ДК. Но каждый раз возвращался к простому стерео. Ничего не имею против многоканала, однако обычное стерео за эти же деньги несравненно лучше. ИМХО.

[Кочевник]

 ...Ничего не имею против многоканала, однако обычное стерео за эти же деньги несравненно лучше...

+100500

[Шейхов Тимур]

В процессоре просто гораздо удобнее все делать чем просто источник напрямую в мощник подключать.

Есть входа нdmi для всех нужд. Штук по 5-8.

Есть тестовые сигналы для настройки уровней по каналам. В оппо и т д такого нет. Есть 12 полосный эквалайзер что иногда помогает подстроить процессор под конкретные условия прослушивания.

Да и много всего. Я уже не говорю про автоматическую калибровку с помощью микрофона. Что особенно полезно сабвуфер подстраивать.

Насчет над т163. Аппарат очень слаб как с точки зрения звука так и функционала. Pre out не обрабатывается в нем через dsp но и зато нельзя регулировать задержки. Темброблок двухканальный есть. Атенюатор есть встроенный но с шагом 3 дБ только. Только не помню работает ли он на аналогвых входах. За это все отвечает mitsubishi m61516.

У меня был такой аппрарат на апгрейде. Все сделано ужасно.

На хай фай ру вон тыс за 40 тыс можно купить процессор онкио 5507. Если не считать отсутствия поддержки 3д то в остальном все отлично. Да и как вариант проапгрейдить слегка.

Да и как пред он будет на порядок лучше. Другого уровня регулятор громкости и все селекторы входов электронные что там установлены.

[Шейхов Тимур]

Сам строил в свое время три комплекта ДК. Но каждый раз возвращался к простому стерео. Ничего не имею против многоканала, однако обычное стерео за эти же деньги несравненно лучше. ИМХО.

Не факт.

[Relax]

Не факт.

 

Ну разве, что после апгрейда

[Шейхов Тимур]

Ну разве, что после апгрейда

Так никто и не писал про только брендовые устройства. Я не хочу ничего рекламировать и т д. Просто Кочевник пишет какой такой хороший Над Т-163. Не мог мимо пройти.

[Кочевник]

Тимур Шейхов: Да нормальный для своих задач процессор этот Над163, в связке с мощником Т-973 он прекрасно отрабатывает в кино и очень достойно в стерео по аналогу. Я это слышу своими ушами (и не только я). Видать фирма купила в своё время буквально все тематические журналы, которые эту связку единодушно отмечали как "лучших по профессии" . При этом, его ж никто не позиционирует как топовое устройство. Это топ начальной линейки Классик. Это не  S и не M серия. Хотя и там, по части предов/процессоров у них традиционно ничего выдающегося нету. Поэтому требовать от подобного аппарата уровня фарша и звучания Лексикона, а так-же апгрейдить его - лично я считаю глупостью. Но это так, офф топ.
Тут, если Вы внимательно ветку читали, разговор шёл за то, что в ДК за постоянно появляющимися новыми кодеками не угнаться. Слишком накладно большинсву народа часто менять ресиверы и процессоры. Моя точка зрения сводилась к тому, что гораздо дешевле менять приличный источник с новыми кодеками на борту и подключать его по многоканальному аналоговому входу ресивера (процессора).  В качестве примера такого способа коммутации и был детально рассмотрен мой Над-163. Таким образом, этот древний процессор ещё очень долго сможет бессменно работать в системе ДК. Ясно же, что это не относится к счастливчикам, финансово готовым менять компоненты своего ДК хоть каждый день. 

 

Relax: заиграть театральному сетапу не хуже сопоставимого по стоимости стереотракта даже апгрейд Тимура не поможет. Дохлый номер.

[rocker]

Сам строил в свое время три комплекта ДК. Но каждый раз возвращался к простому стерео. Ничего не имею против многоканала, однако обычное стерео за эти же деньги несравненно лучше. ИМХО.

я с вами категорически не согласен ! 

 

именно живые концерты в формате 5.1 намного привлекательнее чем простое стерео. ДРАЙВ и атмосфера передается намного лучше! 

 

и какие деньги ? например вложив 5000 долларов - получишь хорошее 5.1  а стерео за 5000 долларов не даст той атмосферы на концерте.

 

если слушать студийные записи - то да ! 

[Шейхов Тимур]

Цена и звук между собой в принципе не связаны никак. Вот внешний вид и т д возможно. А мерять звук деньгами не стоит.

"Нормально отрабатывает Над" понятие растяжимое. Именно что "нормально".

Кстати в свое время Над все журналы купил. Было такое дело.

[Кочевник]

Цена и звук между собой в принципе не связаны никак. Вот внешний вид и т д возможно. А мерять звук деньгами не стоит.

"Нормально отрабатывает Над" понятие растяжимое. Именно что "нормально".

Кстати в свое время Над все журналы купил. Было такое дело.

Это как понимать?! Выходит нас всех разводят в салонах, продавая, к примеру, Плиний-9100 дороже, чем Денон пма-500? НФС, я возмущён до глубины души! Даёшь народу эти плинии по 10 тыс. деревянных!))

 

 Вы ведь знаете, что качество звука, как и всё в нашей бренной жизни, относительно. Мне вот не доводилось слушать дорогущие процессоры (да мне это ни к чему), и поэтому  "не дающий пройти Вам мимо" Т-16третий меня полностью устраивает. И "под нож" твикера я его, родимого, никогда не положу.)) 

 

Тимур, конверты редакторам Мурзилок (в т.ч. забугорных) лично заносили от НАД-электроникс? И чем это " было дело" закончилось? Посадки-то хоть  были?)) Если сами не соучаствовали или не имеете документальных доказательств сему, то подобные высказывания Вас не красят...

[Шейхов Тимур]

 Вы ведь знаете, что качество звука, как и всё в нашей бренной жизни, относительно. Мне вот не доводилось слушать дорогущие процессоры (да мне это ни к чему), и поэтому  "не дающий пройти Вам мимо" Т-16третий меня полностью устраивает. И "под нож" твикера я его, родимого, никогда не положу.)) 

 

да я ведь и не предлагал.

[Джон Траволта]

В процессоре просто гораздо удобнее все делать чем просто источник напрямую в мощник подключать.

 

Согласен.

Но порой цена вопроса, тоже имеет значение. А порой и качество звука без преда может быть лучше. Не всегда, впрочем.

[Джон Траволта]

я с вами категорически не согласен ! 

 

Так я Вас и не прошу со мной соглашаться. Это чисто мои выводы. Потому и "ИМХО" написал.

[Джон Траволта]

Цена и звук между собой в принципе не связаны никак.

 

К сожалению, а может и к счастью, это так.