Наши статьи

[ARYAN]

 Думал что они просто перепаяли ОУ. Я точно знаю, что они такое могут. Например в ADAC200 как то при мне перепаивали ОУ в АЦП в рамках плановой модернизации (но это иной вопрос).

Что касается замены ОУ против покупки нового девайса я вам скажу как главбух: это просто вопрос цены. Понятно, что им не интересно возиться с перепайкой и пересылками, просто договоритесь с ними о том, сколько будут стоить их услуги сверх прямых затрат.

 

 

 Именно о перепайке(замены ОУ) и говорил неделю с ними.Нет,перепаивать геморройно-берите новый.Мне что их солить?А по поводу 8620-прямо сказали Дмитрий вернул-теперь он ваш  И пересылка мне не нужна-живу в 20 минутах на метро от их конторы.

[МитСаныч]

 Именно о перепайке(замены ОУ) и говорил неделю с ними.Нет,перепаивать геморройно-берите новый.Мне что их солить?А по поводу 8620-прямо сказали Дмитрий вернул-теперь он ваш  И пересылка мне не нужна-живу в 20 минутах на метро от их конторы.

 

Кстати, по поводу замены ОУ, можно и самому. Нужен паяльник маломощный, флюс и припой. Мелкосхемы можно в чип энд дип заказать (ток с размером не ошибитесь, вам нужен не DIP8, а меньше). Самое сложное на самом деле не припаять, а выпаять, так как паяем по одной ножке, а как сразу все выпаять? Я когда издевался над своим Benchmark DAC1 скальпелем (техническим таким ножом) просто отрезал ножки от микросхемы и выпаял по одной. Иначе гемор- кажду ногу выпаиваем и иголкой ее отдводим от платы- нафиг нафиг. Отрезали ноги и выпаяли остатки ножек на плате по одной- это проще, чем отобрать конфетку у младенца   Далее соблюдая полярность (на мелкосхемах есть точка показывающая где верх, где низ с лицевой стороны) ставим ровно новый оу на место его постоянной приписки и, удерживая пинцетом капелькой припоя припаиваем одну ногу. И все, остальное как по маслу пойдет. В конечном итоге можно попросить знакомых профи.

Профи, кстати пользуются паяльной станцией, точнее паяльным феном- такая фигня с раскаленным воздухом подула на детальку и расплавила припой сразу по всем выводам. Далее ее цап пинцетом и готово 

 

Короче, если не хотят они, найдите того, кто сможет. Задача на самом деле плевая, хотя по топологии платы ОУ там реально впаяны плотно- подлезать может и трудно будет. Но можно ж и отрезать))

 

P.S. То то я голову ломал почему с прогревом звук улучшался- ОУ что ли прогревались?! В моем понимании это было ну почти из той же клиники как прогрев проводов

Кстати, о прогреве, общая картина по ЦАПу становится ясна практически сразу в смысле АЧХ, сцены, харктера. С прогревом звук просто сглаживается, перестает песочить и становится менее резко зазубреным.

[ARYAN]

 

Короче, если не хотят они, найдите того, кто сможет. Задача на самом деле плевая, хотя по топологии платы ОУ там реально впаяны плотно- подлезать может и трудно будет. Но можно ж и отрезать))

 

 

 Я вообще противник влезать в устройство или прибор самому...Но если они не хотят...У меня на работе целое опытное производство телевизионного института есть Там не только выпаивают...

Вот точно бы знать какую микруху покупать,да и с наладкой опять же наверно проблемы будут-не только ведь микросхему поменять.

[МитСаныч]

Ужели они что то меняют в обвязке в буфере. Этот момент можно у них самих уточнить. Что касается форм фактора, то нужно LT1469 SOIC-8. По вольтажу там большой предел. Можно такие посмотреть тут: http://www.chipdip.ru/product/lt1469cs8-pbf-ic-op-amp-90mhz-22v-us-soic-8/

[ARYAN]

Ужели они что то меняют в обвязке в буфере.

 именно про это и говорили...

[МитСаныч]

Тут такой момент, конфигурацию с LT1469 впервые опробовали не сами дигилабовцы- как они сами говорили, что их пользователи (какие не известно) пробовали мол и оно понравилось. Как правило при таких эксперементах просто меняют ОУ. Ну можно еще уточнить в даташите типовую обвязку если очень критично, но ИМХО и так покатит.

Вариант 2: заменить AD8620 на AD8066- имхо будет лучше таки и скорее всего ничего кроме ОУ не придется менять в обвязке- ОУ очень уж похожи.

Вариант 3: договориться таки с дигилабом

Вариант 4: привыкнуть к 8620

[ARYAN]

вариант 5:купить на ЛТ,что собственно и планирую.На неделе должны отзвониться о готовности аппарата.Где 6 цапов,там и 7 место найдется

[МитСаныч]

Ну что ж, добро пожаловать в клуб коллекционеров ЦАПов Надеюсь LTки не разочаруют. Но на мой вкус этот вариант се таки самый сбалансированный у дигилаба.

[digilab]

-да таких красиво написанных опусов мы еще не читали!!!

-по поводу тестов , цап dac-202 тестировался у Ю.Богданова, Большакова,А.Субботина,Д.Козлова(dj Angel) и еще у кого-то уже не помню

смысл всех тестов свелся к тому-что наиболее реалистичная передача звука была у цап с выходным буфером на ad8066 (хотя все отметили некую жестковатость)

чуть более круглый звук но мало отличающийся от ad8066 был у ths4032, LME49860-более мягкие атаки и шире стереобаза, ad8620 - наиболее жирный звук по

характеру приближающийся к звучанию аналогового магнитофона на скорости 76см/сек(по словам Богданова), lt1469 тогда не тестировалась , но ее очень хвалят

именно в качестве выходного буфера все цапоконструкторы

-первый режим src - не переделка в 44.1 ,а следящий ,пересэмплирование происходит в пределах текущего диапазона  

-цап мы вам конечно же поменяем , когда будет готов на lt1469(ориентировочно в среду,опять тянут резину поставщики элементов),просто насколько я понял

напарника вы хотели цап с ad8620 тоже оставить себе

 

[ARYAN]

  

-цап мы вам конечно же поменяем , когда будет готов на lt1469(ориентировочно в среду,опять тянут резину поставщики элементов),просто насколько я понял

напарника вы хотели цап с ad8620 тоже оставить себе

 менять мне не надо.Взял бы еще один на ЛТшке.

А по поводу среды....это уже какая будет?

[МитСаныч]

У Ad8066 светлый легкий звук, очень очень детальный, но есть 3 минуса: тембры немного как бы обезжирены, звуковая сцена по панораме отличная, но очень скромная в глубину, после 20-30 минут характер звука утомляет. LTки из того что слышал - идеальный компромисс между мониторной честностью и аудифильской комфортностью.

Что касается обзора, то старался передать все свои мысли и эмоции от использования этого ЦАП, так как я в течении этого времени активно его сравнивал с другими приборами на самом разном материале и в самом разном окружении: уши и АС.

Хвалят еще LME, так что я допускаю, что для прослушивания музыки возможно они тоже очень хороши.

Пока лишь могу констатировать, что в системах, где есть некоторый акцент на верхах или просто проярченный звук ad8066 будут утомлять, а AD8620 на мой вкус получился совершенно не женрово универсальным и рекомендовать его никому бы я не взялся.

[ARYAN]

чуть более круглый звук но мало отличающийся от ad8066 был у ths4032, LME49860-более мягкие атаки и шире стереобаза, ad8620 - наиболее жирный звук по

характеру приближающийся к звучанию аналогового магнитофона на скорости 76см/сек(по словам Богданова), lt1469 тогда не тестировалась , но ее очень хвалят

именно в качестве выходного буфера все цапоконструкторы

-первый режим src - не переделка в 44.1 ,а следящий ,пересэмплирование происходит в пределах текущего диапазона  

-цап мы вам конечно же поменяем , когда будет готов на lt1469(ориентировочно в среду,опять тянут резину поставщики элементов),просто насколько я понял

напарника вы хотели цап с ad8620 тоже оставить себе

 ну коли разработчик здесь-не поясните ,можно ли самостоятельно заменить на ЛТшку?Или кроме микросхемы,еще с обвязкой что то делать?Я бы нашел людей профессионально все делающих по поводу замены(раз уж вы не беретесь),но надо знать что менять конкретно.

[digilab]

-ну да как раз ad8066 все тестеры рекомендовали именно для контроля сведения и мониторинга , ths4032 понравился для прослушивания , lme49860 еще более аудиофильский

вариант , ad8620 -любители ленты и лампы

-кстати делал спецвариант на lme49990 люди были в восторге(но это были именно аудиофилы и именно на этих оу сразу заказали)

[ARYAN]

так все же хотелось бы понять-какой вариант лучше?А то я тоже вначале начитался восхищения от ad8620 и заказал.Прослушать все варианты не реально.

[Gleb1969]

А можно как то разделить  поконкретней 

например: 

1 для студий

2 не для всех жанров и

перечислить, для каких

3 для меломанов

4 для аудиофилов

5 возможны

и другие варианты 

[ARYAN]

 

А можно как то разделить  поконкретней 

например: 

1 для студий

2 не для всех жанров и

перечислить, для каких

3 для меломанов

4 для аудиофилов

5 возможны

и другие варианты 

 

для этого надо сначала купить все версии,а потом сами решите какой для чего    

[МитСаныч]

мне интересно вот, если производитель даже возмется свои студийные приборы классифицировать как вы попросили, то какова объективная полезность будет такой информации?))) Ну на сколько такой информации можно будет доверять и полагаться на нее в своем выборе

[Gleb1969]

я же писал уже!

что привык доверять людям

[digilab]

-по поводу замены , там очень сложно подлездь к этим  микросхемам , самим не рекомендую , лучше привезите к нам мы сами заменим

-я отписал лишь результаты тестов и мнения различных экспертов сведенные в общую кучу

-я уже писал что вариант с ad8066 по мнению всех экспертов - практически идеальный вариант для мониторинга и сведения в студии,

вариант с lt1469 насколько я понял такой же но еще пригоден для длительного домашнего прослушивания, lme49860 еще больше смещен

в "домашний вариант" , где-то так

- но это всего лишь мнение экспертов , все равно каждый человек слышит по своему и ушами и головой

-за все время выпуска никаких нареканий от клиентов в принципе не было , кроме смены именно этих драйверов, но для тех кто в москве у нас

есть все три варианта на"послушать"

[digilab]

 

 При чем на текущий момент нет ни одного промышленно выпускаемого оцифровщика позволяющего реализовать точность в 24 бита. Реально только 20, а остальные про запас и как правило показывают "среднюю температуру в Африке".

 

 

-это не совсем так, это вопрос правильности измерений , чтобы корректно измерить ENOB необходимо мерять сигнал в очень узкой полосе только тогда

получите достоверный результат , то что видно на всяческих битскопах и осциллографах это всего лишь аналоговый шум всей полосы (для 44.1кгц это 22.05 кгц) не имеющий отношения к точности ,точней к разрешению ацп, например у apogee ad16 ENOB=21.7 bit , у e-mu 1616m -20.8 bit, у нашего аdc202 -23.2 bit

-в общем случае с одной стороны ENOB ограничен разрешением самого чипа (в данном случае 24 бита) с другой стороны джиттером используемого тактового генератора

чем и обуславливается разница в приведенных выше примерах( самый плохой т.г имеет e-mu 1616m)

-у ESS есть чип 32-разрядного ацп ES-9102  у него с т.г имеющем джиттер менее 0.2пс реально получить ENOB более 24-26 bit 

[МитСаныч]

Так в итоге появились ли еще счастливые обладатели DAC202 на LT1469?

 

Меня прям прет как этот конкретно ЦАП вписался в мою систему со воей исключительной прозрачностью и детальностью. Пока чаще слушаю в связке с SPL Auditor + HD800 - это прям нереальный космос. Такой сцены в ушах я еще не слышал. Она не огромная и не маленькая, ровно такая как должна быть: как упругая подтянутая девичья грудь, помещающаяся в мужской ладони ))

 

Хотелось бы почитать отзывы от других обладателей, сверить впечатления.

[ARYAN]

Меня и старый вариант устраивает.Когда загорелся взять послушать на ЛТ-то поставщики с комплектующими продинамили,то еще не собрали,то еще не наладили,а там уже и ехать забирать в лом...В итоге остыл к этой затее...Есть еще много неизведанного

[МитСаныч]

ну и ладушки, главное не качество продукта, не его потребительские свойства- главное на самом деле - удовлетворенность продуктом покупателя-пользователя.

Хаять AD8620 не могу и не буду. Просто это не мой звук.

[digilab]

-никто никого не динамил , вы же обещали заехать в четверг 2 недели назад , но не приехали, и не позвонили,  мы поняли так что вы передумали 

[ARYAN]

Как не динамили?Вы же сами сокрушались ,что поставщики затягивают сроки...Да и неважно уже это-к тому  моменту уже на другие девайсы переключился Хорошо когда все в срок.Хороша ложка к обеду.