Наши статьи

[ВаАл]

1 час назад, YasnyiSokol сказал:

Ну почему же Вы решили, что я согласился? Я же сказал: не буду спорить... 

Позвольте, во фразе: - "пусть двухполюсник будет "поглотителем тока"", присутствует изъявительное наклонение, то бишь - соласие. Хотя, дело Ваше. Вы вправе, вопреки очевидному, и это воё утверждение объявлять содержащим сослагательное наклонение. Я на этом форуме уже ко всем привыкаю.

У меня же имеется чёткое представление об обсуждаемой теме (и не только), опираясь на которое я достигаю вполне определённого успеха в своих разработках.

[YasnyiSokol]

12 часов назад, Вадим Александрович сказал:

Позвольте, во фразе: - "пусть двухполюсник будет "поглотителем тока"", присутствует изъявительное наклонение, то бишь - соласие. Хотя, дело Ваше. Вы вправе, вопреки очевидному, и это воё утверждение объявлять содержащим сослагательное наклонение. Я на этом форуме уже ко всем привыкаю.

У меня же имеется чёткое представление об обсуждаемой теме (и не только), опираясь на которое я достигаю вполне определённого успеха в своих разработках.

Да просто спорить не хочется.

В моем понимании слово  " поглащать" подразумевает уменьшение чего - то. Например, поглащать терпение (от чтения форума), поглащать свободное время .. Если ток на выходе не отличается от тока на входе, то  есть другое слово - "передается", а не "поглащается". Есть устаявшийся термин "потребитель" тока. В общем, я бы не за что так не написал..

Ладно, разобрались, извините за колкости с моей стороны.

[ВаАл]

1 час назад, YasnyiSokol сказал:

В моем понимании слово  " поглащать" подразумевает уменьшение чего - то.

Есть устаявшийся термин "потребитель" тока. В общем, я бы не за что так не написал..

Ладно, разобрались, извините за колкости с моей стороны.

Я тоже считаю, что это не совсем удачный термин, но главное, как я уже писал, он передаёт основное свойство такого двухполюсника. Да и не я этот термин ввёл в оборот. Я бы назвал такой двухполюсник "стабилизатор тока", но это название уже было использовано.

С тем, что "поглощаю" = "уменьшаю", я не согласен. Например, тряпка поглощает (сорбирует) воду. Но тряпка не уменьшает количество воды, ибо не происходит превращение воды в другое вещество, нет химической реакции. Тряпку (как и любой сорбент, например, циалитовую глину в сорбционном вакуумном насосе), после поглащения воды, отжимают, вода возвращается в том же количестве, в котором была поглащена, и тряпка готова к повторному поглощению воды.

Представьте себе тряпку в форме закольцованной ленты, которая вращается на двух валах (как гусеница бульдозера). Одной стороной тряпка поглощает воду, а на другой стороне имеются вальцы, которые тряпку отжимают. Отжатая вода собирается в поддон с отверстием и стекает с него вовне, куда, уже не важно. Вот такая конструкция (поглотитель воды) очень похожа на обсуждаемый двухполюсник - поглотитель тока.

А вот термин "потребляю" подразумевает превращение, например, пищи в другое вещество, например, - в жир. То есть - при потреблении количество потреблённого уменьшается. Так, что и с этим Вашим предложением я не согласен.

---

Ничего, я уже старый перец, я уколы почти не чувствую. Вот время жалко тратить, чтобы доказывать оппоненту то, с чем ты разобрался много лет назад, что ты уже не раз проверил на практике.

[YasnyiSokol]

https://www.analog.com/AN-843?doc=cn0349.pdf

Посмотрите статью. Люди измеряют импеданс с помощью источника тока, и не имеют проблем. По крайней мере пишут, что результаты совпадают с другим каким то измерителем.  (рис 9 в статье).

[Gleb1969]

В 30.11.2018 в 18:24, Вадим Александрович сказал:

 

Иными словами: то, что имеет начало, имеет и конец.

Так вот, когда мне приходилось дискутировать с адептами теории большого взрыва, я этим утверждением ставил их в тупик.

  Вот к чему сказки приводят))) 

[YasnyiSokol]

Решил сделать лабораторную работу. Динамик faital pro 18", резонансная частота около 30 гц, эквивалентный объем 370 литров, в ящике 100 литров повышается ближе к 60 гц.

Часть динамика видна на картинке на заднем плане 

Первая серия картинок - измерения при заданном напряжении. В качестве источника используется половинка накального транса. 50 гц сети как раз попадает вблизи с частотой резонанса.

Ток измеряем на резисторе 2 ома, допуском 0.5%.

Ток = 0.393в/2 ома= 0.197А

Импеданс = 3.12в/0.197=15.8 ом

Замечу, что Re около 6 ом, что заметно меньше измеренного, поэтому измерен импеданс именно недалеко от точки резонанса.

[YasnyiSokol]

Вторая серия измерений при постоянном токе. 

Напряжение берём  от трёх последовательных накальных обмоток.

Резистор последовательно с динамиком 150 ом, точность 1%. Это почти в 10 раз больше импеданса динамика.

Ток =18.7/150=0.125А.

Импеданс 1.98/0.125=15.8 ом.

Выводы сделайте сами

[YasnyiSokol]

Поскольку мои измерения имеют противоположные выводы, по отношению к измерениям Вадима Александровича, то попробую прокомментировать его измерения. Вадим, конечно, потом имеет полное право прокомментировать мои измерения и комментарии.

С моей точки зрения Вадим Александрович сделал достаточно интересный эксперимент. Для меня (как бывшего физика) главная ценность в эксперименте в том,  что он продемонстрировал возможность наличия установившегося нелинейного устойчивого процесса с замкнутой и устойчивой фазовой траекторией (то есть в координатах скорость - смещение,). И ведь это надо было так постараться, чтобы найти  динамик, с такой магнитной системой, которая вытворяет такие фокусы! Интересно, что есть два решения для заданного тока в катушке - тоже синус по напряжению (которое, видимо, неустойчивое), и второе нелинейное, в которое сваливается система.

Разумеется, спор вовсе не о том, кто прав, а кто не прав. Очень интересный момент открыл Вадим Александрович! Моя диссертация была посвящена нелинейным волнам в плазме.  Могу догадываться, насколько сложно будет правильно описать математически тот процесс, который устроил динамику Вадим. Вряд ли у человека на нашем форуме хватит способностей и знаний (включая и меня) составить адекватные нелинейные уравнения движения в рассмотренном случае, и найти  их решения. И вот оказалось, что такое нелинейное устойчивое решение есть в случае динамика! Я думал, что все вернётся к первому (линейному) решению.  Браво. 

С интерпретацией Вадима я не согласен. Ну нет никакого импеданса в отрыве от гармонических колебаний! Это понятие относиться к линейным процессам и их Фурье представлению, и имеет смысл на заданной частоте. Нужно просто с этим согласиться и не спорить!

[LeoNeedR]

8 hours ago, YasnyiSokol said:

Вторая серия измерений при постоянном токе. 

Напряжение берём  от трёх последовательных накальных обмоток.

Резистор последовательно с динамиком 150 ом, точность 1%. Это почти в 10 раз больше импеданса динамика.

Ток =18.7/150=0.125А.

Импеданс 1.98/0.125=15.8 ом.

Выводы сделайте сами

У меня не вывод У меня вопрос А каков выходной импеданс вашего трансформатора. В первом режиме (пол-обмотки) и во втором (три обмотки последовательно)?

[YasnyiSokol]

Это накальный транс, сопротивления небольшие.

3 обмотки по 6.3 в имеют сопротивление 1.7 ом. Полобмотки - в 6 раз меньше, то есть 0.283 ом. Первичка транса имеет 206 ом, с учётом коэффициента трансформации 3.15в/230в это добавляет 0.038 ом. Итого в сумме в первом варианте примерно 0.32 ома, плюс резистор 2 ома, итого 2.3 ома. Почти как у лампового усилителя.

Во втором варианте бессмысленно учитывать, так как резистор стоит 150 ом.

[LeoNeedR]

51 minutes ago, YasnyiSokol said:

Это накальный транс, сопротивления небольшие.

3 обмотки по 6.3 в имеют сопротивление 1.7 ом. Полобмотки - в 6 раз меньше, то есть 0.283 ом. Первичка транса имеет 206 ом, с учётом коэффициента трансформации 3.15в/230в это добавляет 0.038 ом. Итого в сумме в первом варианте примерно 0.32 ома, плюс резистор 2 ома, итого 2.3 ома. Почти как у лампового усилителя.

Во втором варианте бессмысленно учитывать, так как резистор стоит 150 ом.

Спасибо. Тогда у меня еще один вопрос А каков импеданс вашего 18" Faital на резонансе?

[YasnyiSokol]

Точно на резонансе - не знаю, но в точке измерений (50 гц) - 15.8 ом, как следует из измерений

Ps. Немного ввел в заблуждение. Промерил тестером,  Re=5.2 ом, а не 6 ом, как написал выше.

[LeoNeedR]

8 minutes ago, YasnyiSokol said:

Точно на резонансе - не знаю, но в точке измерений (50 гц) - 15.8 ом, как следует из измерений

Сорри, затупил

[YasnyiSokol]

Не удержусь, похвастаюсь! Сегодня сын закрыл сессию в МФТИ на отлично (3ий семестр)! Для него это большой успех, тем более, что физмат школы не кончал, и начинал хуже. Но главное понял, что надо много трудиться. Папе, конечно, приятно

[ВаАл]

19 часов назад, YasnyiSokol сказал:

С интерпретацией Вадима я не согласен. Ну нет никакого импеданса в отрыве от гармонических колебаний!

Вы не согласны не со мной, а с Законами Природы.

Обращаю внимание всех заинтересованных в правильном понимании наблюдаемых явлений на следующий ФАКТ.

Гармонической формы может быть ТОЛЬКО тестовый возбуждающий сигнал, подводимый к двухполюснику, именно тот сигнал, который мы сами и создаём, и контролируем инструментальными средствами (для ИНУН - напряжение, для ИТУН - тока). Реакция двухполюсника на тестовый возбуждающий сигнал (для ИНУН - ток, для ИТУН - напряжение), - реактивный сигнал НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГАРМОНИЧЕСКИМ НИКОГДА, таких двухполюсников не существует в природе. Однако этот ФАКТ при описании прпоцессов не мешает использовать по отношению к таким (ко всем) реактивным двухполюсникам понятие ИМПЕДАНС.

Считать реактивный сигнал двухполюсника гармоническим или не считать, зависит только от требуемой точности измерений. Если сигнал уж совсем негармонический, как в представленном мной случае, применяют аппарат спектрального анализа, о чём писано и переписано. (Повторюсь: Раскладывают периодический негармонический сигнал в ряд Фурье на составляющие, каждая из которых гармоническая по определению, и рассчитывают нелинейный импеданс, как композицию линейных импедансов, ограничиваясь конечным числом членов ряда Фурье, в зависимости от требуемой точности. Это - стандартная и очень эффективная методика. Более того существует ряд теорем и результатов измерений, которые показывают, что спектральные составляющие, несмотря на своё изначальное название (spectrum - призрак, виде'ние), являются РЕАЛЬНЫМИ физическими объектами, способными к взаимодействию (обмену энергией с другими объектами, то есть - наблюдаемыми), а не математическими конструкциями, как предполагали изначально.

----------------------

Что касается Ваших измерений, то приведите, эпюры токов и напряжений, так как это сделал я, чтобы было видно и форму сигналов, и фазовые сдвиги. Без этого, по настоящей проблеме, обсуждать просто нечего.

[YasnyiSokol]

10 часов назад, Вадим Александрович сказал:

Вы не согласны не со мной, а с Законами Природы.

Обращаю внимание всех заинтересованных в правильном понимании наблюдаемых явлений на следующий ФАКТ.

Гармонической формы может быть ТОЛЬКО тестовый возбуждающий сигнал, подводимый к двухполюснику, именно тот сигнал, который мы сами и создаём, и контролируем инструментальными средствами (для ИНУН - напряжение, для ИТУН - тока). Реакция двухполюсника на тестовый возбуждающий сигнал (для ИНУН - ток, для ИТУН - напряжение), - реактивный сигнал НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГАРМОНИЧЕСКИМ НИКОГДА, таких двухполюсников не существует в природе. Однако этот ФАКТ при описании прпоцессов не мешает использовать по отношению к таким (ко всем) реактивным двухполюсникам понятие ИМПЕДАНС.

Считать реактивный сигнал двухполюсника гармоническим или не считать, зависит только от требуемой точности измерений. Если сигнал уж совсем негармонический, как в представленном мной случае, применяют аппарат спектрального анализа, о чём писано и переписано. (Повторюсь: Раскладывают периодический негармонический сигнал в ряд Фурье на составляющие, каждая из которых гармоническая по определению, и рассчитывают нелинейный импеданс, как композицию линейных импедансов, ограничиваясь конечным числом членов ряда Фурье, в зависимости от требуемой точности. Это - стандартная и очень эффективная методика. Более того существует ряд теорем и результатов измерений, которые показывают, что спектральные составляющие, несмотря на своё изначальное название (spectrum - призрак, виде'ние), являются РЕАЛЬНЫМИ физическими объектами, способными к взаимодействию (обмену энергией с другими объектами, то есть - наблюдаемыми), а не математическими конструкциями, как предполагали изначально.

----------------------

Что касается Ваших измерений, то приведите, эпюры токов и напряжений, так как это сделал я, чтобы было видно и форму сигналов, и фазовые сдвиги. Без этого, по настоящей проблеме, обсуждать просто нечего.

Вадим, уже жалко время тратить на осциллограф, да и дощечку разобрал..

К остальному, что Вы написали, я отношусь примерно так: у моего пиджака пуговицы и без сантиметра сошлись, а на  Вашем -  и измерения с помощью калиброванной милиметровки (то есть осциллографа) не помогли.

---

Посмотрите, пожалуйста, картинку. Видите, сюда перекочевал тумблер и гнездо сетевого кабеля из предыдущих картинок? Хочу прогреть медные кондеры, размять их напряжением 50в. Предыдущей дощечки уже нет.

[YasnyiSokol]

3 часа назад, Вадим Александрович сказал:

Вы не согласны не со мной, а с Законами Природы.

Обращаю внимание всех заинтересованных в правильном понимании наблюдаемых явлений на следующий ФАКТ.

Гармонической формы может быть ТОЛЬКО тестовый возбуждающий сигнал, подводимый к двухполюснику, именно тот сигнал, который мы сами и создаём, и контролируем инструментальными средствами (для ИНУН - напряжение, для ИТУН - тока). Реакция двухполюсника на тестовый возбуждающий сигнал (для ИНУН - ток, для ИТУН - напряжение), - реактивный сигнал НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГАРМОНИЧЕСКИМ НИКОГДА, таких двухполюсников не существует в природе. Однако этот ФАКТ при описании прпоцессов не мешает использовать по отношению к таким (ко всем) реактивным двухполюсникам понятие ИМПЕДАНС.

Считать реактивный сигнал двухполюсника гармоническим или не считать, зависит только от требуемой точности измерений. Если сигнал уж совсем негармонический, как в представленном мной случае, применяют аппарат спектрального анализа, о чём писано и переписано. (Повторюсь: Раскладывают периодический негармонический сигнал в ряд Фурье на составляющие, каждая из которых гармоническая по определению, и рассчитывают нелинейный импеданс, как композицию линейных импедансов, ограничиваясь конечным числом членов ряда Фурье, в зависимости от требуемой точности. Это - стандартная и очень эффективная методика. Более того существует ряд теорем и результатов измерений, которые показывают, что спектральные составляющие, несмотря на своё изначальное название (spectrum - призрак, виде'ние), являются РЕАЛЬНЫМИ физическими объектами, способными к взаимодействию (обмену энергией с другими объектами, то есть - наблюдаемыми), а не математическими конструкциями, как предполагали изначально.

----------------------

Что касается Ваших измерений, то приведите, эпюры токов и напряжений, так как это сделал я, чтобы было видно и форму сигналов, и фазовые сдвиги. Без этого, по настоящей проблеме, обсуждать просто нечего.

Интересно, а Вы отдаете себе отчёт в том, что в случае нелинейного процесса делить напряжение на ток - достаточно бессмысленное занятие? Потому что это отношение не является константой? Разумеется, любой периодический процесс можно разложить в Фурье (и не надо тут так много слов). Но вот штука в том, что Вы, скажем увеличите напряжение, а ток - не увеличится. Или наоборот.

Потому что процесс нелинейный. 

Давайте я предложу Вам повторить свои измерения, увеличив силу тока в 2 раза. Покажите, что у Вас получится такой же импеданс. Иначе будем считать Ваши измерения бессмысленными

[YasnyiSokol]

Ещё обратите внимание, что в моих измерениях была разная амплитуда сигнала (напряжение отличалось на динамике). А циферки совпали 

[Феодор]

18 часов назад, YasnyiSokol сказал:

Вадим, уже жалко время тратить на осциллограф, да и дощечку разобрал..

К остальному, что Вы написали, я отношусь примерно так: у моего пиджака пуговицы и без сантиметра сошлись, а на  Вашем -  и измерения с помощью калиброванной милиметровки (то есть осциллографа) не помогли.

---

Посмотрите, пожалуйста, картинку. Видите, сюда перекочевал тумблер и гнездо сетевого кабеля из предыдущих картинок? Хочу прогреть медные кондеры, размять их напряжением 50в. Предыдущей дощечки уже нет.

вот чем занимаются бывшие физики - отслушивают кто кондеры, кто проводочки. Тьфу.

[ВаАл]

В 22.01.2019 в 21:51, YasnyiSokol сказал:

Вадим, уже жалко время тратить на осциллограф, да и дощечку разобрал..

К остальному, что Вы написали, я отношусь примерно так: у моего пиджака пуговицы и без сантиметра сошлись, а на  Вашем -  и измерения с помощью калиброванной милиметровки (то есть осциллографа) не помогли.

---

Посмотрите, пожалуйста, картинку. Видите, сюда перекочевал тумблер и гнездо сетевого кабеля из предыдущих картинок? Хочу прогреть медные кондеры, размять их напряжением 50в. Предыдущей дощечки уже нет.

Чему не помогли? Чем не помогли? Какие пуговицы? Существуют наработанные методики измерений, стандартные измерительные приборы. Вы вообще, о чём? Такое впечатление о том, что Вы говорите, что сказано это "на ветер", просто, чтобы что-нибудь сказать.

Это называется: "сзади снять, впереди положить" (езда по железной дороге при недостатке рельс). У Вас в хозяйстве действительно один тумблер и одно, извиняюсь, гнездо, или это просто блажь?

[ВаАл]

В 22.01.2019 в 22:49, YasnyiSokol сказал:

Интересно, а Вы отдаете себе отчёт в том, что в случае нелинейного процесса делить напряжение на ток - достаточно бессмысленное занятие? Потому что это отношение не является константой?

Интересно, а Вы отдаёте себе отчёт в том, что Вы вообще ничего не понимаете в электротехнике, а только имитируете знание, причем неудачно.

Прямое тому доказательство ВАХ диода:

Вы не понимаете, что электрическое сопротивление (импеданс) - это фигура речи, это несамостоятельное понятие, несуществующее в отсутствии тока (напряжения), что это коэффициент пропорциональности между током и напряжением, принимающий РАЗНЫЕ значения при РАЗНЫХ значениях тока (напряжения).

---

Я больше читать подобное не намерен. От общения с YasnyiSokol я снова отказываюсь, полагаю навсегда.

[YasnyiSokol]

Кому то импеданс - помощник для настройки,

Кому то -  лишь словесная надстройка.

Но Вы отправились опять в кусты,

Чтоб о природе продолжать посты...

 

Про едкий дым в одном Университете 

(одним диодом меньше вдруг на свете).

Про сложные проблемы мирозданья:

Влияние земли на форму колебания.

 

Про  интеграл Фурье и разложение,

(причинности Природы нарушение).

К законам физики какие-то поправки,

Прилипшие по кругу как пиявки.

 

 

 

 

[ВаАл]

В 19.01.2019 в 02:59, Дмирий_Ш сказал:

Вадим, выражение, что Вы получили, с "микродинамикой" не связано. Напишу несколько развернуто.

Работу громкоговорителя, как известно, можно разделить на три характерных частотных диапазона :

 1. диапазон, управляемый упругостью. В этом диапазоне доминируют силы упругости подвеса, поэтому основная часть механической энергии в этом диапазоне тратится на преодоление сил упругости. Постоянной величиной здесь является смещение, скорость увеличивается пропорционально частоте, а ускорение - пропорционально квадрату частоты. Мощность акустического излучения (Pak = Rak*v^2, где Rak- сопротивление акустического излучения, v - скорость колебания мембраны) будет возрастать при росте частоты.

2. диапазон, управляемый механическим+акустическим трением. В этом диапазоне доминирует сила сопротивления среды излучения. Поэтому основная часть механической энергии в этом частотном диапазоне рассеивается в виде излучения звуковых волн.  Постоянной величиной здесь является скорость, смещение уменьшается пропорционально частоте, а ускорение увеличивается пропорционально частоте. Мощность акустического излучения в этом частотном диапазоне от частоты не зависит. 

3. диапазон, управляемый массой. В этом частотном диапазоне основная часть механической энергии тратится на преодоление инертности массы и рассеивается в виде кинетической энергии колебания массы диффузора. Постоянной величиной здесь является ускорение, скорость уменьшается пропорционально частоте, смещение уменьшается пропорционально квадрату частоты. Мощность акустического излучения, соответственно, уменьшается при возрастании частоты. v = I(t)*BL/(2*Pi*f*Mms). Это означает, что для компенсации снижения акустической мощности в диапазоне, контролируемом массой, необходимо увеличивать либо силу тока, либо смещать этот диапазон в сторону чем более высоких частот соответствующим подбором параметров динамика.  Но компенсировать снижение акустической отдачи увеличением внешней силы (силы тока) - не самое удачное решение.

Проблемы с «микродинамикой» на малых мощностях возникают по другим причинам. 

1. Диапазон, управляемый упругостью.

К тому вопросу, который задал Леонид, и на который я отвечал, этот диапазон отношения не имеет, поэтому здесь я его комментировать не буду.

2. Диапазон, управляемый механическим+акустическим трением.

Дмитрий, Вы пишите, что мощность в этом диапазоне от частоты не зависит, потому, как амплитуда смещения динамика падает так же, как растёт частота. А поскольку скорость есть амплитуда, умноженная на частоту, а мощность есть сила, умноженная на скорость, то и мощность от частоты не зависит. Но Леонид спрашивал не об этом. Напомню, о чём спрашивал Леонид:

"А вот скажите мне, Gentlemen, знающие все про импеданс ГГ, почему чем больше значение пикового тока, отдаваемого/обеспечиваемого усилителем, тем прозрачнее верха/лучше атака в коровках (2 последовательно включенных 12"ШП с общими сопротивлением/индуктивностью 32 Ома/почти 1 mH)?"

Так вот:

Коэффициент диссипации энергии звуковой волны в аморфной среде пропорционален квадрату частоты. Поэтому, энергия, передаваемая "звуковой волной" барабанной перепонке, расположенной на некотором расстоянии от поверхности диффузора, будет тем меньше, чем выше частота звука, при равной мощности у источника, определяемой как сила, действующая на диффузор, умноженная на скорость диффузора, то есть так, как определили её Вы. Поэтому, как я и написал (не вдаваясь в подробности) – при равной мощности на барабанной перепонке, мощность на поверхности диффузора должна  с частотой расти. Также, при ответе на вопрос Леонида, следует учитывать и «кривые равной громкости», ведь Леонид спрашивает о том, что он слышит, а не о том, о чём пишите Вы, Дмитрий, в своём ответе.

3. Диапазон, управляемый массой.

А вот этот диапазон наиболее важен для ответа на вопрос Леонида.

Связано ли выражение, которое я привёл, с микродинамикой или не связано, зависит от того, что называть микродинамикой. Поскольку музыкальный сигнал носит импульсный характер, то я называю микродинамикой способность звуковой системы точно и раздельно воспроизводить наложенные друг на друга импульсы сигналов, которые имеют сильно отличающиеся размахи и длительности. В контексте настоящего обсуждения под звуковой системой я понимаю систему из двух устройств: УМЗЧ и АС.

Проведём мысленный эксперимент.

Пусть требуемый характер движения диффузора определяется следующим графиком:Понятно, что:

- чем точнее движение диффузора повторит график, тем лучше будет микродинамика (и не только);

- чем точнее движение диффузора повторит график в окрестности быстрого изменения координаты (фронты/спады) , тем точнее будут воспроизводиться высокочастотные составляющие сигнала, и, соответсвенно, будет лучше микродинамика в области высоких частот (именно это имеет прямое отношение к вопросу Леонида, и именно об этом я написал в своём ответе);

- чем точнее движение диффузора повторит график на участках, где координата остаётся неизменной (полки) , тем точнее будут воспроизводиться низкочастотные составляющие сигнала.

Тогда, для того, чтобы наилучшим образом выполнить вышеуказанные требования, ток через катушку динамика должен меняться следующим образом (упрощённая качественная зависимость):Понятно, что именно в том диапазоне частот, который интересует Леонида, для более точного воспроизведения сигнала ток должен иметь значительные выбросы, которые и должен обеспечивать УМЗЧ. И чем больше будет у УМЗЧ динамический запас по выходному току, и чем лучше будет демпфирование, тем точнее будет воспроизводиться динамиком заданная импульсная зависимость.

[Дмитрий_Ш]

On 1/20/2019 at 3:42 PM, LeoNeedR said:

Дмитрий, мы начинали эту ветку в том числе и с того, что результаты измерения импеданса методом скользящего синуса существенно зависят от времени скольжения синуса. 

Леонид, речь шла об относительном сравнении гармонических искажений тока двух динамиков, измеренных в одинаковых условиях, не меняя параметров сигнала на клеммах динамика, питаемого от ИНУН. Поменяли только конструкцию динамика, в результате чего и получили разницу уровня гармоник тока в 20дБ для второй гармоники и 40дБ для 3 гармоники.  Никоим образом данные изменения уровня гармоник тока с измерениями на скользящем тоне не связаны.  Вы же со здоровой головы переложили на больную и опять взялись обсуждать измерения на скользящем тоне. Хотя я пока так и не понял, в чем Ваша основная претензия к этим  измерениям.  Раз у Вас есть претензии к измерениям на скользящем тоне, давайте разбираться во всем по порядку. Насколько я понимаю,  у Вас две основных претензии к измерениям на скользящем тоне:

1. Импеданс, замеренный на стационарном синусе , отличаются от измерений на скользящем синусе. 

2.  Нелинейность, измеренная скользящим синусом, получается какая-то не такая. 

 

Ладно, допустим.

Чтобы было понятно о какой разнице может идти речь, надо иметь хотя бы какой-то набор измерений импеданса и гармонических искажений для стационарного vs. скользящего синуса. Делали вы подобные измерения, если да - можно ли на них взглянуть чтобы оценить разницу ?

[Дмитрий_Ш]

13 hours ago, Вадим Александрович said:

Дмитрий, Вы пишите, что мощность в этом диапазоне от частоты не зависит, потому, как амплитуда смещения динамика падает так же, как растёт частота. А поскольку скорость есть амплитуда, умноженная на частоту, а мощность есть сила, умноженная на скорость, то и мощность от частоты не зависит. Но Леонид спрашивал не об этом. Напомню, о чём спрашивал Леонид:

 "А вот скажите мне, Gentlemen, знающие все про импеданс ГГ, почему чем больше значение пикового тока, отдаваемого/обеспечиваемого усилителем, тем прозрачнее верха/лучше атака в коровках (2 последовательно включенных 12"ШП с общими сопротивлением/индуктивностью 32 Ома/почти 1 mH)?"

 

Леонид может спрашивать о чем угодно. На то он и форум.  Конкретно в системе Леонида оно может так и есть, как он пишет. Но  это проблема исключительно технических недочётов конкретной конструкции. Отсутствие "атаки и прозрачности" на малых мощностях никак не связаны с тем, что Вы написали ранее. 

 

13 hours ago, Вадим Александрович said:

Так вот:

Коэффициент диссипации энергии звуковой волны в аморфной среде пропорционален квадрату частоты. 

Нет.

Обычно, то, что Вы обозвали "Коэффициент диссипации энергии звуковой волны" называется сопротивлением излучения или акустическим сопротивлением. Частотную зависимость акустического сопротивления определяет геометрия акустического оформления и геометрия мембраны, а не акустическая среда. 

К примеру, для плоского поршня в бесконечном экране частотная зависимость сопротивления излучения описывается выражением, в которое входит функция Бесселя первого рода первого порядка, которая, в свою очередь, и определяет частотную зависимость. Для низких частот, на которых длина волны много больше периметра мембраны (kr<<1) и в самом деле функцию Бесселя можно разложить в ряд и взять только квадратичный член, чтобы сопротивление зависело от квадрата частоты, но справедливо это будет только для очень низких частот. По мере возрастания частоты учитывать придется члены всё более и более высоких порядков, и в итоге, по мере увеличения частоты, сопротивление излучения становится постоянным  и равным  rho*co*Sd, где rho - плотность среды, co- скорость звука, Sd- площадь поршня, вернее - сопротивление асимптотически  стремится к этому значению. 

Для мембраны, отличающейся от плоского поршня, ситуация будет сложнее и в общем требует  численного анализа. 

Хорошо спроектированный рупор имеет почти постоянное сопротивление излучения, которое немногим выше частоты среза рупора от частоты не зависит.

Длинная труба постоянного сечения вообще создает постоянное сопротивление излучения, которое от частоты не зависит в широком частотном диапазоне, поэтому акустическая мощность будет определяться только частотной зависимостью скорости колебания мембраны.  

 

13 hours ago, Вадим Александрович said:

Поэтому, энергия, передаваемая "звуковой волной" барабанной перепонке, расположенной на некотором расстоянии от поверхности диффузора, будет тем меньше, чем выше частота звука

Нет.

Акустическая мощность, как известно, равняется интегралу интенсивности звука по поверхности. Интенсивность звука же прямо пропорциональна  квадрату давления и обратно пропорциональна удельному акустическому сопротивлению воздуха. Поэтому если осевая АЧХ колонки является ровной, то интенсивность звука на "входе уха" так же будет постоянной до некоторой частоты. Соответственно, акустическая мощность на поверхности перепонки будет определяться исключительно акустическим свойствами ушного канала (хотя звук, на самом деле, так же воспринимается и через кости). Но начиная с некоторой частоты начнет проявляться дифракция звуковых волн на ушной раковине, поэтому акустическая мощность на барабанной перепонке будет снижаться (ко дополнении ко всему прочему). И никоим образом с тем, что написали Вы, это не связано. 

 

13 hours ago, Вадим Александрович said:

Поэтому, как я и написал (не вдаваясь в подробности) – при равной мощности на барабанной перепонке, мощность на поверхности диффузора должна  с частотой расти.

В качественно сконструированной акустической системе надо стремиться к тому, чтобы акустическая мощность (ака. индекс направленности) вообще от частоты не зависела и была величиной постоянной, во всяком случае в частотном диапазоне,  выше частоты Шредера. Для того, чтобы акустическая мощность на "входе уха" была постоянной, как я уже писал, постоянным должно быть звуковое давление на оси, а не мощность на поверхности мембраны, а так же достаточно хорошо подавлены ранние отражения (особенно в горизонтальной плоскости).  К примеру, в безэховой акустической камере нам вообще все равно какая у нас акустическая мощность на поверхности мембраны, ибо восприятие звука определяется только звуковым давлением на оси.   

13 hours ago, Вадим Александрович said:

Также, при ответе на вопрос Леонида, следует учитывать и «кривые равной громкости», ведь Леонид спрашивает о том, что он слышит, а не о том, о чём пишите Вы, Дмитрий, в своём ответе.

Ответ на вопрос Леонида требует тщательно изучения конкретной конструкции акустической системы, анализ результатов многих измерений. Вы же увели разговор совершенно в другом направлении и рассматриваете работу громкоговорителя в частотном диапазоне контролируемом массой, где он, по большому счету, вообще работать не должен. Сам себе нагородили проблем, сам же придумываете решения. 

13 hours ago, Вадим Александрович said:

Связано ли выражение, которое я привёл, с микродинамикой или не связано, зависит от того, что называть микродинамикой. Поскольку музыкальный сигнал носит импульсный характер, то я называю микродинамикой способность звуковой системы точно и раздельно воспроизводить наложенные друг на друга импульсы сигналов, которые имеют сильно отличающиеся размахи и длительности. В контексте настоящего обсуждения под звуковой системой я понимаю систему из двух устройств: УМЗЧ и АС.

Стандартного определения микродинамики нету. Но под микродинамикой обычно понимают способность акустической системы воспроизводить достаточно детальный звук для средних значений SPL в районе 50-70dB.  Судить о способности воспроизводить громкоговорителем импульсные сигналы можно по его АЧХ. Если громкоговоритель в нужном частотном диапазоне обладает ровной АЧХ, значит он способен воспроизводить сигналы в требуемой полосе частот. Другое дело, что в широкополосных АС плавность АЧХ достигается, зачастую, за счет паразитных  эффектов, что сказывается на переходной характеристике.  

13 hours ago, Вадим Александрович said:

- чем точнее движение диффузора повторит график, тем лучше будет микродинамика (и не только);

 - чем точнее движение диффузора повторит график в окрестности быстрого изменения координаты (фронты/спады) , тем точнее будут воспроизводиться высокочастотные составляющие сигнала, и, соответсвенно, будет лучше микродинамика в области высоких частот (именно это имеет прямое отношение к вопросу Леонида, и именно об этом я написал в своём ответе);

 - чем точнее движение диффузора повторит график на участках, где координата остаётся неизменной (полки) , тем точнее будут воспроизводиться низкочастотные составляющие сигнала.

Тогда, для того, чтобы наилучшим образом выполнить вышеуказанные требования, ток через катушку динамика должен меняться следующим образом (упрощённая качественная зависимость):

что именно в том диапазоне частот, который интересует Леонида, для более точного воспроизведения сигнала ток должен иметь значительные выбросы, которые и должен обеспечивать УМЗЧ. И чем больше будет у УМЗЧ динамический запас по выходному току, и чем лучше будет демпфирование, тем точнее будет воспроизводиться динамиком заданная импульсная зависимость.

Вадим, Вы определитесь, либо Вы говорите о полосе пропускания, либо о микродинамике, либо о переходной характеристике.

И потом, каким образом запас динамического диапазона усилителя может компенсировать  недостаточную скорость нарастания звукового давления ?  Если громкоговоритель не обладает достаточной скоростью нарастания звукового давления, что нарисовано у Вас на картинке, это означает, что  на АЧХ с определенной частоты начинается завал.  И лечится это не увеличением запаса динамического диапазона усилителя (хотя это само по себе хорошо), а частотной коррекцией соответствующего частотного диапазона. Только микродинамику это не улучшит, а ухудшит.