Наши статьи

[Юрий Волобуев]

SN оказался не хуже, чем 102/Napsc/Hi-cap2/250-2 (виноватым в этой компании может быть только 102).

Скорее, не не хуже оказался SN, а просто у SN другой звук, в данном случае более сбалансированный.

102-й пред я бы здесь не винил - сам по себе аппарат хороший, но в компании твоего прошлого сетапа он просто затерялся. Чужой он там был. Пройдёт некоторое время, и ты, после привыкания к звуку SN, начнёшь замечать некоторые вещи, которые SN не даёт, а прежняя связка давала.

CDS3, конечно, отдавать не хочется...

Это всего лишь железки.

Юрий.

[Сергеев]

Хорошие мысли. Спасибо, о мудрейший! (это искренне).

Уже заметил. Да, некоторая наполненность, порода утеряны. Зато один корпус (видать основательно перекормился я апгрейдами) и много огоньков, я балдею - он как елка, нежно светится в темноте.

Юра, на какой СД советуешь поменять: 5i, 5x?

[Юрий Волобуев]

Юра, на какой СД советуешь поменять: 5i, 5x?

К Супернайту из этих двух - 5x, иначе совсем mullet какой-то получается.

Юрий.

[Сергеев]

А какой он? В смысле: по характеру?

[Юрий Волобуев]

А какой он? В смысле: по характеру?

Хм... трудно сказать. Я не знаю, от какой референтной точки плясать. Ясно, что не CDS3. А вот как можно охарактеризовать? Мне трудно к нему придраться. Если, допустим, к усилителю или АС можно предъявить какие-то претензии, то здесь даже не знаю, чего плохого сказать. Всё делает правильно, и звук типичный нэймовский, но не такой, допустим, как у CDX2, точно менее резкий и "злой". Детальность похуже, чем у более старших аппаратов. Вообще, по детальности явно не лидер в своём классе, но звук "цельный", хороший глубокий бас, с ритмом всё в порядке, даже очень. Явно превосходит CD5i, практически во всём, особенно на басах и ВЧ, но об этом я уже много раз писал. Хотя, конечно, после CDS3 чудес ждать не советую.

С другой стороны, начиная с определённой планки, нельзя сказать, что один источник безоговорочно превосходит другой во всём. Если двигаться от CD5x к CDX2 и далее к CDS3, все аппараты довольно таки разнятся в звуке, и я, допустим, понимаю, что кто-то может предпочесть CD5x против CDX2 и CDX2 против CDS3 и почему. Всё равно слушать надо.

Юрий.

[Сергеев]

Всё делает правильно, и звук типичный нэймовский, но не такой, допустим, как у CDX2, точно менее резкий и "злой"

Юра, не совсем понятно, у 5х звук мягче чем у CDX2?

Уточни, пожалуйста, кто "резкий и злой"?

Конечно после CDS я не буду ждать чего-то подобного от младших. CDS3 - аристократ со всеми вытекающими отсюда последствиями.

[I'm]

Еще бы она не нравилась. Классная связка.

Да, для меня все решилось, я себе выбрал ориентир - NAC202 / NAP200.

[Сергеев]

Ну, и слава богу, коли определился.

Конечно, раздельные компоненты должны звучать лучше чем интегральник - они для того и раздельные.

[Юрий Волобуев]

Юра, не совсем понятно, у 5х звук мягче чем у CDX2?

Я бы сказал, что да, хотя в применении к Naim, сам знаешь, слово "мягкость" не совсем подходит.

Уточни, пожалуйста, кто "резкий и злой"?

Опять таки, я бы не говорил в абсолютно плане "резкий и злой". Всё относительно. CDX2, я считаю, более резкий аппарат, чем CD5x. Но также и слышно, что CDX2 машина более высокого класса. Я бы так расставил в целом описания: CD5i - заводной и активный, лезет со своей активностью когда надо и иногда когда не надо, отбивает ритм везде, иногда даже там, где это не совсем в тему, не очень аккуратен в басах и на ВЧ. Иногда вольно обращается с послезвучиями. Но в любом случае, аппарат своих денег стоит с лихвой, а в чисто нэймовских атрибутах - ритм, атака - легко превзойдёт любого конкурента за эти деньги. CD5x - глубже бас, лучше PRaT, ВЧ - сразу слышно, что более цивилизованные, и, вместе с тем, он гораздо лучше "подстраивается" под музыку, глубже её раскрывает. CDX2 - лучшая детализация, драйв можно самосвалом вывозить, играет четко, ни малейших проблем с ритмом, не собьётся никогда, способен легко передать сколь угодно быструю атаку, но иногда "рубит с плеча", слишком много энергии, и бывает, что она как бы "через край". Но это далеко не щенячимй восторг CD5i - аппарат вполне зрелый, но впрочем, как же иначе при ценнике 4500 евро? Что касается всяких диофильских инсинуаций типа "натуральности тембров", то здесь, я думаю, CD5x как-то иной раз даёт фору старшему аппарату. Но это чисто моё мнение.

Конечно после CDS я не буду ждать чего-то подобного от младших. CDS3 - аристократ со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Угу, угу. После CDS3 я бы всё же в качестве даунгрейда посоветовал CD5x. Ибо все владельцы CDX2 находятся в группе риска потратиться на XPS2.

Юрий.

[I'm]

Никогда не говори "НИКОГДА".))) На сегодняшний момент самая реальная покупка для меня - SUPERNAIT.)))

[baby]

Весь негатив , если он и есть у CDX2 проходит именно с XPS2 и увы без него слушать уже не хочется Разница в звучании большая , правда и денег хотят за это улучшение не мало Поговорка "меньше знаешь - лучше спишь '' для Naim подходит сильнее всего .

[роман]

Сергеев, вы рассматриваете запитать супернайт каким нибудь капом ?

[Сергеев]

Никогда не говори "НИКОГДА".))) На сегодняшний момент самая реальная покупка для меня - SUPERNAIT.)))

Даже не думай об этом!

SN будет, конечно, лучше 5i, но это аппарат той же философии. А тебе нужен переход на территорию "серьезного" звука, первой ступенькой которой является... (угадай)

Я с SN уже пообщался, характер его понял. Думаю, что тебе нужен 202/200. Объяснять не хочу, т.к. получится слишком длинно, неинтересно и не ново.

Меня он на данный период вполне устраивает, потому что полностью соответствует моим потребностям на сегодня, тот же 202/200 на сегодняшний день мне неинтересен.

Моя позиция: именно SN (как минимум от Найм), в случае апгрейда - CDS3/252 и не ниже.

Сергеев, вы рассматриваете запитать супернайт каким нибудь капом ?

Думаю, что не буду. Меня теперь "обрадовать" сможет только 252 в паре с CDS3 (он меня "испортил").

[baby]

А что это за 252 который теперь без Supercap работает ?

[Сергеев]

А что это за 252 который теперь без Supercap работает ?

Ой-ой-ой... какие мы строгие.

Видите ли, многоуважаемый, поскольку первый без второго никак, то я и позволил себе так выразиться. Т.е. можно было и не придираться.

[baby]

Я и не придираюсь а радуюсь , что президентская программа по повышению благосостоянию народа действительно работает

[Сергеев]

Я и не придираюсь а радуюсь , что президентская программа по повышению благосостоянию народа действительно работает

Ценю хороший юмор.

Жаль, что это не про меня, а 252... ой, извините - 252/SC, к сожалению, на среднесрочную перспективу для меня недосягаем, а может и вообще.

[I'm]

Никак не могу получить ответ / совет / что угодно - сопоставим ли по качеству SuperNait с NAC 202, если использовать первый как предусилитель для NAP 200? Я понимаю, что такого опыта еще ни у кого нет, поэтому буду рад любому рассуждению на заданную тему.

[baby]

Отчего же нету , на английском форуме и преды цепляют и мощники , а что смущает в 202 ?Отсутствие цапов ?

[Сергеев]

Никак не могу получить ответ / совет / что угодно - сопоставим ли по качеству SuperNait с NAC 202, если использовать первый как предусилитель для NAP 200? Я понимаю, что такого опыта еще ни у кого нет, поэтому буду рад любому рассуждению на заданную тему.

Я же написал тебе - смотри выше.

[I'm]

.. а что смущает в 202 ?

Ничего. Незначительные объективные неурядицы.

Но система (при корректности сопоставимости SuperNait с NAC 202) SuperNait + NAP 200 будет заметно более функциональна, нежели 202 / 200, не так ли?

[Сергеев]

Ничего. Незначительные объективные неурядицы.

Но система (при корректности сопоставимости SuperNait с NAC 202) SuperNait + NAP 200 будет заметно более функциональна, нежели 202 / 200, не так ли?

Чего тебе не хватает?

SN по крайней мере на пол-уровня ниже чем 202/200.

Цитирую сам себя:

Даже не думай об этом! smile.gif

SN будет, конечно, лучше 5i, но это аппарат той же философии. А тебе нужен переход на территорию "серьезного" звука, первой ступенькой которой является... (угадай) listen.gif

Я с SN уже пообщался, характер его понял. Думаю, что тебе нужен 202/200. Объяснять не хочу, т.к. получится слишком длинно, неинтересно и не ново.

[I'm]

Я же написал тебе - смотри выше.

Я понял, что SN хуже 202 / 200.) Просто хочу пока попробовать смоделировать для себя возможно немного другую систему.))

Чего тебе не хватает?

Написал личное сообщение )

SN по крайней мере на пол-уровня ниже чем 202/200.

Я же пытаюсь представить как соотносятся SN + NAP 200 и NAC 202 + NAP 200.

[Сергеев]

202/200 будет лучше во всех отношениях. SN стоит между 5i и 202/200.

SN - это уже не начальный интегральник, но еще не компонентный усилитель, т.е. промежуточная ступень для еще не запавших на весомую аппаратуру.

У них разные назначения.

В первую очередь, SN как пред. не соответствует 202: общий корпус, помехи. Идеология разнесения мало и сильноточных схем придумана незря.

SN+200 ненужная трата лишних денег, потеря качества. В любом варианте (SN+200, 202+SN) у SN останется неиспользованная половина. SN - законченное изделие.

[I'm]

ОК )). Сергееву - см. личную почту )