Наши статьи

[Сергeй]

Для непосвященных поясню, что "струны" в данном случае это суровая абстракция в дебрях теорфизики, никакого отношения к струнам музыкальных интструментов и вообще к ауудиотехнике не струны не имеют в принципе.

а разве кто-то подумал иначе?

Только замечу, что нет проблем найти серьезных остепененных физиков-теоретиков, которые о теории струн могут иметь достаточно туманное представление, просто потому, что это не их область. Ну и что? НУ а для физика-экспериментатора теория струн вообще пустой звук, если только он не работает на каком-нибудь синхрофазотроне....

может вы скажете, что вас и здесь поправлять не надо?

А говорил уже просто о том, что в нашем городе физиков "как собак нерезаных" и чтобы узнать про "теорию струн"

можно узнать в каком? я бы с удовольствием съездил - послушал, т.к. в мире специалистов очень мало.

"да, должны. раз подняли вопрос про чудеса. в противном случае - словоблудие получается". - Мне что тут, большими кусками цитировать соседнюю тему этого же раздела этого же форума?

нет. кратко. по пунктам. эффект такой-то. ссылка. такой-то ссылка.а то потом скажете, что я приписал вам того, что вы не говорили.

Весь Ваш последний пост, который я вот сейчас комментирую, одно сплошное словоблудие

еще один признак эзотерика, в худшем понимании этого слова.

техника лишь средство для какой-то цели. Ваши же слова означают, что применительно к АС все не так, как сказал Mamix. Стало быть по отношению к АС (по-Вашему) техника самоцель. То есть создаем АС ради самой АС. Не АС для человека, а человек для АС.

канделябр-то по вас плачет. а сказал, что техника - это не только инструмент. она во многом определяет желания человека, т.к. он без этой техники себя просто не мыслит.

"опять двадцать пять! где чудеса-то?! что вы тут мистику разводите?"

Где чудеса, уже сказал два раза. Третий раз говорю, вот тут рядом, в теме "продольные поля и торс. эффекты в аудио....". Еще 25 раз повторить, чтобы до Вас дошло?

да. и желательно по пунктам. как я писал выше.

А "разводить мистику" имею право.

т.е. вы говорите о мистике?

Вот я создал эту тему, и это не противоречит никаким законам, ни правилам форума, ни его тематике.

само создание нет. а вот в процессе вы уже десять раз Правила нарушили. очень жаль, что на этот раздел администрация смотрит сквозь пальцы.

В общем, "от винта", дорогой Sergei

не дождетесь, Ил.

кстати, не Р.Ф. ли тот самый профессор?

[Head Down Outface]

"люди имеют право на точку зрения, отличную от вашей". - однако ВАШЕ ЖЕ СОБСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ КРЕДО просто обязывает Вас АРГУМЕНТИРОВАТЬ высказываемую Вами точку зрения. А не просто "вот Я сказал и точка".

ладно, еще раз и по буквам, для неумеющих и нежелающих читать. Свое мнения я АРГУМЕНТИРУЮ. И разговариваю я с вами - по теме. вот по этой самой, вами же преложенной, или у вас затмение и пропажа памяти?

Какова собственно необходимость искать для эзотерики "физическую базу"? Действительно ли физическая картина мира настолько универсальна, что нет и не может быть никаких явлений за пределами этой картины? Вот такого рода общие вопросы хотелось бы обсудить с участниками форума.

вот с вами и обсуждают "общие вопросы". За каким дьяволом вы тут пускались в словоблудие насчет "универсальности" физической картины мира? и про явления за ее пределами? НЕТ никакой необходимости искать для эзотерики физическую базу, поскольку и эзотерики нет, и база, такая, какую обычно эзотерики предлагают, ничерта не стоит. И квантовую теорию поля вам для этого же предложили почитать. А теорию струн, кстати, вы сами и вспомнили, так, для красного словца. В этой теме вообще ваш дуэт вспоминает массу умных слов для красного словца, а когда вас поправляют - огрызаетесь. Эзотерика и ее взаимоотношения с физикой - это большая тема, и все, что я тут написала, было ПО ТЕМЕ. Может, вам это и не нравится, но это - по теме. точка. Это мое мнение насчет эзотерики, вы сами жаждали услышать какие-то другие мнения, чтобы не ломиться "в закрытые двери". Услышали - че теперь беситесь? или ваша тяга к плюрализму мнений тоже была для красного словца? ну се ля ви, ничем не могу помочь

Да, уважаемый mamix, должен согласиться с Вами. Действительно, «сущность музыки необъяснима физически». Подведем теоретическую базу.

вы сами сознательно НАРЫВАЛИСЬ, упоминая для эффекту вещи, СОВЕРШЕННО НЕ СВЯЗАННЫЕ с ващим желанием потереть про пронинские гармонизаторы. Но, если уж вы это привязываете к своему обсуждению, будьте готовы, что другие тоже придут и привяжут. По-своему, а не так, как вам хотелось бы.

Получается, что даже всю химию «вывести» из физики нельзя, не выходит объяснить все особенности химических реакций, исходя только из квантовых свойств электронов на орбитах. Да, квантовая химия есть, но весь «химизм» она собой не покрывает.

полная чушь и бред. Вы же физфак закончили - приведите пример "химизма", не описываемого физикой. Со ссылками, плиз. Ведь опять ерунду смололи, для красного словца.

Но, как мне кажется, у многих участников не только этого, но и других подобных форумов, в сознании присутствует значительная доза «физикализма»…. Что поделаешь, все мы технари…. То есть, как что-то непонятное мистическое обнаруживаем в звуках музыки, сразу же начинаем искать именно ФИЗИЧЕСКУЮ ОСНОВУ этого, какие-нибудь там «продольные волны», «поля кручения», «векторно-частотные потенциалы» какого-то нового неизвестного науке поля. Это все равно как объяснять мимику актеров свойствами соединений серебра…. А на самом деле у «мистики» вполне может и не быть такой конкретной особой «физической основы», она может произрастать и на почве само банального всем известного электромагнетизма…. Или чего угодно…..

а мне кажется, что это в сознании людей, весьма далеких от физики, присутствует изрядная мания величия, позволяющая им, неизвестно с какого будуна, рассуждать о вещах, им неизвестных. Я теперь весьма сильно сомневаюсь, что вы в состоянии внятно изложить базовые концепции той же "банальной" квантовой электродинамики. У физиков в сознании нет тяги к редукционизму. Это в сознании обывателей есть непреодолимая тяга приписать физикам такую чушь, и не только такую. А ссылаться на "физикализм" - словечко-то какое мерзкое - в оправдание бредовых попыток с торсионными полями - это, мягко говоря, некорректно. Физика вообще и любые ее представители не могут отвечать за все идиотские измышления всех недоучившихся студентов-технарей. Физическая парадигма - нормальная парадигма, все, кто ею пользуются, точно знают границы своих возможностей. Люди, постоянно изобретающие вечные двигатели и торсионные поля, к физической парадигме отношения не имеют. Ни малейшего. И не надо гнать на физику - ее лучше изучить получше. Это - ОБСУЖДЕНИЕ предложенной вами же темы. И не смейте тут ныть, что это - не по теме. Не говорите глупостей - и вас не поправят.

Но даже самые ярые физики-редукционисты вынуждены будут признать, что это не всё. Есть еще субатомные частицы, пустота-вакуум не просто пустота, а обладает свойствами.... Кроме частиц есть еще и поля, известно их четыре вида. Весь двадцатый век бились над "единой теорией поля", чтобы свести все поля "воедино", конкретного результата нет до сих пор. То есть "все хорошо в меру", и редукционизм тоже работает в каких-то пределах от сих и до сих....

вот это ВЫ К ЧЕМУ СКАЗАЛИ? вы лично зачем это вспомнили? какое это отношение имело к желаемой теме для обсуждения? за каким дьяволом вы же, на пару с Мамиксом, стали тут упражняться в своей безграмотности, и выступать про отсутствие определений силы и единицы? А ведь просили вас изначально по-хорошему - не трогайте серьезные науки, и болтайте дальше, сколько хотите. но ведь нет, надо отсканить свой диплом, а когда не помогает - надо начать огрызаться и хамить. Чего стоит диплом физфака, когда человек понятия не имеет, как определяется сила? чего стоят зачеты по теории операторов, и псевдоумное словоблудие про Кантора, когда человек никак не может вспомнить определение единицы, ТЕОРИЕЙ МНОЖЕСТВ задававемое? Это вам стоит задаться вопросом. что у вас в голове осталось, от вашего образования.

Мое резюме по всему этому бреду изначально было именно такое, как я и написала - безобидный неграмотный треп "о высоком", сойдет для пива и девочек. Че вы так озлились, вся дальнейшая дискуссия только подтвердила мое изначальное мнение.

И, кстати, извольте-ка определиться с темой беседы, а то вы ее на ходу меняете, когда тема получает не такое освещение, как вам надо. Вначале было - хочу-де обсудить ОБЩИЕ вопросы, касательно физики и эзотерики. Нате, получите. теперь вдруг стало - не хочу обсуждать физику, хочу тока про пронинские коробочки. ТАК ВОТ И НАДО БЫЛО ИЗНАЧАЛЬНО так тему формулировать. А не пускаться в словоблудие, и щеголять тут словами, смысл которых вам не вполне ясен. Чем рассуждать о теории Великого объединения, и ее проблемах, а заодно - и о редукционизме, озаботьтесь вначале найти определение силы. С азов надо начинать беседы, к сложному постепенно переходить. Если, конечно, это - не беседы за кружкой пива. А если за кружкой - болтайте, сколько влезет, но не затрагивайте предметы, суть которых выше вашего понимания. И НЕ УМНИЧАЙТЕ. Вот и все простые правила ведения глупой беседы, которая никого больше не будет раздражать.

[Mamix]

Спор сливается в обычную кабельную тему и по концепции, и по накалу . Физики vs лирики: параллельные миры. ЗВУК: МАТЕРИЯ ИЛИ ИНФОРМАЦИЯ?

[Head Down Outface]

а вообще, я только что сообразила - такие вот глупые беседы весьма свойственны определенной категории граждан. А именно - студентам младших курсов физических специальностей. Они еще ничерта не знают, но уже ощущают собственную ОСОБОСТЬ, от гордости их распирает , и со своими девочками с факультетов, близко не имеющих отношения к физике, они просто обожают нести вот такую "псевдонаучную" чушь, про редукционизм, проблемы мироздания и единицы с нулями. А еще на студенческих форумах при кафедрах ТАКОООООЕ можно прочитать . Правда, у студентов еще есть совесть, и поэтому, когда случайно так складывается, что их благоглупости слышит человек более "в теме", они все-таки смущаются и краснеют . И честно говорят - нуууу, мыыыыы.... типа тут..... так просто болтаем. Жаль, что с возрастом приливы совести случаются все реже и реже, и уж ничем человека не устыдишь, когда он еще во времена полетов Гагарина с паяльником канифолил, и ни о каких элаках-револьверах слышать ничего не желает, как о и Тиле со Смоллом, поскольку те хлопцы еще швабрами пол в туалетах мыли, когда наш оппонент уже все знал про добротность динамиков ....

Кстати, иностранцы НИКОГДА не называют периодическую таблицу элементов - таблицей Менделеева. Для большинства из них она - безымянна. Интересно, это означает какое-то умаление заслуг Менделеева? мне кааца, что НЕТ

[DSH]

-----

[Mamix]

Я так понимаю, что есть желание освоить основы точных наук в интерактивном общении на форуме? Как удачно подвернулся физик

Что-то есть сказать? Не стесняйтесь. Одни не могут определиться с физикой другие с философией.

[DSH]

----------

[Mamix]

Расшифровать?

Да.

[Serg_Zaitsev]

уважаемая АудиоборМенталь! Пожалуйста, остыньте. Я подозреваю, что в результате этой дискуссии никто физики не отменит. И гранты не заберет. Но когда у Вас буквально через две строчки встречаются и категорическое "поскольку и эзотерики нет" и многообещающее

"Эзотерика и ее взаимоотношения с физикой - это большая тема" то позвольте спросить, на какую из оных цитат ссылаться?

Фил, сугубое ИМО: бОльшую часть эзотерики с успехом объясняет психология. А оставшуюся - физика.

Борменталь с Прониным могут разойтись по разным углам форума, и даже мира. Но но она, ни Пронин не смогут отменить или запретить например, эффект плацебо. Как Вы думаете, отчего Ю.П. возражает против слепых тестов? Потому что в звукоощущении играют роль еще и глаза.

[DSH]

------

[Mamix]

Лень

[Сергeй]

теорию струн, кстати, вы сами и вспомнили, так, для красного словца.

есть у меня подозрение, что уважаемый автор попутал одни струны с другими . во всяком на такие соображения наталкивает гугл при запросе на сферу деятельности упомянутого профессора

И гранты не заберет

ну граждане дорогие, ну товарищи-мозолики, ну что мне справку принести, что я у них не служу или самому тут повеситься? (с)

в звукоощущении играют роль еще и глаза.

именно поэтому очень многие слушают музыку с закрытыми глазами?

[Serg_Zaitsev]

Тут давече Фил клялся-божился, что он и Мамикс - разные люди...

Странно, почему на прямое обращение к Аудиоборментали овечает Sergei...

Физик считает, что его восприятие музыки не изменяется независимо от того, видит ли он концертный зал, океанскую шширь или экран монитора?

[Пронин]

Привет всем!

К сожалению я первый день у компа на инете (после долгого перерыва) и не мог участвовать в развитии дискуссии.

Прошу всех участников перепалки удалить из своих постов ВСЁ, что направлено на любое обсуждение или даже унижение личности собеседников, в противном случае я завтра-послезавтра потру всё сам по своему усмотрению, тогда не обижайтесь.

Вообще мне кажется, что эту тему скорее надо бы в злобное место пожалуй...

В заключение отмечу, что на личные вопросы участников, касающиеся сущности и эффектов от разных конструкций, я буду отвечать только при личной переписке, без комментариев здесь.

А что можно бы попробовать-пощупать физически всем? - ну, например вот припой новый от Чернов-аудио всем рекомендую, только им теперь и пользуюсь! Эффект прям супер, и без пласибы уж точно .

[DSH]

Исполнено.

Юрий, с возвращением

Черновский припой на выставке мне тоже достался. Вот только паять им нечего было

[Serg_Zaitsev]

Пронин, здравствуйте! Надеюсь, Вы посчитаете мое мнение о объяснении работы Ваших ..как их.. чисто психоакустическим эффектом - личным наездом .

[Head Down Outface]

уважаемая АудиоборМенталь! Пожалуйста, остыньте. Я подозреваю, что в результате этой дискуссии никто физики не отменит. И гранты не заберет.

Юра (кстати - с возвращением ), когда будете тереть по своему усмотрению - подотрите и вот это, плиз. Реально ЗАКОЛЕБАЛО, когда люди в разговоре с физиками говорят только о грантах, шкурных интересах, обмане трудящихся и прочих милых вещах . А потом еще хотят, чтобы с ним нормально общались. Поразительный выверт сознания

Но когда у Вас буквально через две строчки встречаются и категорическое "поскольку и эзотерики нет" и многообещающее

"Эзотерика и ее взаимоотношения с физикой - это большая тема" то позвольте спросить, на какую из оных цитат ссылаться?

Эзотерики - нет. Как и эфира физического. Что не мешает и тому, и другому иметь длинную историю взаимоотношений с физикой. На примере эфира - идея изначально содержалась даже не в физике, а в ее предтечах, вроде натурфилософии. Потом перешла в физику, на определенном этапе отщепилась от русла "официальной" науки, поскольку была опровергнута экспериментально, и, с тех пор, идет своим путем в никуда, категорически не обращая внимания на окружающую объективную реальность. Сабжа для исследований - нету, а история его взаимоотношений с физикой - есть. И эта история все еще продолжается. Доступно?

Борменталь с Прониным могут разойтись по разным углам форума, и даже мира.

Аудиобрменталь c Прониным не ругалась НИ РАЗУ за всю историю этого форума. Ни разу. Еще раз объясню, почему. Потому, что Юра, как бы мы с ним не расходились во взглядах на реальность объективную и субъективную, никогда не позволял себе пассажей ни про гранты, ни про "тщеславие и самолюбие", и ни одной другой гнусности, которые я РЕГУЛЯРНО слышу от остальных завсегдатаев этого раздела. Уважать надо собеседника, а не подозревать в нем изначально какие-то корыстные мотивы, если он высказывает точку зрения, отличную от твоей. К сожалению, большинство "эзотериков" столь же воинственно хамовато, сколь и невежественно.

Странно, почему на прямое обращение к Аудиоборментали овечает Sergei...

я ему доверяю ответить за себя . Достаточное объяснение? или мне надо обяснять, кому я и почему доверяю ИНОГДА отвечать за себя?

Физик считает, что его восприятие музыки не изменяется независимо от того, видит ли он концертный зал, океанскую шширь или экран монитора?

да, физик считает именно так. Он не приобретает способности видеть больше или меньше цветов или слышать более мелкие музыкальные интервалы. Исключая самоочевидные случаи звуковой контузии от присутствия на металконцерте или рядом с Ниагарским водопадом

[Сергeй]

Странно, почему на прямое обращение к Аудиоборментали овечает Sergei...

можете считать меня уполномоченным делать это

Физик считает, что его восприятие музыки не изменяется независимо от того, видит ли он концертный зал, океанскую шширь или экран монитора?

было сказано, что сказано - многие слушают с закрытыми глазами. почему?

а восприятие меняется. меняется. только не музыки, а интегральной картины данной нам в ощущение. только дома как правило видишь только систему, тут нет места морям-океанам. поэтому что открой глаза, что закрой - видео ряд мало поможет (если это не двд-концерт). помешать может. если конечно речь идет о восприятии музыки, а не лицезрения любимой системы

[Пронин]

Пронин, здравствуйте! Надеюсь, Вы посчитаете мое мнение о объяснении работы Ваших ..как их.. чисто психоакустическим эффектом - личным наездом .

Гм...оригинально! Это приглашение к барьеру, что ли? Мне кажется, Серж, Вы описались, наверно в оригинале все же "не посчитаете"?

[Mamix]

что направлено на любое обсуждение или даже унижение личности собеседников, в противном случае я завтра-послезавтра потру всё сам по своему усмотрению, тогда не обижайтесь.

Санитары, ко мне!

[Сергeй]

Привет всем!

привет, Юра!

Привет всем!

в противном случае я завтра-послезавтра потру всё сам по своему усмотрению, тогда не обижайтесь.

это было бы гуд

[Serg_Zaitsev]

Аудиоборменталь, я где-то хотя бы намекнул, что Вы с Прониным ругались? Вы же сами выразились "Потому что мы раз и навсегда договорились о "разграничении обязанностей" ????????

Хоть мне и напряжно каждый раз писать полностью, Аудиоборменталь, если я где-то пропустил или добавил букву, извините. Не уследил. тем более что спелчекинг не срабатывает.

Эфир.. А что такое - физика? Она как существует? Тоже как система взглядов. И я, конечно, состорожничав, сказал бы, что в современной картине мира с точки зрения физики нет места понятию эфира. А в ..надцатом веке теория эфира была частью физики. И кто знает, что через дцать лет скажут о теории струн..

И - вот Фил, наглядный пример, чем отличаются физики-теоретики от практиков. Глупые практики считают, что восприятие музыки в первую очередь, пределяется их состоянием. Унутренним. Распределением биопотенциалов мозга. связями, блин, между нейронами. А для теоретиков это - похер, простите, Пронин за выражение. Если, конечно не считать той вероятности, что и в концертном зале, и на океанском берегу, и за монитором субьект будет в абсолютно одинаковом состоянии. Что, ИМО, возможно только если это состояние - бессознательное.

[Пронин]

Эзотерики - нет. Что не мешает и тому, и другому иметь длинную историю взаимоотношений с физикой.

Здравствуйте, Борменталюшка! Ну, не горячитесь Вы так уж, тем более попутно объявляя что чего-то "нет".

"Буквальный перевод слова "эзотерика" с греческого звучит, как "внутренний" и используется для обозначения духовных, мистических, скрытых в сердце людей, процессах. Если человек понимает, что он не только тело, что его настоящая природа - это бессмертие, свобода и бесконечный творческий процесс и если он анализирует свою настоящую суть и пытается жить в мире духовном, то его можно смело назвать эзотериком. За многие годы совершенно разные люди в разных уголках планеты сформировали свои методы самопознания и самореализации, включая психологию, религию, йогу, магию и т.д. Этих методов (включая комбинации) настолько много, что те, кто только-только осознал свою истинную природу просто теряются и не знают с чего начать... "

А вот тут выбор книг на любой вкус о том, чего вроде бы и нет для материалистов...http://www.txumen.org/lib.html

Поэтому я не очень понимаю и название самой темы, и тем более - кто кому "рознь" . Сама себе что ли? Впрочем - я не эксперт в данном вопросе - классификаций эзотерики с точки зрения людей, кто её в основном - отвергает. Бога вот тоже некоторые отвергают (впрочем, сейчас это стало не модно, наоборот все в церкви повадились), а ведь Бог это тоже - эзотерика, если разобраться.

А вот интересно - согласятся ли физики, что и результаты любых их экспериментов это же в первую очередь - проявление Божьего промысла? Или нет?

[Mamix]

_________________________

А вот интересно - согласятся ли физики, что и результаты любых их экспериментов это же в первую очередь - проявление Божьего промысла? Или нет?

Каков бы не был ответ - это будет, в конечном счете, только констатацией ВЕРЫ, что Бог есть, или той же внры ВЕРЫ, что Бога нет. Т.е. такая постановка вопроса, на мой взгляд , никак не меняет ни религию, ни физику. А вот ЧУВСТВЕННОЕ понятие Логос - тоже ИМХО - вносит в физику и религию момент искусства, который в контексте этой ветки можно связать с понятием "эзотерика". Важно Бог важен не как ФИЗИЧЕСКОЕ существование, а как ИДЕАЛЬНОЕ.

[Serg_Zaitsev]

Пронин, боже, какой барьер! Просто во-первых, даю карт-бланш на мои посты, а во-вторых, демонстрирую на Вашем примере внимательность чтения - чего себе и другим желаю.

И с картиной физического мира я согласен, но вот психический мир....