Sunix

Подскажите пожалуйста, какой дешевый ($300-400) усилитель в 2017 будет лучше Японские древности конца 70-х: Hitachi HA-5700 Yamaha CA-1000 II Denon PMA 500 (самый первый) JVC JA S22 Или современный из магазина типа Pioneer A-30 и NAD C326 будут лучше? В приоритете прямой вход на мощник, который есть у PMA-500, A-30 и C326. Мощности 50 Вт хватит, калонки 4Ом . Есть ли смысл смотреть на 100-вольтовых японцев...

del

Хороший пример, расхождения как раз с дешёвыи и дорогим Черновым. На одном треке он выбрал дорогой, на другом - дешёвый. Так что надо реально смотреть на результаты и не делать по ним сильно категоричных выводов

Я уже запомнил цену кабелей. Этого человека нет в этом итоговом посте? Где же он, или это опять фантазии. И всё таки что там с теорией вероятности, когда из 13 человек 2 выбирают дорогой, 2 выбирают дешёвый, а остальные то один то другой. Что-то не развили Вы эту свою идею

Я делаю единственно возможный вывод. Это же не я заявлял "они всегда предпочитают худший звук ". Вы подгоняете реальность под свои фантазии. Посмотрел на результаты других людей, специально нашёл результаты, и даже тогда посчитал только свои. Но сейчас специально всех просмотрел [дважды]. 13 человек участвовало. У кого там 8 из 8? Не вижу чтобы у кого-то один кабель всегда занимал то же самое место среди других. Только два человека в обоих (2 из 2) случаях сказали что Референс лучше Классик. Что там говорит теория вероятности про совпадение 2 из 2? Из чего тут можно делать такие глобальные выводы "я дартаньян, а все глухие"? Есть ссылочка на слепое тестирование с Вашим участием? А потом удивляются что людей на тесты не найти.

Неужели до сих пор не понятно какие у меня претензии? Не стоит вбрасывать таких заявлений. Прочитав это сообщение я лишь задумался о Вашей личности. Знал бы заранее, я бы сам не допустился к тому тесту. И может быть поэтому местные эксперты в нём не участвовали. А факт на лицо такой, что если "они всегда предпочитают худший звук", то надо бы признать что Vidmi - худший.

Я не вижу что мне надо с чем-то разбираться, меня всё устраивает - кроме таких нелепых заявлений в стиле "кто со мной не согласен, тот дурак", а на каком основании собственно - непонятно. Да это просто какое-то самовнушение. Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов, да?

К сожалению, это не абстрактные рассуждения, а конкретно про мои собственные результаты, которые получились такими: ЧК 2 из 2: в первых двух треках где участвовали оба Чернова, оба раза Классик был предпочтительнее Референса (поэтому дальше и принял "Классик" за "Референс") Видми 3,5 из 4: везде где участвовал Видми (4 раза) он был предпочтительнее Чернова (3 раза), +0,5 - в последней строчке написал про второй трек что Классик и Референс схожи, а Видми совсем другой, и зная оригинал записи, возможно выбрал бы его. Ещё я там в другом посте(№1434) писал что 2-й трек для меня был самым сложным расшифровка без номеров треков/кабелей из переписки не на форуме. Т.е. хоть и не считаю себя экспертом, но некая повторямость прослеживается, и если верить заявлению "эти люди всегда выбирают худший звук", тогда следует считать что Видми - худший (и как раз, наверное, самый дешёвый).

Почему не хотите прямо признать что по такому строгому закону Ваш кабель самый худший Вот так и принимай участие в Ваших тестированиях, потом ещё в течении долгого времени (полгода уже наверно прошло) придётся слушать нытьё про то что результаты не совпали с ожиданиями. В таком случае следует предупреждать, писать Disclaimer так сказать, что все принявшие участие и выбравшие не так как организатор считает правильным, будут ещё долго о себе читать что их не следует никуда пускать и чистить уши три раза в день ps. и "4 > 2" это в каких единицах по отношению к кабелям, тысячах рублей?))) А может кабели и правда хороши в зависимости от цены, но система на которой они играли - гавно, и играет лучше всего с самым дешёвым.. Да, тогда всё сходится, наверно так.

Да, но там же было три кабеля, а значит вариантов несколько побольше, и что тогда делать с теми, кто предпочёл Ваш кабель, затем "дешёвый Чернов", а затем "дорогой Чернов"? Т.е. тот что у Вас стоит, получается самый худший?

Китайский производитель с ali? Истинно китайские конденсаторы, скорее всего полипропиленовые, сам производитель уверен только в том что они "плёночные" http://www.utx-china.com/en/product_Show.asp?id=308&ProClass=440

Может даже определят, из FLAC или сразу из WAV диск писали, и какой программой. А некоторые ещё - температуру диска, охлаждён до 15 градусов или подогрет до 30

Без сомнения лучше с большими, чем без Насчёт достаточности размера, это уже другой вопрос

Согласен с "объективистами", как тут уже примерно писали, если CD-плеер в слепых тестах показывает разницу между CD-R и фирменной штамповкой, значит там "подсела" голова и ему пора в ремонт, или отдайте его неимущим (вместе с грелкой). Может он такой древний и без буфера или так криво сделан.

М.б., м.б. Значит я неправильно понял цель создания ветки

Оказывается знаете ответ, чего для счастья не хватает)))) но тянет на эксперименты

Хм, получается по записям я предпочёл Классик вместо Референса (2 из 2) и Видми вместо Чернов (3 из 4). И чтобы это значило? а ничего бы это не значило! слишком много неизвестных переменных, чтобы делать какие-то выводы! Но как развлечение пойдёт =) Каковы же Ваши собственные впечатления?

Месяц уже прошёл. Не кажется ли Вам что праздник затянулся?

т.е. можно выбирать кабели по параметрам? В аудиотехнике вроде бы не всё так просто Я знаю есть параметры сопротивление на метр, сечение, ёмкость, индуктивность... Вот это померять, рассчитать достаточное сечение по току и всё? Или есть какие-то ещё секретные(для меня) параметры, известные только лучшим производителям(а может всем кроме меня..)..

Извиняюсь, что опять на эту тему.... но если подходить именно с точки зрения профессионализма, то с такими же эмоциями можно говорить и о том что провода на звук не влияют, и то где их собрали, ведь профессионально (научно, измерениями, объективностью) это не обосновано. Но люди слышат. Также необоснованно утверждение что дешёвый микрофон не может записать тонкости передачи звука. Но люди говорят слышат. Вполне возможно, что и там и там самовнушение, но возможно и там и там некоторые вещи пока не подвластны "профессиональному" обоснованию. И, кстати, "Soundex — один из алгоритмов сравнения двух строк по их звучанию"... чем-то напоминает сравнение двух треков)) P.I.M., tchernov1966, интересно, а сами пробовали запускать записи, или просто убеждены что это ничего не значит и отличий нет (не читал, но осуждаю)

Ну я не профессионал, это мой первый слепой тест так сказать. Так что критерии появлялись в процессе, что само в уши бросалось. А какие должны были быть?

изначально следуя этому совету я сравнивал в наушниках, когда спор пошёл кто в чём лучше слышит, мельком сравнил и на калонках, получил аналогичные ощущения, а может просто уже ожидал такой результат Кстати, для меня яснее всего различия на 1-м треке, затем на 3-м. А на 2-м и 4-м(тут вроде сильно голос отличается, но уже устал вслушиваться к 4-му треку))) кажется было труднее уловить. В основном отличия по басам, голосу и деталям. А вам?

почему именно так? И первый нормальный ЦАП, там же куча настроек, как раз для того чтобы правильно и со смыслом их настроить, эта вещь не plug&play. Сцена зависит от джиттера, т.е. от качества источника, и настроек "У меня почему-то при подключении M-Dac к телевизору по оптике звук прерывается, идет с прерываниями в среднем раз в 3-5 секунд. При этом заметил, что частота дискретизации на мониторе ЦАПа прыгает в момент прерывания звука с 48.000 на 48.200 и обратно." да от бабушкиного телевизора и прочих радиоточек может нестабильно работать, от джиттера источника зависит сцена и стабильность. А для пожатого звука ТВ хорошо подойдёт китайский конвертер на одном чипе за 1200руб из сетевого магазина техники

del

Да не то чтобы лучше-хуже.. Я ж оригинал не знаю. Мне комфортнее с 18. Но возможно 18 и 17 замылены и с 16 больше деталей.. и в реальной системе выбрал бы 16.