Jump to content

PXC 450

Senior Members
  • Content Count

    2785
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

PXC 450 last won the day on April 19 2014

PXC 450 had the most liked content!

Community Reputation

1471 Excellent

1 Follower

About PXC 450

  • Rank
    Аудиоманьяк

Информация

  • Город
    Москва
  • Interests
    Музыка, спорт, туризм, кино.
  • Audio system
    Linn Klimax DSM, Linn Klimax 320A (Dynamik) + Original Stands (DIY mod), Linn Klimax 345
    Кабели: Bertram Audio Cuprio Flow
    Питание: PS Audio Power Plant P3, Isotek EVO3 Aquarius
    Виброизоляция: Symposium Rollerblock Series 2+, Jr. HDSE, Jr.+; Finite Elemente Cerapuc
    КдП: Vicoustic Wavewood + Wavewood Basstrap

Recent Profile Visitors

41019 profile views
  1. Это логично. Дополнительный компонент и должен существенно менять звук. Многое конечно зависит от конкретной модели и от того, что именно в нее подключать. Например, у меня Sirius потянул только DSM, а у усилителей просадил динамику. Так же большое значение имеет кабель, которым фильтр подключается к сети (он должен быть того же уровня, что и остальные сетевики в сетапе). Плюс, важно подключать фильтр по фазе - я как-то переставлял компоненты и позабыл, что нужно их выткать особым образом, так вот звук заметно "перекосило", хорошо, сразу вспомнил, что к чему. С того времени все вилки п
  2. А вот для DSM без фильтра жизни нет. Если Linn втыкался напрямую в сеть, то, считайте, что только пол Linn'а слышали. Если насчет усилителей мощности еще можно поспорить, то вот что касается маломощных устройств (источники, ЦАПы, преды), то они с подходящим фильтром конкретно преображаются. А Linn'овские стримеры чистое питание вообще выводит на совсем иной уровень (видимо из-за импульсных БП). Даже простенький Isotek Sirius оказывает на DSM сильное положительное влияние, что уж говорить о чем-то более серьезном. В журнале salonav, в тесте фильтра Isotek Evo3 Nova владелец аудиосистемы, о
  3. Хм, у меня ровно до наоборот получилось - чем меньше звеньев, кабелей и контактов в цепи (а пред, это и есть доп. звено), тем более достоверным выходит итоговый звук. Возможно дело привычки (в обоих случаях) - кто-то привык к своему преду, а у кого преда нет, смысла в нем не видит - а возможно и вправду дело частично в согласовании. Но именно качественных улучшений пред, по моему мнению, не обеспечивает, скорее просто придает звуку иной фокус. В какой-то мере это можно назвать своеобразной разновидностью эквализации. Еще очень сильно на результат влияет эл. сеть. У меня только после устан
  4. Насколько помню, когда у них на оф. сайте были цены, то Powerbase для всех ЦАПов стоил одинаково - $7500. Так в предыдущей серии и разницы в цене такой не было (двухкратной), так что все логично. Компоненты MSB, в общем-то, всегда были весьма дорогим удовольствием. Разве что Analog DAC на время поменял ситуацию, а теперь все вернулось на круги своя.
  5. Чей конкретно действительности? Так-то она у многих аудиофилов весьма существенно различается. И почти каждый из них свою собственную действительность считает единственно верной. Ну, раз сказали, значит точно правда, иначе и быть не может. Вот бы они еще сравнили хотя бы половину от тех кабелей, о которых там речь идет и высказали свое мнение. А то только судят, но как до дела доходит - молчок.
  6. Через мои руки три модели прошли. Golden Power, Golden Referecne и Clear. Чем выше линейка, тем более техничными и нейтральными они становятся. Но даже сетевик Clear страдает теми же проблемами, что младшие, просто в меньшей степени. Это хорошо слышно при сравнении с другими кабелями более высокого класса. Вот, к примеру, межблоки Clear - это уже совсем другой разговор. О том, что у всех разные вкусы и предпочтения (кто-то любит поярче, кто-то - потемнее, кто-то - пожестче, кто-то - помягче и т. д.). Ну и системы тоже разные, каждая по-своему кривая. Не нужно забывать, что на тональны
  7. От розетки до распределителя/фильтра/регенератора - самый важный кабель, по моему мнению, ибо им подключена фактически вся система. Этот кабель, можно сказать, задает общий тон. Сетевики Oyaide, на мой ух, и вправду кривоваты. Как, впрочем, и Cardas. Пробовал и те, и другие. Мне не подошли. Первые сушат звук, вторые, напротив, жирнят, придают тучности. Nordost, к примеру, тоже не нейтральные, на мой вкус, а скорее яркие, по крайней мере 1-я серия. Но, опять же, это все в рамках конкретной системы. Тут, в основном, не специалисты, а обычные слушатели. У каждого своя система, под
  8. Дело даже не в самой аппаратуре (хотя тут я соглашусь с ansouv - чем выше качество ЦАПа, тем более умело он обращается с менее совершенными форматами - но тут больше речь именно о частоте дискретизации). А вот касательно битности, если улучшить условия существования уже имеющейся аппаратуры (правильное питание, виброизоляция, кабели и т. п.), то и в этом случае снижается зависимость качества звука от количества бит. Проверено на собственной шкуре. После определенного момента понимаешь, что гоняться нужно вовсе не за битами и килогерцами, а за музыкой, которая нравится, и неважно в каком формат
  9. Рекомендую обратить внимание на Bertram Cuprio (C-Flow). Довольно ровный кабель, без заметных акцентов. Сцена масштабная. Удар держит отлично. С микродинамикой у него тоже проблем нет. Вот только страдает той же болезнью, что и моножилы: не любит передвижения и изменение положения - звук сразу же "проваливается". Потом ему требуется около 8 часов, чтобы привести себя в порядок. Так что лучше его вообще не трогать. Если эта особенность кабелей напрягает, то стоит смотреть в сторону литцендрата.
  10. Да вот выше же прямо в этой ветке писали (на стр. 48), еще в ветке про Hi-Res'ы тоже было дело. Господин molokoff c соседнего форума, вот, тоже слышит. На самом деле, не раз сталкивался с людьми, которые утверждают, что разница не просто есть, а она к тому же большая. Причем чем выше частота дискретизации, тем лучше у них играет. Для меня это и по сей день остаётся загадкой. "Своих не сдаем!" На моем опыте, чем выше качество аудиосистемы (т. е. чем шире ее динамический диапазон), тем менее заметна разница между разрядностью файлов. Если на аппаратуре из бюджетного сегмента она
  11. Те, кто слышат разницу именно между форматами (DSD, Hi-Res PCM, MQA) и их подвидами (24/48 vs 24/96, DSD128 vs DSD256 и т. п.). Я, к примеру, увы (а может и к счастью), лишен таких возможностей - 24/44,1 мне за глаза.
  12. Насколько я слышал, за кабелями Nordost ходит такая особенность, что они делают упор (акцентируют) на верхнюю часть диапазона. Относительно их сетевиков (в частности Valhalla 1) я могу только согласиться. Они яркие. Это не плохо и не хорошо. Это просто их особенность. Не знаю уж вследствие чего, посеребрения проводников или особой конструкции. Для моей системы они не подошли. Хотя в остальном хороши - высокое разрешение, рассыпчатые ВЧ, чистенький бас. Все при них. Но мне сразу стало понятно, что вот эта яркость делает звук некомфортным. Поначалу вроде бы - "вау"! А чуть позже устаешь. Но это
  13. Да, я знаю. Но вот истинные слухачи именно этот формат чтут превыше всего.
  14. Может быть и не единственный, но я придерживаюсь именно такого мнения, ибо для по-настоящему "правильного" вывода двух этих форматов все-таки нужны разные ЦАПы. Хотя бывают и такие экземпляры, которые хорошо справляются с обоими одновременно и могут играть роль универсального решения 2 в 1. А вообще, бытует мнение, что царь всех форматов - это DXD, поскольку именно он обеспечивает самый высокий уровень разрешения.
×
×
  • Create New...