d1mma

Несколько лет назад, я пользовался "dirac live" (ddrc-22d), а недавно приобрел marantz AV7702 ("Audyssey MultEQ XT32"). Лично мне коррекция "Audyssey MultEQ XT32", понравилась намного больше (в стерео), чем "dirac live".

Я понял, что roon - очень удобная оболочка операционной системы. Но разрешите еще раз спросить пользователей девайсов "nucleus - roon": насколько качественное воспроизведение файлов с твердотельного накопителя, присоединенного к nuc ? Что лучше будет воспроизводить файлы -nuc, или например, aurender, soundware (при наличии внешнего цап). Мне требуется твердотельный качественный транспорт файлов с удобным управлением - но никак не могу выбрать. Извините, что не нашел конкретного ответа на этот вопрос на форуме.

За последние несколько лет, Naim сильно изменил своим многолетним «правилам»: Перешел на смд-компоненты (вместо больших металлических деталей типа lm317 и т.п.) Использует выходные транзисторы, иные, чем в старых моделях. Появились RCA-разъемы и т.п. Следовательно, изделия Naim 10-20 летней давности будут звучать иначе, чем новодел. Поэтому само понятие «наймовский звук», принимает весьма нечеткие границы. И возможно, что китайские клоны naim-а вполне вписываются в территорию «наймовского звучания». Во всяком случае, китайский новодел не должен звучать хуже, чем, «хваленая» пара 72\140, 30-летней давности.

Комната небольшая, пол-плитка, одна стена –стекло, поэтому часто на НЧ –гундеж. Приобрел коробочку- DDRC-22D (All digital Dirac Live® correction DSP with SPDIF/AES-EBU/Toslink interface). После корректировки (автоматический режим) –гундеж исчез, звучание стало ровным и комфортным. Попробовал менять компоненты системы (сд проигрыватели, ЦАП и УМ.) - эффект улучшения звучания везде есть. Акустика была одна и та же. Хочу отметить, что несмотря на разные компоненты, dirac делает звучание примерно одинаковым, исчезают нюансы, свойственные разным фирмам-производителям. Через некоторое время я понял, что «правильный, студийный» звук с ровной АЧХ, и фазой стал мне абсолютно не интересен. Девайс продан. Кстати аналогичное звучание я слышал без dirac на активных, профессиональных АС.

Собрать усилитель на платах Avondale audio я захотел по двум причинам : 1. Усилитель мощности NAIM (к примеру 200) –новый , из магазина , очень сильно отличается по звуку от такого же naim200 б.у. 2. Только верхние NAIM имеют стабилизатор напряжения выходных каскадов. На верхние модели мне тратиться не хотелось, а 200-ый новый у меня уже был. Поэтому прекрасный выход предлагает Avondale audio – верхняя наймовская схемотехника и новые детали. Усилитель (с предом densen)прекрасно спелся с моей акустикой и нравиться мне намного больше, чем 250\82, которые у меня были до этого.

Я получил от Avondale audio платы усилителя мощности ncc200 и стабилизатора напряжения hcr200(изначально предназначены для апгрейда nap135/250). Подключил входы-выходы, блок питания.Все заработало сразу - требовалось только ток покоя установить. Звук в наймовском стиле, быстрый, четкий, заводной. Характер звучания ближе к новодельным наймам и сильно зависит от предварительного усилителя. Найм 140 и 200 по звуку сильно отстают (на мой вкус), у 250(оливки) несколько хуже бас,(140,200,250 у меня были, а nap135 я не слышал) . Цена вопроса 600 фунтов + блок питания и мелочевка.

Значит можно сделать вывод - wav и flac в идеале (на бумаге) «звучат одинаково». По факту есть разница в звучании, которая возникает из-за неодинаковости приемного и передающего железа, а так же прочих "железных" факторов. Так, что ли?

Если бы между файлами wav и flac не было бы разницы, то существовал бы только один "правильный" метод сжатия "без потерь". Но поскольку таких методов (алгоритмов, преобразований) несколько, то надо думать, все они дают разные результаты. Следовательно, wav, сжатый "без потерь", разными архиваторами - на выходе будет "немножко" разным. Услышим ли мы реальную разницу в звучании зависит только от работы своего слухового аппарата.

Cтали ли вы получать больше удовольствия от поездки после покупки хорошего автомобиля? и т.д и т.п.

А где больше NAIM - в старых hi cap с железными, старинными lm317k, трансами по 500вт на 2 линии по 24вольта и ежи с ними, или в новых dr на smd компонентах и суперкапе с трансом 450вт на примерно одиннадцать линий напряжения? Я к тому, что naim 80-х - 90-х годов и naim современный - это разные naim и какой из них правильный -х.з. Поэтому парень собрал усилок по схеме naim - значит это настоящий клон naim. А какой там звук получился только Веркер знает.

Кто - нибудь использовал в качестве транспорта файлов "HI-End Плееры" типа HIFIMAN, IBASSO и т.п? Поделитесь пож-ста результатами подключения на внешний ЦАП.

После прослушивания связки 82\250, более 10 месяцев, я понял следующее: для того чтобы полнее раскрыть почти безграничные музыкальные возможности 82, мало иметь дорогие источники питания и хорошую акустику - требуется не пренебрегать такими прибамбасами, как акустическая обработка помещения, расстановка мебели и т.п. Иначе получаем мерседес, ползущий по разбитой дороге. Не имея таких возможностей, я только что поменял 82\250 на 72\140. Звук, конечно, не такой шикарный, как у 82, но на душе спокойней - "по Сеньке шапка".

Что выбрать? Файлы или CD? Или винил? Вы меломан? - я, да. На мой взгляд, все зависит от музыкального материала, который вы слушаете и на чем он издается (например мой репертуар -инди, альтернатива, электроника -90% на CD.) А по поводу качества звучания музыки (а не железа), давайте не забывать, что "винил"-это аналоговый звук (100-процентно совместим с нашими ушами), CD-это резаный "винил", Про коммерческие версии файлов ничего не скажу, ввиду отсутствия интересующего меня материала. (а халявные файлы с рутрекера - по качеству звучания далеко проигрывают моим рипам с личных CD)

Полностью поддерживаю. Для меня элементом, определяющим концепцию «неймовского» звучания, всегда были (в первую очередь) усилители. Поменял в своей системе, CDX-2 - на транспорт и цап другой фирмы, - вовлеченность, драйв никуда не делся, а вот детальность улучшилась. Думаю, пока так и оставить.

На 525 Виталию Мск: Лично у меня лет 10 назад был мощник luxmnan, примерно 300-ой или 400-серии (сейчас уже не помню). Именно его я поменял на NAIM NAP200 (купил новым в магазине). Мне гораздо больше понравился NAIM, и что из них есть амно - это только лично ваше мнение, имхо.

Извините, может я не в теме, но почему обязательно JVC, SONY? 3 года назад выбирал себе проектор - живьем видел и JVC и SONY (разные модели ) и DreamVision и какой-то Pioneer KRF-9000FD. А по картинке - баланс белого, градации серого, натуральность, всех их легко убил Sharp XV-Z15000 Хотя он и dlp, но радуги я не вижу (это не InFocus и прочяя фигня), с 4.5 метров дает экран 3м в ширину. Прекрасный проектор. Его и купил. А свой старый Epson EMP-TW680 (очень хороший, короткофокусный) продал. Из недостатков шарпа - требуется тонкая установка, шумноват, если в светлой комнате смотреть и цена- в то время 130000руб. Дмитрий.

Мой первый проектор был Epson EMP-TW680. Года полтора-два назад решил поменять его на fullhd. Смотрел сони SXRD ,пионер, дрим вижен, jvcD-ILA (номера не помню ), панасоник, санье,оптома не рассматривались в принципе (нравятся меньше чем Epson EMP-TW680). В результате купил Sharp XV-Z15000. Очень доволен цветопередачей. контрастностью и отсутствием "радуги"(для моих глаз) хотя есть и недостатки- немного шумноват. Длиннофокусный,требует не менее 5-6метров. Экран пружинный "VUTEC"-химией не пахнет, волну не дает.Рекомендую для определенной ценовой категории. В любом случае проектор без просмотра категорически не советую покупать.Например : 1.инфокус дает отличное изображение, но после пяти минут просмотра, лично у меня начинает болеть голова так , что хочется его выключить побыстрей. 2.LCD(D-ILA SXRD) для более-менее правильной цветопередачи требуют полного затемнения помещения для просмотра (включая темные стены и потолок). Я не являюсь торговым представителем проекционной техники или профессионалом в области домашнего кинотеатра, а делюсь только собственным реальным опытом и личными впечатлениями.

ДЛЯ Виталий_Мск. Для этих задач очень неплохо подходит ASUS AT5IONT-I. Я лично пользовался ПК на базе этой карты 1год. HD контент смотрел на экране более 3м. в ширину(через проектор)-все идет прекрасно, без тормозов. Если не использовать тяжелые приложения, типа фотошопа и т.п., то для медиацентра -самое-то.

1.я намеренно не обозначил свою конфигурацию ПК, т.к. считаю ПК многофункциональным устройством и для меня интересно получение хорошего звука с относительно стандартного компьютера без обвязывания его экзотическими устройствами и превращения его в часть звукозаписывающей лаборатории. Тем не менее я прочитал Ваши советы по настройке ПК и программного обеспечения и многие из них использовал в своем эксперименте. 2.Вы невнимательно прочитали мой пост -я получил звук не уступающий звуку моей системы - мне не удалось найти в сети файлы, которые не уступали бы по качеству собственным рипам и при этом обходились бы значительно дешевле .Попробую познакомиться с itunes.

1.Не воспринимайте так буквально. 2.Стоимость одного муз.альбома в ин-ет-магазине дистрибьютера в виде CD составляет 12-15$, а в виде "файлов" -9-10$. Вложив относительно большую сумму(для меня) в аппаратуру, не хочется испортить впечатление от музыки, сэкономив 100руб. 3. Каждому свое.

Здравствуйте. Только что заменил свой проигрыватель СD,-компьютером. Основой для "правильной" передачи музыкальных файлов стали: 1.Звуковая карта "Infrasonic Quartet". 2.Передача файлов (по протоколам ASIO,WASAPI,Kernel Streaming)на внешний ЦАП(через оптику),+ПРЕД,+УМ,+АС. 3.Использование программных плееров JPLAY(TRIAL) и foobar2000. 4.Файлы с разрешением WAV,APE,FLAC. Мои последние эксперименты с использованием звуковой карты "ASUS Xonar Essence STX",и остальных экзотических программных плееров были отправлены в помойку. По сравнению с моей аудиосистемой "Naim cdx2/202/200" наилучшее звучание, не хуже, а в чем-то и лучше , я получил при проигрывании через ПК файлов WAV 16/44100(БЕЗ ПЕРЕДИСКРЕТИЗАЦИЙ И УЛУЧШАЙЗЕРОВ), сграбленных(EAC) с собственных, импортных, лицензионных CD,и воспроизведенных программным проигрывателем JPLAY mini(TRIAL),протокол Kernel Streaming. Все остальное, скаченное с интернета - оцифровки винила 96\192 и т.д.,flac,ape,проигрывалось через foobar2000(ASIO), звучит тоже неплохо, но хуже моей аудиосистемы. Хочу предупредить теоретиков звука - все сравнения, связанные с качеством звучания, являются моим субъективным мнением(никаких замеров я не производил). ВЫВОДЫ: 1.Что-бы прослушать музыку(с привычным качеством звучания) С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПК, я должен купить дорогой CD-диск, перенести контент на жесткий диск и после недолгих подборов режима звучания насладиться исполнением какого-либо произведения (легкое жжужание вентиляторов,небольшой фон в паузах,хруст жесткого диска не в счет) 2.Что-бы прослушать музыку(с привычным качеством звучания) С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРОИГРЫВАТЕЛЯ СD, я должен купить дорогой CD, установить его в ПКД и лечь на диван поигрывая пультом ДУ. ВОПРОС: а зачем мне эта пляска с бубнами, если я не получаю экономии в рублях, а получаю только легкий гимор и удобство составления плейлистов. ОТВЕТА у меня пока нет. С уважением,Дмитрий.