svka - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content

svka

Senior Members
  • Posts

    6454
  • Joined

  • Last visited

Reputation

6666 Excellent

3 Followers

About svka

  • Birthday 01/15/1955

Информация

  • Город
    Moscow
  • Interests
    The Alchemy of Sound
  • Audio system
    Отличная на "мой УХ"!

Recent Profile Visitors

8575 profile views
  1. Продолжение будет, нет ? Осталось прикупить ещё "коробочек" - на остальные полосы.. Подобрать БП.. на слух И "взлетит.."! Наверное..
  2. Написанное выше - о реализациях согласно преимуществам ключей/драйверов на GaN в сравнении с MOSFETs. То есть, об усилителях с более высокой тактовой, более широкой полосой и бОльшей глубиной ОООС. Написанное вовсе не означает, что усилителей в D с ключами на GaN нет... Конечно есть.
  3. Пишу про то же.. Если исходить от оптимальной средней/пиковой (+20dB average) мощности усиления vs чувствительность домашней акустики (100-80 dB/W/m), то "аналоговые" классы усиления A/AB/Z(H) (10-1000 W peak) полностью перекрывают потребности при некритичном энергопотреблении. PS D-класс, в частности на ШИМ-модуляции, принципиально, в теории - просто идеал.. Вот только практическая реализация "идеала" требует "идеальные" компоненты этой схемотехники. БП, ключи/драйверы и фильтры, в частности.. И генераторы, компараторы, источники опорного напряжения. И тдтп. . И это только те элементы функциональной схемы D-класса, которые отсутствуют или "идеальность" параметров которых непринципиальна в аналоговой схемотехнике. Отсутствии параметров критичной "идеальности" этих компонентов - страшный сон инженера-разработчика.. На сегодня, время переключения N-MOSFETs примерно 20-25 nS.. при сэмплрейте 500 KHz.. Ведущие разработчики-производители уже давно! "пытают" ключи GaN с временем переключения на порядок меньшим, с сэмплрейтом в 700-750 KHz. С бОльшей глубиной ОООС и первым порядком фильтра-интерполятора.. При этом добиться аналогичного КПД и надежности существующим решениям на N-MOSFETs в D пока не удается.. И задаются вопросом - "а нужно ли это, насколько актуально ..". Тоже пока без ответа. И к моему сожалению, это только "верхушка айсберга". PPS Это не моё мнение - просто излагаю содержание профильных источников. Весьма отличных от форумного "хайпа"..
  4. Ваши эмоции интересны и, наверное, ценны для "верующих".. Когда затруднительно понять, проще "поверить".. "Неверующие" же, инженеры и разработчики с опытом и вкусом, просто обращают внимание на "родовые болячки" технологии D-класса. Которые отсутствуют в аналоговой схемотехнике. На мой взгляд, "верующим" хорошо бы отвлечься от форумных "мантр" в сторону более адекватных источников инфы. О "родовых болячках" D-класса в частности.. PS Повторюсь.. D-класс - это концептуальное решение, где КПД/мощность vs прочее. Где прочее - по остаточному принципу. В "аналоге" же, как понятно, всё до наоборот.. Эта концептуальная разница определяет область применения... Вполне понятно, что есть системы и слушатели, где технология усиления в D неприемлема. В силу принципиальных технических ограничений этой технологии. Увы - хоть сегодня, хоть завтра.
  5. В зависимости от содержания.. В целом, узнаваемо - "сигнатура D"..
  6. Дискретизация входного сигнала имеется.. А представление сигнала в вольтах, секундах или байтах - непринципиально..
  7. Есть и пара принципиальных плюсов у D-класса. . Во-первых, выходной каскад в D обеспечивает усиление и по току, и по напряжению с "нулевой" нелинейностью. В отличие от "аналоговых", в классе A/AB/H и иже с ними, где искажения по факту определяются нелинейностью оконечного каскада. Согласитесь, чтобы обеспечить THD и прочие искажения одного порядка за счет линейности модулятора в D или за счет глубины местной и общей ООС в "аналоге", требуются принципиально разные решения. Основной проблемой оконечного каскада в D является паразитная амплитудная модуляция выходного сигнала. В отличие от "аналога", в D глубина ОООС, увы, сильно ограничена и не позволяет решить эту проблему в полной мере. Фактически модулятор усилителя в D - аналого-цифровой преобразователь амплитуда-время со всеми вытекающими.. Как-то, линейность, задержка, "жесткая" фильтрации входного сигнала, фазовые шумы. И, увы, D-класс - второе! преобразование аналог-цифра в тракте. И это точно не в плюс нюансам.. В "аналоге" проблем не меньше. Просто они решаются принципиально иначе. Во-вторых, плюс D в том, что в отличие от "аналога" его параметры не зависят от комплексности нагрузки. В отсутствие или с минимальной ОООС. В теории - от слова "совсем". Не думаю, что есть какие-то существенные практические ограничения. Возможно, этот плюс одновременно и минус для акустики прошлых лет. Что настраивалась и отслушивалась в нюансах лишь с "аналоговым" усилением. PS Судя по сегодняшнему уровню линейности твердотельных АЦП/ЦАП, появление "супер-модулятора" для D ждать недолго. Но "второе" преобразование входного сигнала, увы, не позволяет применить эти усилители в "чисто аналоговом" тракте, с винилом и лентой. На мой взгляд..
  8. Если основной критерий качество, то "ламповые" SE и PP не имеют альтернативы. От мидбаса и выше. Особо в связке с акустикой "одного ватта".. Следом, в связке с акустикой с чувствительностью 85/95 dB - "каменные" в А/АБ классе. В самых разных реинкарнациях. На этом рейтинг и заканчивается.. Повторюсь, если назначения - "хороший звук". PS И что не дает D-class занять одно из первых мест в этом рейтинге? Если понимать практические нюансы реализации подобных устройств, а не "пускать слюни" по "картинкам" из data sheet , то усилитель в D, способный поделить места в рейтинге с "аналогом".., возможно даже быть лучшим, будет далеко не бюджетным, не миниатюрным. И точно непростым в изготовлении. C крайне высокими требованиями к схемотехнике, параметрам компонентов и конструкции. При этом интегральные усилители в D уверенно занимает первые места в рейтинге с другими критериями. Например, в части мощности/энергоэффективности/цены. Эти параметры даже на сегодня, соответствуют ожиданиям подавляющего большинства потенциальных потребителей и, соответственно, производителей массового аудио. Но не в тех сегментах аудио, где на первом месте качество "аналога". А прочие параметры вторичны.. На мой взгляд..
  9. Не могу понять причину, в силу которой в этом ролике нет главного - естественности / реалистичности.. На любом треке, с любым из трех усилителей. Но слов при этом много. Пардон, это просто Жесть... PS Оценка может быть диаметрально разной. Всё зависит от системы координат.. Полезно отвлечься и взглянуть под иным углом. Эффект, возможно, будет сродни прозрению.
  10. Именно так.. "Хайп по середнячку Fosi" (с) кратно выделяет его на фоне прочих усилителей, уверен что и лучших. А неокрепшим умам (впечатлительным сверх меры..) хорошо бы это иметь ввиду.
×
×
  • Create New...