Наши статьи

[Sound-Profi]

на мой взгляд у темптейшен бас натуженный в отличии от консеквенц и даже в сравнении с С4. не стоят они лям шестьсот. по поводу магнепана смеяться не буду. у них один минус - + 90 процентов к стоимости в США. но это все лирика.

Я искренне рад, что мы пришли к согласию. У Динов есть как сильные, так и слабые стороны. С 2 вчера как я уже говорил слушали и сравнивали с Вандерстинами в 4 раза дешевле. В помещении примерно 50 квадратов пробовали как ламповые тракты, так и транзисторные. У динов звук показался немного разряжённым, и на некоторых записях немного не хватало драйва (когда слушали Evanescence например), казалось что есть кокой-то небольшой ящичный призвук в низу диапазона, звук казался немного не слитным. К слабым сторонам мы отнесли специфичное воспроизведение цифровых басов. К сильным сторонам относится то, что акустика чутко реагирует на смену музыкального материала, где надо звучит жёстко, а где надо мягче звучит деликатно. Вдобавок барабанные трели звучали очень реалистично и не "приклеивались" к акустике. Вандерстин покорил нас слитностью звучания и его полновесностью, но к сожалению чувствуется небольшое "зачёсывание" разной музыки под единый "вондерстиновский" звук.

[fadler]

у меня такое впечатление, что самые "злобные" задемпфированные корпуса у Консеквенц и серии Контур - там меньше всего ящичных призвуков. не случайно Конфиденс С1 весит меньше Контур 1.4, а те же С2 легче Контур 5.4.

[Sound-Profi]

у меня такое впечатление, что самые "злобные" задемпфированные корпуса у Консеквенц и серии Контур - там меньше всего ящичных призвуков. не случайно Конфиденс С1 весит меньше Контур 1.4, а те же С2 легче Контур 5.4.

Соглашусь с Вами. Но не смотря ни на что всё таки буду продавать свои Контура 1,4 при всех их плюсах и минусах

[Беляев Константин]

Я в России к сожалению давно не был, поэтому всех знаю только по форумам, единственный человек чьё мнение мне интересно это VU.

Ну а в ФРГ сложился свой круг знающих не очень многочисленный, но всё же, я по молодости немного тусовался, ну а сейчас в принципе сам всё знаю и уже не интересно.

Люблю людей со здоровой самокритикой

[Снегирь]

Да если у динов звук рязряжоный то что говорить о других колонках я например после динов в других колонках нахожу одни недостатки ,а про драйв я вообще молчу ,что то вы напутали !

[welder]

Я искренне рад, что мы пришли к согласию. У Динов есть как сильные, так и слабые стороны. С 2 вчера как я уже говорил слушали и сравнивали с Вандерстинами в 4 раза дешевле. В помещении примерно 50 квадратов пробовали как ламповые тракты, так и транзисторные. У динов звук показался немного разряжённым, и на некоторых записях немного не хватало драйва (когда слушали Evanescence например), казалось что есть кокой-то небольшой ящичный призвук в низу диапазона, звук казался немного не слитным. К слабым сторонам мы отнесли специфичное воспроизведение цифровых басов. К сильным сторонам относится то, что акустика чутко реагирует на смену музыкального материала, где надо звучит жёстко, а где надо мягче звучит деликатно. Вдобавок барабанные трели звучали очень реалистично и не "приклеивались" к акустике. Вандерстин покорил нас слитностью звучания и его полновесностью, но к сожалению чувствуется небольшое "зачёсывание" разной музыки под единый "вондерстиновский" звук.

Я перешел с Динов на Вандеры и очень доволен.Вы правы,Ванди имеют свойство подделывать звук под какой-то свой фирменный эталон.Не важно,классика или рок,очень чувствуется их собственный стиль.Даже с разных источников-SACD,винил,тюнер-все равно эта особенность очень заметна.Очень красивый,полный тембр,отличная динамика,шикарная сцена-но это акустика меломана.A Дины со своим -датчане не лгут-меня,честно говоря,утомили.

[ПлеЯДы]

акуфазы делают мерзкие усилители,

редкостную гадость

здоровые, тяжелые, со стрелочками опять же

нибирите!