Наши статьи

[Юрий Волобуев]

4 минуты назад, Gepardushka сказал:

Чтоб не сидеть над каждой фоткой и т.п.

Над "каждой"? У меня с фотосессии выход годных фото от 0 до 5 обычно. Можно и посидеть.  Нет, ну может, кто на свадьбах каждый день бомбит по 300 штук, тогда оно да, хлопотное дело. В этом случае спасает применение одного комплекта настроек к кучке одинаковых фотографий.

 

[Gepardushka]

Юр, я обычно тоже проявляю выборочно. Именно поэтому не меняю систему, не перебираю камеры и конвертеры ) Хотя точно было бы удобно при желании - отобрать фотки и сконвертнуть их без правок. И чтоб это было сразу хорошо ) Чаще всего такое желание возникает, когда кто-то просит "дай фотки"  

Быстро показать с отпуска фото или ещё что-то такое.

 

[Юрий Волобуев]

18 минут назад, Gepardushka сказал:

Именно поэтому не меняю систему, не перебираю камеры и конвертеры )

А я перебираю, есть в этом фан определенный. Сейчас вот, кстати, с тобой разговаривали, вернулся к объективу 35 мм, а еще к накамерной родной вспышке для некоторых сюжетов.

 

[Юрий Волобуев]

Только что, fun da mental сказал:

Эдак и 24 не за горами?

Сарказм понятен, но на широком угле мне почему-то трудно снимать. У меня был 28/1.8, но я от него отказался. Между 28 и 35 как раз начинаются характерные для ширика "растяжки" в углах.

 

[Gepardushka]

Ну если для фана - почему бы и нет )

Просто некоторых, бывает, удручает, что для конвертирования или выкладывания в сеть работы - нужно ещё пошаманить над ней, чтоб привести к смотрибельному виду.

1 минуту назад, fun da mental сказал:

Эдак и 24 не за горами?

В шириках есть своя аура Присутствия ))

[Юрий Волобуев]

Хотя я думаю сразу на 20. Там уже совсем по-другому надо думать.

 

 

[Юрий Волобуев]

Дело не в коррекции, дело в самом характере картинки объектива, его не скорректируешь. Я здесь не об аберрациях типа дисторсии говорю.

 

[Gepardushka]

1 минуту назад, Юрий Волобуев сказал:

Хотя я думаю сразу на 20. Там уже совсем по-другому надо думать.

Я 20-ку порой беру на прогулки ) Хорошо!

Только что, Юрий Волобуев сказал:

дело в самом характере картинки объектива, его не скорректируешь.

Может, не столько в характере именно объектива, сколько в перспективных искажениях (естественных), обусловленных исключительно дистанцией съёмки?

[Joseffff]

29 минут назад, fun da mental сказал:

Профессионал, которые лепит массу фотографий без постобработки, это не художник, а ремесленник. Не путайте Божий дар с яичницей.

Сообщите об этом Дэвиду Лашапелю, откройте ему глаза

[Gepardushka]

Да некоторые профи и на автоматических режимах не брезгают снимать )) Профи отличает видение, а не техника.

[Юрий Волобуев]

1 минуту назад, Gepardushka сказал:

Может, не столько в характере именно объектива, сколько в перспективных искажениях (естественных), обусловленных исключительно дистанцией съёмки?

Не только, Серег, хотя это и в том числе следствие перспективных искажений.

 

[Юрий Волобуев]

4 минуты назад, fun da mental сказал:

В принципе, только ширики дают мэджик и пратт!

PRaT дает фишай, вот где тема, да.

 

 

 

 

 

[Gepardushka]

На фишай ещё удобно семейные селфи снимать  

[alex-ustas]

12 минуты назад, Gepardushka сказал:

Да некоторые профи и на автоматических режимах не брезгают снимать )) Профи отличает видение, а не техника.

Сергей, а Вы в каптюре "проявляете"?

[Gepardushka]

Только что, alex-ustas сказал:

Сергей, а Вы в каптюре "проявляете"?

Не, я только Lightroom использую + Фотошоп для ресайза, перевода в sRGB и повышения резкости.

Хотя немало людей ругают Лайтрум за цвет и картинку (при проявке в них новых камер Никона)... Но меня пока устраивает.

[alex-ustas]

7 минут назад, Gepardushka сказал:

Не, я только Lightroom использую + Фотошоп для ресайза, перевода в sRGB и повышения резкости.

Хотя немало людей ругают Лайтрум за цвет и картинку (при проявке в них новых камер Никона)... Но меня пока устраивает.

А желания перескочить на 810 нет?

[yii-pun]

1 hour ago, Joseffff said:

Профессионалы снимают так, что обычно она не нужна, ну кроме элементарных движений, если только, например, предметную съемку не нужно подтянуть по оттенкам к сопутствующему дизайну

Joseffff, скажите - это профессионал?

https://500px.com/joachimbergauer

[Gepardushka]

Только что, alex-ustas сказал:

А желания перескочить на 810 нет?

Я ещё при покупке D750 соблазнялся на D810. Она стоила как D750 в ките (с 24-120/4) или около того. Я бы хотел матрицу D810 в корпусе D750. Всё же габариты и вес - для меня не на последнем месте. Я нередко снимаю, держа камеру в одной руке. D750 для этого очень удобна. Плюс большая часть моих объективов - лёгкие. Ну и вопрос денег тоже не на последнем месте. Хотя D810 всячески уважаю. И за замер по светам, и за мегапиксели, и за отсутствие АА-фильтра, и за тихий затвор...

[alex-ustas]

7 минут назад, Gepardushka сказал:

Я ещё при покупке D750 соблазнялся на D810. Она стоила как D750 в ките (с 24-120/4) или около того. Я бы хотел матрицу D810 в корпусе D750. Всё же габариты и вес - для меня не на последнем месте. Я нередко снимаю, держа камеру в одной руке. D750 для этого очень удобна. Плюс большая часть моих объективов - лёгкие. Ну и вопрос денег тоже не на последнем месте. Хотя D810 всячески уважаю. И за замер по светам, и за мегапиксели, и за отсутствие АА-фильтра, и за тихий затвор...

А если выбирать между 800 и 750? Сейчас, когда было долгое время 750-ая.  Получается, что 800-ая дешевле 750-ой.

[Gepardushka]

9 минут назад, alex-ustas сказал:

А если выбирать между 800 и 750? Сейчас, когда было долгое время 750-ая.  Получается, что 800-ая дешевле 750-ой.

Камеры всё же несколько разные. Тут каждый под свои задачи берёт. Кому-то не нравится малый размер D750 без батблока, кому-то не нужны 36 МП... Но небольшое замечание - я бы если и смотрел на 800-ую серию, то только на D810.

810-ая выгодно отличается от 800-ки отсутствием АА-фильтра, тихим затвором, наличием замера по светам. Владельцы говорят, что ещё какие-то моменты поправлены. Даже старые и недорогие объективы на камере без АА-фильтра дают более высокую детализацию. Вот из-за этого я бы и хотел матрицу от 810. При хорошем объективе - и без ресайза всё супер. При слабом объективе - нам в любом случае если что - поможет ресайз. Так как мне не нужно работать сразу с сотнями равов, то размер рава лично для меня вторичен. Я бы и от 50 МП, думаю, не отказался бы. Широкие возможности для кадрирования - это здорово.

p.s.: я очень часто пользуюсь замером по светам. А он пока лишь только в новых камерах есть у Никона, начиная с D750/D810. Очень удобный режим. Можно не беспокоиться, что главный объект окажется переэкспонированным. Ну и поворотный экранчик - всё же удобная штука. Плюс к d750 подходит дешёвый пульт ДУ ML-L3. D750 можно и со смартфона управлять ) Имхо, D750 - довольно сбалансированная и универсальная камера. Но отдельные вещи у D810 - лучше.

Если бы меня не смущали размер и вес D810, а также цена - я бы скорее взял именно эту камеру.

[Joseffff]

2 часа назад, yii-pun сказал:

Joseffff, скажите - это профессионал?

https://500px.com/joachimbergauer

Да, это профессионал.

Если более развернуто, то я не сомневаюсь в том, что он хороший фотограф, отменно владеет техникой съемки. Смог бы заработать себе на хлеб фотографией даже если бы не существовало никакого фотошопа и постобработки. Он интересный фотохудожник, у него для этого есть главное - идеи. Он много пользуется фотошопом, но делает это не вынужденно, чтоб дотянуть фото до нужного уровня качества, а для того, чтобы реализовать свою задумку. В этом его ключевое отличие от того же Лашапеля, который к кадру уже ничего не дорисовывает принципиально, строит всю картинку до нажатия на спуск. Если присмотреться к качеству обработки фото для реализации идей, то видно, что фотошопом он владеет на крепкую четверку, либо не считает нужным доводить до идеала, выразительно реализовав основную мысль. На задних планах, небо, тени и тп у него часто сделаны грубовато или выглядят не доведенными до уровня естественности основного плана.

В контексте обсуждения по теме для меня профессионал тот, кто может снять как надо и после него можно будет сразу печатать и за результат не будет стыдно. Большинство в этой теме, в т.ч. и я, обрабатывают фото, потому что результат самой съемки не дает ощущения достаточности для того, чтобы считать, что фото полностью удалось, хотя кадр удачный.

А в общем смысле профессионал - тот кто в состоянии этим деньги на жизнь заработать вне зависимости от уровня качества. Плохие фото тоже востребованы людьми, ярчайший пример - большинство свадебных фотографов.

[Юрий Волобуев]

1 час назад, Joseffff сказал:

Большинство в этой теме, в т.ч. и я, обрабатывают фото, потому что результат самой съемки не дает ощущения достаточности

А что такое "результат самой съемки"? Некая усредненная попытка конвертации "роботом" - то есть, заложенным какими-то инженерами алгоритмом преобразования RAW-данных в JPG внутри камеры? Можно я буду считать себя умнее робота и более понимающим, что должно получиться в кадре?  

Для меня результат съемки это RAW. JPG у меня в камерах всегда отключен. Более того, есть камеры, в принципе не рассчитанные на работу с JPG - столь слабы и тупы там алгоритмы - их пришили на скорую руку, чтобы были. Например, Sigma Merrill. 

Почему-то многие считают "результатом съемки" именно JPG. Хотя JPG - это результат уже какого-то там преобразования внутри камеры. Меня "какое-то там" преобразование не устраивает. Предпочитаю своё собственное.

 

 

[yii-pun]

1 hour ago, Юрий Волобуев said:

А что такое "результат самой съемки"?

в аналоговое время - различные пленки и объективы...проявка - великое разнообразие проявителей...печать/бумага...ретушь...
"фотошоп", особенно у профессионалов, был всегда

[Joseffff]

Юрий, я никомуине хочу доказать, что не надо снимать в Рав и потом осмысленно конвертить. Я хочу только сказать о том, что если Вы владеете своей камерой, как инструментом, то, как правило, при необходимости сможете получить преемлемый результат сразу, т.к. Вы умнее ее и знаете, как она работает. 

Так работают профессионалы, избавляя себя или заказчика от части простых и понятных действий, на которые тратится время.

[Joseffff]

Процесс проявки и печати я бы сравнивал не с фотошопом, а с той же осмысленной или путем перебора вариантов конвертацией и базовой коррекцией, не более.