Наши статьи

[YasnyiSokol]

А чему равно типичное перемещение мембраны в наушниках (в мм.)?

[Crow is not crown]

Только что, YasnyiSokol сказал:

А чему равно типичное перемещение мембраны в наушниках (в мм.)?

Типичное не знаю, не мерил.  А максимальный ход в основном от 1 до 3 мм.

[YasnyiSokol]

То есть если диафрагма в наушнике радиусом 2.5 см, например, и это площадь около 20 см, то 10 шт наушников равносильны одному 8" (200  см ^2), с ходом 1-2 мм, и ещё НЧ будут играть?

[Дмитрий_Ш]

1 hour ago, Crow is not crown said:

Нет уж, продолжим! 1998 год... Самолично придуман, сконструирован и собран динамиг с кевларо-стеклопластиковым диффузором, карбоновым каркасом катушки, с двумя магнитными зазорами и двумя катушками.  Причем, конструкция разборная... Ничего о таких конструктивах и о сдвоенных шайбах с зазорами и композитными диффузорами мне тогда было не известно. Через 10 лет только узнал. Так и не увидел кроме композитных диффузоров... Но на моем диффузоре при весе 45 грамм можно было стоять вдвоем! Тоже нужно было бежать в патентное бюро???

 

Crown is not crown, конструкция выглядит интересно. Какие-нибудь контрольные измерения проводили ? Очень напоминает JBL differential drive. Интересно было бы сравнить  с промышленными динамиками (хотя бы искажения ).

[ВаАл]

Теперь о делах сугубо практических...

Только что изготовил и отладил импульсный блок питания (ИБП).

Рабочая частота ИБП ~52 кГц;
Мощность – трудно сказать надо прогружать, но не менее 500 Вт.

На первых испытаниях ИБП выдавал в нагрузку немногим более 120 Вт. Но не об этом я хотел поведать, а вот о чём:

- ИБП практически не имеет пульсаций с частотой 100 Гц ни во входном, ни, соответсвенно, в выходном напряжениях, при этом, в отличие от типовых ИБП, работает без обратных связей, что полностью исключает пульсации и наводки, вызванные отработкой ООС по ШИМ, либо ФИМ, у него просто отсутствует и ШИМ и ФИМ и вообще, какая-либо модуляция и манипуляция;

- ИБП не имеет «отзвонов» («вч-вспышек») ни на фронтах, ни на спадах импульсов;

- ИБП прост и надёжен, как угол стола;

- ИБП никак не реагирует на сброс нагрузки, даже до нуля.

Эпюры входных и выходного напряжений:

Размах входного напряжения на каждой половине симметричной рассечённой обмотки (желтая и голубая линии) около 400 В;

Размах выходного напряжения на половине симметричной рассечённой выходной обмотки (фиолетовая линия) около 110 В. Затухающие колебания выходного напряжения вызваны реакцией выходной фильтрующей индуктивности, при отключении которой, колебания пропадают.

Эпюры переходных процессов - спад и фронт.

Хорошо видно просечку в выходном напряжении, вызванную коммой в питающих импульсах. Комма необходима для исключения возникновения сквозных токов в проходных MOSFET-ах (ну..., это все знают, это я так - чтобы обусловить просечку). Вот только не все знают, что когда оба MOSFET-а закрыты, и первичная обмотка "бросается в воздухе", за счёт бешенной саамоиндукции воникает нехилая вч-вспышка или высоковольтный выброс ЭДС самоиндукции (как в бобине, работающей на свечу зажигания, при размыкании обмтки под током), а у меня её нет в принципе, равно как и нет демпфирующих  её R-C звеньев (демпфировать нечего). А вот куда делась энергия магнитного поля, запасённая в индуктивности первичной обмотки (в сердечнике), тогда, когда её размкнули и "бросили в воздухе",  вот как такого добиться, уже не все знают. 

Сейчас ИБП выдаёт 2х55 В постоянного тока, с одной симметричной рассечённой обмотки, но при желании на вторичку можно намотать всё, что захочшь.

Отличный ИБП, я таких мягких и ровных до сих пор не встречал. Я очень доволен, теперь у меня в "арсенале" имеется универсальный ИБП, который не "гадит" ни вокруг себя, ни в нулевую шину, ни куда либо ещё, не свистит, не жужжит, не трещит и не щёлкает, вообще - полная тишина. И замечу: никаких экранов и при навесном монтаже.

Сам себя не похвалишь – день пропал.

Александр Михалович Трусов..., как Вам мой новый ИБП?

[Crow is not crown]

50 минут назад, Дмирий_Ш сказал:

 

Crown is not crown, конструкция выглядит интересно. Какие-нибудь контрольные измерения проводили ? Очень напоминает JBL differential drive. Интересно было бы сравнить  с промышленными динамиками (хотя бы искажения ).

Вот-вот про эти ЖБЛ как раз в журнале в 2002 году прочел. С промышленным динамиком Пионер тогда было очное сравнение не в пользу Пионера. Измерений тогда мы сделать не могли. Не было нужного оборудования. Так лишь могу сказать, что благодаря жесткости диффузора и возможно конструкции с двумя зазорами получился сабвуфер с претензией на мидвуфер.

[Владимир Данилов]

6 часов назад, Crow is not crown сказал:

А если честно, то слово удельный тут не к месту

Хорошо, переформулируем: "полная масса подвижной системы, делённая на эффективную площадь диффузора" 

Раскручивая дальше, эффективную площадь диффузора вполне можно заменить на присоединённую массу воздуха, и тут как раз может быть суть явления.

[Владимир Данилов]

6 часов назад, YasnyiSokol сказал:

Нет ли ощущения, что  рулит не Bl/Mms, а Bl/Rms?

Браво.

[Flaesh]

4 часа назад, YasnyiSokol сказал:

Мне всегда представляется такой брусок, который символизирует, что нужно приложить некоторую конечную силу, чтобы хоть что то сдвинулось.:)

И ещё есть петля гистерезиса в резине. См рис.

Я не специалист по материалам, но мне представляется, что потери  крайне нелинейны по амплитуде и всегда плохие, когда она мала. 

Или вот  такой пример. Сложите вместе два материала: один упругий до амлитуды 10, второй (лак) до амплитуды 1, далее текучий (или как там правильно).. то есть  дальше уже гнется без оказания существенной силы. Как оба будут гнутся при малых и больших амплитудах? 

Аналогия с трением покоя представляется неуместной))

Какой-то гистерезис при  вязкоэластичных деформациях  есть, какая-то нелинейность в зависимости от скорости есть.
А практические объективные данные о слышимых эффектах применительно к домашним хифи\хие громкоговорителям есть? 
Типа "При скорости 10 см/с резина поет, при 1 м/с раскрывается полностью, при 1 см/с звук его прелесть".

 

[YasnyiSokol]

41 минуту назад, Flaesh сказал:

Аналогия с трением покоя представляется неуместной))

Какой-то гистерезис при  вязкоэластичных деформациях  есть, какая-то нелинейность в зависимости от скорости есть.
А практические объективные данные о слышимых эффектах применительно к домашним хифи\хие громкоговорителям есть? 
Типа "При скорости 10 см/с резина поет, при 1 м/с раскрывается полностью, при 1 см/с звук его прелесть".

 

А мне нравится аналогия

[Маратище]

2 часа назад, Вадим Александрович сказал:

Вот только не все знают, что когда оба MOSFET-а закрыты, и первичная обмотка "бросается в воздухе", за счёт бешенной саамоиндукции воникает нехилая вч-вспышка

Ничо, что все маломощные БП (да и мощных изрядно) используют флайбек как собственно принцип действия?  И не знают о нем, да. 

Построить генератор меандра без ООС это можно. Стабилизировать только не будет. А вот заявлять об отсутствии писка и треска в сеть и эфир - уже серьезно. Как изволите предотвращать?

[ВаАл]

3 часа назад, Маратище сказал:

Ничо, что все маломощные БП (да и мощных изрядно) используют флайбек как собственно принцип действия?  И не знают о нем, да. 

Построить генератор меандра без ООС это можно. Стабилизировать только не будет. А вот заявлять об отсутствии писка и треска в сеть и эфир - уже серьезно. Как изволите предотвращать?

Штука в том, что это не обратноходовик, на обратноходовике такого в принципе нельзя добиться - обратноходовик не симметричен. Вы же видите, что входных обмоток две, и на каждой размах напряжения около 400 В, но ток противоположный. Какой же это флайбек?

Строится полностью симметричная схема, но ток в каждом из симметричных частей схемы в любой момент противоположен и равен току, в другой части схемы. Тогда ток в любом узле, общем для двух симметричных частей схемы, например, для узла с нулевым потенциалом (нулевой шине), в каждый момент времени равен нулю. Раз суммарный ток в каждый момент времени в узле равен нулю, то и поенциал узла, обладающего конечной ёмкостью, остаётся неизменным, то есть - постоянным, вот и нет ВЧ-помех по шинам.

C=dQ/dU = I*dt/dU, откуда

dU=I*dt/C, поскольку C > 0, а I = 0, то

dU=0*dt/C=0, то есть: потенциал узла не меняется.

Более того, поскольку ЭМ-поле аддитивно, то для него тоже работает своего рода закон Кирхгофа и для каждой точки поляризованного пространства можно написать своего рода кинетическое уравнение Больцмана, но только не для заряда, а для вектор-потенциала.

Иными словами, в разработанном ИБП компоненты ЭМ-поля в каждой точке пространства, окружающего ИБП, также вычитаются вплоть до нуля. Если можно построить хорошую антенну, которая будет хорошо излучать, то, согласно принципу обратимости, можно построить и плохую антенну (антиантенну, антенну, вывернутую наизнанку), которая не будет излучать, вот ИБП и не излучает ЭМ-поля.

Стабилизация за счёт ООС для генератора тут не нужна в принципе. "Стабилизация" возникает в так называемом аффинажном блоке (АБ, название моё, в инете не ищите) - черырёхполюснике,, который, с одной стороны, подключается к сети ~220 В 50 Гц, а с другой стооны, выдаёт постоянное напряжение без пульсаций, причём независимо от тока нагрузки. Афинажный блок - пассивное устройство. ИБП подключается уже к выходу АБ и запитывается напряжением постоянного тока, очищенным от пульсаций, подвергнутым аффинажу. Это хорошо видно на приведённых  выше эпюрах, заполнение меандром практически 100%, и частота неизменна, нет никакого запаса для регулирования, нет пауз, если не считать коротких, по сравнению с периодом, переходов - фронтов/спадов, практически весь период рабочий, потери минимальны.

Общие физические принципы я кратко изложил, а вот в детали схемотехники и конструкции я, извините, никого посвящать пока не буду.

Сейчас мне наверное скажут, что такого быть не может, а если бы и могло, то эту разработку отровали бы вместе с головой, женой и детьми...

[Crow is not crown]

1 час назад, Vladimir Danilov сказал:

Хорошо, переформулируем: "полная масса подвижной системы, делённая на эффективную площадь диффузора"

А это называется поверхностной плотностью   Все равно самые легкие в этом плане - любые планары. Но вот только не басят...

[Flaesh]

30 минут назад, YasnyiSokol сказал:

А мне нравится.

Хотелось бы понять, Вы какой точки зрения придерживаетесь сами? Ваши практические данные про малые амплитуды в большом НЧ динамике (у меня 18").

1. Ну если катушка цепляется.
2. 4*18", 2.5 кг в секунду каждый. Скорость больше метра в секунду слушаю реже, чем меньше сантиметра в секунду)))). Практические данные тонут в неслышимости и шумах. 
А Вы умеете вычесть сопротивление излучения из Rms?..

[Дмитрий_Ш]

17 minutes ago, Flaesh said:

А Вы умеете вычесть сопротивление излучения из Rms?..

Надо измерять в вакууме. Мне для моделирования компрессионного драйвера надо было вычесть влияние воздуха , для этих целей прикупил неплохой вакуумный насос (10^-4 bar), сделал вакуумную камеру и т.п.   Для примера можете сравнить импеданс в вакууме и в воздухе (компрессионный драйвер без фозового адаптера)

[Дмитрий_Ш]

2 hours ago, Crow is not crown said:

Вот-вот про эти ЖБЛ как раз в журнале в 2002 году прочел. С промышленным динамиком Пионер тогда было очное сравнение не в пользу Пионера. Измерений тогда мы сделать не могли. Не было нужного оборудования. Так лишь могу сказать, что благодаря жесткости диффузора и возможно конструкции с двумя зазорами получился сабвуфер с претензией на мидвуфер.

Как по мне, задумка выглядит очень правильно. По идее, 2 гармоника должна была быть низкой (двойной паук, дифференциальная катушка). Но, если не ошибаюсь, JBL запатентовали технологию  differential drive.

[YasnyiSokol]

1 час назад, Flaesh сказал:

1. Ну если катушка цепляется.
2. 4*18", 2.5 кг в секунду каждый. Скорость больше метра в секунду слушаю реже, чем меньше сантиметра в секунду)))). Практические данные тонут в неслышимости и шумах. 
А Вы умеете вычесть сопротивление излучения из Rms?..

А какие динамики? И правда таки тихо умеют играть?

Зачем сопротивление излучения вычитать из Rms?

[Flaesh]

6 минут назад, YasnyiSokol сказал:

А какие динамики? И правда тихо умеют играть?

Архаичное дешманское проф, 4" катушка, 24 бл,  29 Гц, 4хх литров, 0.28, 12х Ммд, пр-во ЕВМ))).

Как описать, умеют или не?)))). Простые бытовые измерения на скорую руку, как акустические, так и электрические, никаких специальных тихих искажений не показывают. Но КРГ это не отменяет.

Вон рядом ветка про тихо играть, там написано, что тихо играть охренительно умеет Опера Секонда, 1 или 2 - неизвестно  а здесь про патентование электрона))

[Crow is not crown]

8 часов назад, Дмирий_Ш сказал:

Как по мне, задумка выглядит очень правильно. По идее, 2 гармоника должна была быть низкой (двойной паук, дифференциальная катушка). Но, если не ошибаюсь, JBL запатентовали технологию  differential drive.

Сейчас бы наверное сделал керн не прямым и выступающим над зазором, а гантелеобразным... добавил бы пару неодимовых колец на концах керна, и магнитную систему сделал бы на неодиме, револьверной... Тогда так сделать не мог, оборудование не позволяло и лихие годы ( кусок дюраля фиг найдешь ).

А что там собственно было патентовать, если идея дифференциального привода очевидна? У меня там была разнесенная по высоте сдвоенная нижняя гофра - это тоже очевидное решение. С подвесами тогда было туго и динамик какое то время испытывался без него. Центровка прекрасно происходила за счет двойного гофра. Знаю и это успели запатентовать демоны  А ведь у меня были на тот момент решения с охлаждением через керн косыми отверстиями под катушку и с отверстиями в нижнем магнитопроводе по периметру зазора. Тоже во многих местах очевидное техническое решение. Но вскоре обнаружилось, что и такое решение запатентовано как минимум Пионером и Элеттрамедией. Вот потому с того момента предпочитаю курс фирмы Динаудио... Точно не помню, но где то так : у нас ни одного патента, но попробуйте повторить. Однако ж и в Датском королевстве ни без изъяна... Эмир Мордехай, основатель Морела - стырил и запатентовал мульку мотать катухи проводом шестигранного сечения. Что тут скажешь? КрасаучиГ!!!

[Дмитрий_Ш]

12 hours ago, YasnyiSokol said:

Зачем сопротивление излучения вычитать из Rms?

Сейчас уже точно не скажу в какой, но в  одной из статей Клиппеля  про микродинамик наткнулся на ниже приведенный график механического сопротивления в вакууме и в воздухе. 

 

Особенно в динамиках небольших размеров  нелинейность механического сопротивления  может быть основным источником искажений, вернее - нелинейность акустической нагрузки.  Как Вы уже выше и подметили, о значимости механического сопротивления, можно судить из соотношения (BL^2/Z)/Rms, так как результирующая тормозящая динамик сила равна сумме магнитного  и механического трения BL^2/Z+Rms. Если индуктивность незначительна, то вместо импеданса Z,  можно брать сопротивление постоянному току Re, то есть (BL^2/Re)/Rms.

Как правило, в нерупорном оформдении с большими динамиками BL^2/Re >>Rms. Поэтому основными источниками искажения служат другие механизмы. 

В рупорах же, особенно с компрессионной камерой, как известно, акустическая нагрузка очень велика, поэтому тут общая акустическая+механическая нелинейность Rms будет играть значительную роль.

 

[Flaesh]

13 часов назад, YasnyiSokol сказал:

Зачем сопротивление излучения вычитать из Rms?

Чтобы рассматривать именно трение покоя  механические потери в подвесе\цш. Одни и  те же два кг/с в 18" и 6" - не одно и то же.

[Flaesh]

14 минут назад, Дмирий_Ш сказал:

В рупорах же, особенно с компрессионной камерой, как известно, акустическая нагрузка очень велика, поэтому тут общая акустическая+механическая нелинейность Rms будет играть значительную роль.

При этом механическая будет незначительную по сравнению с акустической?

[YasnyiSokol]

Может, воздух через катушку так гуляет?

Или диффузор уже гнется?

Не могу поверить, что это какие то свойства, связанные с излучением звука.

[YasnyiSokol]

2 минуты назад, Flaesh сказал:

При этом механическая будет незначительную по сравнению с акустической?

Когда я размял пальцами у 18" хорошенько центрирующую шайбу , звук стал намного деликатнее. Следуя Вашей логике, ничего не должно было измениться, тк Rms и так мало. Это же проделывал Юра Лиховол, Сергей Проворов, и оба услышали сильно положительный эффект. 

[Дмитрий_Ш]

6 minutes ago, Flaesh said:

При этом механическая будет незначительную по сравнению с акустической?

Ага, но чем меньше будет механическая составляющая, тем тем эффективнее будет рупор. Конечно, слишком слабые механические потери в подвесе чреваты другими негативными последствиями, но тут приходится выбирать между эффективностью и качеством.