Юрий О.

Я уже давно понял, что претензии к многословию звучат от людей, у которых есть признаки семантической дислексии, пусть и в разной степени, но точно есть. Проще говоря, эти люди не способны долго удерживать внимание при прочтении сколько-нибудь сложных текстов. А прочитать и понять лонг-риды они вообще не способны. Однако, работая долгие годы на руководящих должностях в медиа-отрасли, я многократно убеждался, что если при общении с персоналом или партнерами использовать краткие формы, рассчитывая на сообразительность и/или интуитивное понимание, то гарантированно (в 100% случаев) будешь неправильно понят. Мало того, в значительном количестве случаев твой текст будет истолкован настолько криво, что уму непостижимо, как можно было ухитриться так исказить смысл послания (вплоть до противоположного) - а на любые претензии будет ответ, что ты же сам это написал и все сделано ровно так, как ты объяснил. Подобное случалось со мной бессчетное количество раз, что и привело к необходимости буквально пошагово и максимально подробно описывать, что именно я имею ввиду - и, разумеется, что от тех же самых людей получаешь претензию в многословии. Ибо лонг-риды то они тоже читают с большим трудом, а про понимают я уж и не говорю. А ответ, что при кратком изложении они ничего не поймут, или поймут неправильно, звучит для них оскорбительно. Синдром Даннинга-Крюгера стал массовым, спасибо за это лучшему в мире советскому/российскому образованию...

Вы не очень внимательно прочитали мой текст. Индоктринация классикой это не обязательное условие, это просто фактор, в большинстве случаев отключающий в мозге какие-то подполя, отвечающие за эмоции из-за "не тех" тембральных, гармонических, мелодических, ритмических и т.д. составляющих. Поэтому такой человек "глохнет", если музыка содержит исключительно "не те" сочетания звуков и тембров. Случается это в основном с "академистами" на базе профессионального музыкального образования. Или соответствующего семейного воспитания. Бог с ними, это больше секта, чем "клуб по интересам". Что же касается вас (и жены, которую вы в это втянули), то ваш переход к классике, на мой взгляд, связан с возрастными изменениями восприятия тембров. Классику играют на акустических инструментах с естественными тембрами. Вот на комбинацию таких тембров, да еще с "замедленным" и не акцентированным ритмическим рисунком вы и "подсели". Все просто на самом деле. Состарились, половые гормоны не те, эндокринная система тоже, так и нейромедиаторы по другому появляются и работают. Эмоции не те - но проблема в том, что с точки зрения музыки они и в классике не те. В конце концов, какие возрастные изменения бы с вами не происходили, вы все равно не станете европейским аристократом-феодалом 18-19 века - а ведь именно для них писалась вся эта музыка их современниками-композиторами, которые тоже с вами никак не могут быть ассоциированы ни социально, ни культурно. Поэтому я и не понимаю, какие такие эмоции вы чувствуете от классики. Я вот не чувствую, даже в случаях очень талантливой классической музыки - эстетическое удовольствие да (красиво), а эмоции нет. Исключения существуют, например "Времена года" Вивальди, но это какая-то машина времени, потому что на этой музыке помешаны и все гитаристы рок-музыки тоже, ибо это чистый хард-рок. Ну да, но это (как и Бах частично) ооооочень редкие исключения, связанные с какими-то вневременными человеческими эмоциями. И "подготовка" в этом случае не нужна, и "наслушаность", ибо, например, "Болеро" Равеля заходит вообще на раз и всем. Что же касается альбомов Genesis и Yes 1983 года, то вы и сами прекрасно знаете происхождение такой попсятины у этих музыкантов - это то самое веяние времени, от которого никто не может быть свободным. Хотя музыканты гениальные и попсятина из них вышла прямо люксовая. Ну перла тогда новая волна, что поделаешь? В воздухе висела. Так что это только подтверждает мою мысль об эмоциях и их соответствия современности. Хотя вот Фрипп, впрочем, как всегда, во времена этой новой волны не только "не прогнулся под изменчивый мир", но наоборот - выстрелил такие 3 альбома (81,82,84 годы), что академистов-классиков можно буквально пытать этой музыкой. Видел своими глазами. Ну и последнее - заполнение залов это уж совсем не аргумент. Снимите с бюджета всю классическую музыку, оперу и балет, то есть оставьте их один на один со зрителями/слушателями - и через пару лет в России просто не будет ни коллективов классической музыки, ни оперных театров, ни классических балетных трупп. Совсем. Как в Японии. Ни малейших сомнений. Как-то так...

Я с уважением (а иногда и просто с терпимостью) отношусь к другим вкусовым предпочтениям, в том числе и в музыке. И да, я высказал свое личное мнение, которое никому не навязываю, однако мнение это основано отнюдь не только на моем личном опыте, но и на некой внешней статистической выборке. Да, на безупречную репрезентативность эта выборка не тянет, но и не на пустом месте она основана. Поэтому лично для меня проблема "классики" вовсе не в ее "сложности", ибо этот фактор очевидно существует для людей с бэкграундом т.н. "популярной музыки", а я уж точно к этой группе не отношусь. Как и множество других людей с музыкальными вкусами, сформированными на основе "прогрессива" и хард-рока 70-80ых годов, я уж не говорю про фьюжн. Никаких "усилителей вкуса" там тоже отродясь не было и эмоции часто посложнее будут, а не "попроще" - очень забавно видеть, как рафинированных "академистов" буквально корежит от King Crimson. Это я к тому, что у меня и близких мне по музыкальному бэкграунду людей "наслушанность" такая, какая многим любителям классики и не снилась, в том числе представителям консерваторско-академического комьюнити. У последних проблема не культурная, а социальная - как правило, они в детстве/юности прошли индоктринацию музыкальным классическим образованием и "оглохли" на всю жизнь вперед. Схема эта очень похожа на подобную же индоктринацию у потомственных военных - суворовское, а потом и военное училище не оставляют никаких шансов снова стать нормальным человеком, ибо фарш невозможно провернуть назад. Все остальные "неофиты" классики, вроде вас, "попадают" на классику по разным причинам, но тоже, скорее социальным, чем культурным, эмоциональным и вкусовым - и чаще всего, на основе тембрального фактора с возрастом. Но углубляться не буду, это долго и сложно. Не суть. Я больше про фонотеку - CD и LP мы покупаем, чтобы слушать. Как и книги - чтобы их читали, а не стояли на полке. Много вы видели читающих беллетристику 18-19 века? Да нет, как-то больше Джоан Роулинг и Стивен Кинг "заходят" современному поколению, а не Джейн Остин или Шордело де Лакло. Не задумывались, почему так? Да очень просто - у культурных продуктов тоже есть срок годности. Так вот - для 99% классических произведений этот срок закончился. А продолжение существования этих произведений обеспечивается тем, что для очень-очень узких групп населения такие жанры являются социальным маркером принадлежности к "элитным" сообществам. Таковыми на 100% являются, например, классический балет и опера. Вот и все, вот и все...

Насчет джаза не согласен и по очень простой причине - я писал про СОВРЕМЕННЫЙ джаз, а он не имеет ни малейшего отношения к той музыке родом из Нового Орлеана, которая дала название этому направлению в музыке. Пространство для развития этого жанра быстро закончилось и от того первоначального джаза остались одни воспоминания. Но грандиозный толчок для развития всей последующей музыкальной культуре джаз как раз и обеспечил, за исключением академической музыки, которая к середине 20ого века "окуклилась" и превратилась в "вещь в себе". С тех пор так и повелось. Никакой сложностью восприятия ничего не объясняется, ибо "любители" классики из консерваторско-академического комьюнити к джазу относятся ничуть не лучше, чем к року. И наоборот. Мало того, они в этом, как правило не разбираются до такой степени, что даже странно - оказывается, музыкальная культура (со стороны профессиональных музыкантов особенно) состоит из областей, почти никак не пересекающихся, типа не сообщающихся сосудов. Доходит до полнейших парадоксов - я, например, слышал, как очень продвинутый в теории человек с консерваторским образованием, после прослушивания "Starless" сказал, что это вообще не музыка, а набор звуков. Это я не в смысле дискуссии, просто мне очевидно, что "Улисс" и "Анна Каренина" это литературные произведения, но одно из них реально читают миллионы людей, а второе существует как знаковый символ и социальный маркер (знаешь-не знаешь), но никому и в голову не придет его читать, не говоря уж перечитывать. А LP и CD мы приобретаем, чтобы ПЕРЕслушивать. На кой хрен нам то, что мы слушать не будем? А вот если фонотека это социальный маркер, то тогда все ясно. Аналогия наглядна...

Возрастная "усталость" от любимой музыки (как правило, это рок 60-90ых) это очень часто встречающееся явление. Дескать, ну сколько можно слушать условный "The Dark Side of the Moon"? И начинаются поиски "новой" музыки, чтобы восстановить те ощущения, которые помнятся из молодости. Как правило, искания эти направлены в области джаза и классики. Дудки. Ничего не выйдет. Джаз - это вообще тупиковое ответвление музыкальной культуры, которое "уперлось" в свои же узкие жанровые рамки и в бесплодных попытках их разорвать, пришло ровно туда же, куда зашел "авангард" академической музыки в 20ом веке - Штокхаузен, Шенбег, Булез и т.д. Никакой музыкой, разумеется, вся это какофония не является, ибо это чистая математика. А математический аппарат имеет такую природу, что его развитие никак не связано с наличием сущностей, которые он описывает - их может и не существовать, вовсе или пока. То есть нет и не может быть человеческих эмоций, которые соответствуют такой музыке - в результате что современные джазовые, что авангардные академические музыканты производят и играют формулы, а не музыку. Ничего даже отдаленно похожего на впечатление от эмоций «Another Brick in the Wall» или «Stairway to Heaven» испытать не получится. Что же касается классики, то неофитам, пришедшим из рока, поначалу кажется, что вот оно, найдено - ибо там просто океан музыки. Дудки. Формально огромный объем классических произведений на самом деле это аналог большой горы из пустой породы, среди которой изредка встречаются самородки. При этом есть еще и огромная проблема с самой пустой породой, куски которой внешне выглядят как те же настоящие самородки - это я к тому, что большинство произведений классической музыки не только не являются талантливыми произведениями, но и музыкой, по большому счету, тоже не являются. И все по той же причине - не существует соответствующих человеческих эмоций, которые должна пробуждать эта музыка. Так что все эти искания новых и свежих сильных эмоций в джазе и классике по большей части бесполезны - их там попросту нет. Потратив на подобные искания много времени, я плюнул и вернулся в любимые 60-90ые годы + сложный "металл" 2000-2020 годов. Там объемы произведенного материала никак не меньше классического, а я прослушал дай Бог, чтобы 10%. Так что там точно есть источник эмоций. Как-то так...

Нет, "профессиональным оборудованием" являлся только транспорт, задача которого - нормально считать поток данных с компакт-диска, что никак принципиально не отличается от функционала транспорта любого приличного бытового и исправного CD-проигрывателя. А ЦАП вполне бытовой от китайского бренда, причем не самый дорогой сегмент. Но все равно, впечатление пока не полное - очень хотелось послушать новейшие модели ЦАПов на основе мультибитных дискретных R2R преобразователей, но до сих пор такой возможности не представилось. Потому что, по отзывам людей, вполне заслуживающих доверия, звучание таких ЦАПов имеет существенные отличия от традиционных (пусть самых новых и "продвинутых") дельта-сигма чипов от AK и ESS.

Никаких особых секретов нет, но техника не моя, так что могу только сказать, что речь идет о CD-проигрывателе Sony серии ES 2000/2001 года выпуска, а под "новейшей вертушкой 2022 года" я имел ввиду довольно странную пару, состоящую из профессионального студийного CD-плейера, использованного в качестве транспорта и ЦАП 2022 года на основе новейших чипов ESS. Странной я назвал эту пару потому, что это не стационарная система для прослушивания музыки, а некий стенд для сравнения разных моделей ЦАПов (чтобы окончательно определиться с выбором), для чего был временно позаимствован студийный CD-плейер для использования в качестве транспорта.

Для меня лично этот самый вопрос эталона и привел к "ренессансу" CD, который у меня начался несколько лет назад по банальной причине - вышел один новый альбом, отдельные треки с которого я впервые услышал в интернете и музыка прямо очень-очень "зашла". Разумеется, я захотел послушать весь альбом в "исходном" качестве, потому что все варианты для прослушивания онлайн, которые я нашел в сети, это сжатые файлы с компрессией - пусть и разного качества, но это точно никак не "исходник", если иметь ввиду хотя бы оригинальный WAV (16/44,1). После долгих поисков я все-таки нашел и скачал вроде бы как именно такой оригинальный файл. Но при прослушивании оказалось, что хоть это и WAV (16/44,1), но явно не оригинал. Судя по всему, это даже не кустарно сграбленный CD - видимо, этот WAV сделан из какого-то аудиофайла с компрессией, пусть минимальной и качественной, но это точно не "исходник". Найти оригинал-исходник в интернете мне так и не удалось. Мало того, я у одного знакомого, с сетевого проигрывателя и платного ресурса, послушал несколько треков с этого альбома - и с большим удивлением понял, что (невзирая на официальный статус) и это тоже не оригинал, что просто слышно ушами, ибо ну не может оригинальный файл без компрессии звучать хуже, чем, например, один его вариантов с компрессией, которые я нашел в сети. Короче, оказалось, что пока мне в руки не попал фирменный CD, я так и не смог услышать оригинал в исходной форме, каким он был сформирован в студии при мастеринге для выхода на CD. И мои предположения оказались верными - "оригинальная" фонограмма с CD имела хоть и не радикальные, но вполне значимые и хорошо слышимые отличия от ВСЕХ вариантов файлов, которые я слышал до этого. То есть, практическая ситуация сейчас такова, что пока у тебя в руках нет физического оригинального носителя в виде CD ("других писателей у меня для вас нет") от официального фирменного производителя, то нет никакой уверенности, что ты слышишь именно то, что вышло из студии, а не искажения и "фокусы" конвертации файлов с различными видами компрессий, коих развелось тьма-тьмущая. А ведь именно такими "мусорными" файлами забита вся сеть. К большому сожалению, подобная ситуация наблюдается в сети и с файлами Hi Res - нет никакой уверенности, что вы слышите действительно оригинал 24/96 (192/384), а не Бог знает что неизвестного происхождения... P.S. Это я еще опускаю свое удивление от прослушивания этого CD на новейшей"вертушке" 2022 года выпуска - уже после того, как я послушал этот диск на очень-очень хорошем проигрывателе начала 2000ых. Мое твердое убеждение, что проигрыватели CD уже 20 лет назад достигли своего "потолка" и гиганты аудиоиндустрии еще в начале 2000ых "выжали" из них все, на что способен формат 16/44,1 - оказалось серьезнейшей ошибкой. Проигрыватели последних 2-3 лет выпуска звучат явно лучше своих предшественников 20-летней давности - и самое главное отличие, что у новых ЦАП эффект "цифры" (на мой слух) или вовсе отсутствует, или радикально снижен. Вывод этот имеет далеко идущие последствия в том смысле, что если за эти 20 лет достгинут такой существенный и впечатляющий прогресс в области качества ЦАП, то простите, какой в них смысл, если подавать на них сигнал с файлов неизвестного происхождения? Получается, что эти новейшие ЦАПы могут гарантированно "проявить себя" только с CD-источника, разумеется, если это фирменный компакт-диск. Вот тебе и устаревший формат... P.P.S. Все описанные слуховые ощущения получены при прослушивании фонограмм через наушники Sony MDR 7506.

Про современный винил ничего определенного мне сказать нечего - этот формат персонально для меня был списан в утиль более 30 лет назад и с тех пор я слушал его редкими эпизодами у знакомых, любителей LP. Что моего мнения об архаичности этого формата не только не изменило, а скорее подтвердило, что чем дальше, тем более очевидно, что все - время LP давно закончилось. А вот CD для меня стал единственным носителем с начала 90ых, когда я окончательно простился с магнитной записью - и так продолжалось более 20 лет, после чего CD начал уступать первенство файлам WAV, скачанным из интернета и воспроизводимым с компа/ноутбука. А далее, со временем роста и скоростей интернета все большее место занимало воспроизведение файлов из сети онлайн. И так продолжалось еще около десятилетия, в течение которого я не видел никакого смысла в приобретении нового CD-проигрывателя и новых же компакт-дисков - затраты на это казались мне деньгами, выброшенными на ветер. И все было бы и дальше ОК, но вот пару лет назад я обратил внимание, что звук все большего количества файлов (что локальных, что из сети) меня совершенно не устраивает по качеству - и при сравнении тех же треков с CD оказалось, что CD существенно лучше (иногда радикально) по качеству звучания. Вот поэтому буквально год-полтора назад для меня начался ренессанс CD, от которого я сильно преждевременно думал отказаться. Я последние пару десятилетий не особенно следил за прогрессом CD-проигрывателей (ибо считал, что предел качества уже достигнут на рубеже начала 2000ых) и выяснилось, что я ошибался. Ибо обратив внимание на модели "вертушек" 2020ых годов и особенно на звучание комбинаций транспорт-ЦАП новейших моделей, я своими ушами услышал, что звук c CD-дисков сильно лучше большинства файлов из сети. Но самым большим разочарованием стали файлы Hi Res - по моему личному опыту прослушивания файлов 24/96 и выше, они в подавляющем большинстве случаев не только не лучше CD, но частенько и очевидно хуже. И причина этого явления проста, как мычание - неизвестность происхождения и способа их производства. А фирменный CD это фирменный CD, тем более, что новые и специальные ремастеринги по качеству звука в большинстве случаев лучше компакт-дисков первых выпусков 80ых-90ых годов. Так что для тех, кому качество звука важно, CD по-прежнему эталон...

Лучший выбор. Абсолютно нейтральные. Цена копеечная. Эргономика просто №1. Амбушюры заменяемые, за 3 коп на каждом углу продаются. И самое главное - в них вы точно слышите точно то же самое, что и звукорежиссер при контроле фонограммы на выходе из студии.

Тема "мультибитников"/"однобитников", которую я для себя в свое время выделил, как хоть какой-то фактор качества для выбора CD-"вертушки", в настоящий момент не актуальна. Поскольку я хочу именно сейчас купить новый CD-проигрыватель, нужно определяться конкретно в сегодняшней ситуации, а она, на мой взгляд, парадоксально тупиковая. С одной стороны, можно плюнуть на все, купить SMSL PL200 и "закрыть вопрос". Что, с вероятностью, близкой к 100% я и сделаю, ибо потраченные на это 500$ точно не будут "царапать" меня подозрениями/сомнениями на предмет выброшенных на ветер денег. Однако меня раздражает сама по себе такая безальтернативность. В диапазоне между 500-600$, которые не жалко потратить, ибо функцию "нормального" (т.е. без явных "косяков") воспроизведения CD проигрыватель SMSL PL200 точно выполнит (а именно это задача №1), и суммами, с которых начинается гарантированное 100% извлечение возможностей формата CD, существует буквально пропасть. То есть, тот самый принцип, в соответствии с которым, начиная с какой-то ценовой границы прекращается линейный рост качества, конкретно в случае с CD-проигрывателями трансформировался до тезиса "потрать хоть сколько - получишь тоже самое". Ну в самом деле, даже без всякого прослушивания смотришь на подавляющее большинство самых современных дорогих или очень дорогих CD-проигрывателей и/или ЦАП и видишь, что там стоят ровно те же самые АК и ESS последних серий (встречается и BB1792-1798, но это уже экзотика), что и в любом из последних SMSL или аналогичных "китайцев". На основании всего моего опыта у меня нет ни малейших оснований считать, что при тех же чипах ЦАП+фильтр, одно только аналоговое усиление стоит те самые десятки килодолларов, которые за эти девайсы просят. Исключением являются только совсем уж эксклюзивные аппараты, построенные на авторских дискретных ЦАПах (типа верхних Esoteric), но там цифры на ценниках имеют размерность, больше подходящую для автосалонов престижных марок. И я не спятивший аудиофил, чтобы такие девайсы покупать, даже если бы у меня денег было просто завались и это для меня была бы не такая уж значимая сумма. Такое теоретически было бы возможно, если бы я пришел в салон со своими наушниками и CD-дисками, включил такой аппарат и УСЛЫШАЛ бы нечто такое, чего я в том же SMSL PL200 никогда не услышу, то есть прямо отвал башки. Но такого быть не может по определению...

Что касается разницы в звучании CD-проигрывателей и их смены одного на другой, то у меня на фоне бесконечных прослушиваний, проб и ошибок, сложилось довольно сложное и неоднозначное мнение, если вообще не сказать, что меня теперь нет никакого мнения. Ряд многочисленных экспериментов по сравнению компакт-дисковых "вертушек", которые я проводил четверть века назад, почти уже привел меня к твердому убеждению в том, что разница в звучании СD-проигрывателей минимальная/микроскопическая, если таковая вообще существует. Сколько бы аппарат не стоил, все равно никакой прямой связи с качеством звука мне обнаружить не удавалось, особенно при более-менее объективном сравнении с нормализацией выходных сигналов и приведении их к одному уровню. И я чуть было не стал носителем железной точки зрения, что "все CD-проигрыватели звучат одинаково" - но помешали этому отдельные (и редкие) экземпляры "вертушек", которые все-таки звучали по-другому и я это отчетливо слышал, особенно в наушниках. При этом было очень сложно зафиксировать разницу в системе/шкале оценок лучше/хуже - но тембрально-то звучание точно отличалось и вот тут именно разнообразие фонограмм и поставило точку. Потому что на фонограммах с натуральными акустическими инструментами их тонкое, но отчетливое тембральное разнообразие и составляет сам предмет качества звучания - то есть, наконец-то, для меня определился первый фактор, который стал маркером лучшего качества звука. Но на фонограммах с электронными/синтетическими инструментами эта разница не ощущалась, не слышно было никаких отличий, хоть тресни. Но с какого-то момента я на таких фонограммах обратил внимание на участки ансамблевой игры tutti с громкостью ff и fff. Оказалось, что вот тут разница есть и ого-го какая – на проигрывателе, который очевидно звучал лучше на «акустике» и в этом случае были отчетливо слышны (причем без «грязи») все одновременно звучащие инструменты, как бы громко они не играли. И это был второй фактор в пользу утверждения, что все-таки существуют проигрыватели, однозначно звучащие лучше, ну или хотя-бы по-другому. Но вот прямой связи ни с ценой, ни с производителем, ни с поколением техники почему-то никак не прослеживалось. Меня этот вопрос очень интересовал, но я много лет не имел на него ответа. И, кажется, только в последние годы (спасибо множеству материалов в сети, которые я нашел по этой теме), я вроде как определился и понял, в чем тут дело. Оказалось, что все (кроме одного исключения) CD-проигрыватели, на которых мне удалось в наушниках услышать реальные различия и тембральное разнообразие, имели разные ЦАПы разных производителей и разных поколений, но было у них и общее – они все (кроме одного) были мультибитными. Единственное исключение из этого правила это «вертушка» Sony ES5 или ES50 (сейчас уже не помню), которая имела 1-битный ЦАП (CXD2562Q + 2 x CXA8042S), но прямо-таки очевидную разницу в звучании демонстрировала, как и тембральное разнообразие на «акустике» - хотя и несколько «смазанное». Все остальные «вертушки», которые на слух определялись, как имеющие способность воспроизводить тембральное разнообразие, имели только мультибитные ЦАПы, причем или от BB (PCM 58-64 или PCM 1701-1704), или от AD (1800-1865). Попадались мне и «вертушки» с мультибитными ЦАПами от Philips, однако ничего общего в их звуке с BB и AD я не услышал. Единственные «мультибиты», которые мне никогда не попадались, это от UltraAnalog – но тут ничего странного, ибо такие чипы имели на борту только совсем уж эксклюзивные аппараты за космические деньги. Когда, как мне казалось, я только-только «нащупал» некие причинно-следственные связи между качеством звучания CD-проигрывателей и все вроде бы указывало на «мультибитность» их ЦАПов, как на главный маркер качества, то именно мультибитные ЦАПы перестали обновляться, мало того, их начали быстро снимать с производства – причем ВСЕ производители разом. Как сговорились. В чем тут дело, я до сих пор так и не понял. Но что именно тут "собака порылась", показало дальнейшее развитие ЦАПов и особенно, их применение. Потому что CD-«вертушки» хоть и перешли массово на 1-битные новейшие ЦАПы, но в самых дорогих моделях с претензиями на экстра-класс, устанавливают параллельно по 2-8 «однобитников» или интегрированные 4-8 канальные чипы. Ну а в самых дорогих и эксклюзивных CD-проигрывателях, как и в отдельных внешних ЦАПах, начали применять и вовсе индивидуальные сборки на дискретных элементах – разумеется, что цены на такие решения «улетели в космос». В общем, как мне кажется, мне все-таки удалось установить некоторую закономерность, следуя которой можно почти безошибочно выбрать CD-проигрыватель или внешний ЦАП с действительно высоким качеством звучания и максимальной вероятностью это качество реально УСЛЫШАТЬ. Да вот беда – бескомпромиссное воплощение «в железе» этой найденной закономерности стоит каких-то невообразимых денег. А все, что до этих сумм не дотягивает – «звучит одинаково», а все декларируемые различия это не более чем аудиофильское словоблудие. Приехали. Кажется, я это уже говорил…

Это дело личного восприятия и вкуса, конечно, но есть у меня предположение, почему тогда так произошло. Главное это общая концепция широкополосного «точечного» источника звука на основе коаксиального СЧ/ВЧ-динамика, подпираемого снизу мощным сабвуфером-бандпассом, который «отыгрывает» полторы-две самые нижние октавы звукового диапазона с минимальными искажениями. Сама по себе концепция, на мой взгляд, это чрезвычайно интересная и многообещающая находка инженеров-разработчиков KEF 80-90ых годов. И очень жаль, что настолько удачную конструкцию бросили - и ровно тогда, когда технический прогресс, наконец-то, дал возможность применить для такой конструкции абсолютно новые динамики с недостижимыми для тех лет параметрами и качеством звука. Инженеры KEF в тот момент просто опередили свое время - для полноценной и качественной реализации этой идеи еще не было благоприятных условий. В первую очередь это касается динамиков, плюс не было соответствующей ценовой ниши на рынке - чтобы бескомпромиссные решения этой концепции при высокой цене имели устойчивый спрос. Уверен, что отказ от этой концепции это «заслуга» нового (предположительно – китайского) топ-менеджмента компании, который в погоне за прибылями превратил выдающуюся компанию в обычный бизнес-инструмент для извлечения максимальной прибыли. За счет эксплуатации наименования бренда, авторитетность которого KEF нарабатывала десятилетиями, разрабатывая и выпуская на самом деле уникальные по звучанию АС. На этом фоне, с моей личной точки зрения, нынешняя «референсная» линейка KEF это Бог знает что такое за неимоверные деньги. Глубокое недоумение – это самое мягкое, что я могу сказать про звучание новых «референсных» моделей этой некогда уважаемой и авторитетной компании…

Согласен. Но, как я уже написал выше, меньше всего к этому причастны именно инженеры-разработчики. Ну точно не они придумали и настояли на повальном массовом применении "электролитов" в кроссоверах АС, например. А подобных решений/компромиссов десятки, если не сотни и за этим стоят именно менеджеры/маркетологи и технологи производств, ибо их целеполагание - эффективность бизнеса в интересах владельцев/акционеров. Люди гибнут за металл...

Не надо передергивать. Инженеры KEF здесь не при чем - ни у вас, ни у меня нет достоверной информации, по каким именно причинам разработчики KEF пошли на ряд компромиссов, которые не позволили в полной мере реализовать все плюсы именно этого акустического оформления, которое само по себе уникальное и выдающееся - если речь о референсной линейке середины 90ых годов. Мы не знаем, как выглядело изначальное решение, которое вышло из рук инженеров ДО того момента, как за это взялись все остальные участники процесса - именно поэтому есть у меня предположение, что тем самым негативным фактором в этой ситуации было влияние менеджеров/маркетологов/технологов производства. Так почти всегда именно так и происходит в любой компании, ориентированной на рынок в условиях жесткой конкуренции...