vlad

\Вы должны чётко понимать одну лишь концепцию - передача ЭЛЕКТРОэнергии по любым "проводам", будет максимально эффективна, если минимально ТРЕНИЕ при этой передаче. И подумайте о передаче по соединителям ИНФОРМАЦИИ, а не "токов" как принято было рассуждать ранее. Прогрессирующее самовнушение одержало окончательную победу над разумным. Грустно. Засим откланиваюсь, потому как читать, а тем более комментировать сии опусы более нет никакой разумной возможности.

Геран \Кстати, что по вашему означает гипертрофированный звук? Звуковой образ мухи, раздутый в пространстве до размеров слона с несоблюдением первоначальных пропорций. Пронин \Он, скорее всего, повторил где-то услышанное, сказанное не им. Не гадай, всё равно промахнёшься. \Сам он, прдон, ни х...не понимает, что говорит в данном случае. Если ты не понимаешь мной написанного, это вовсе не означает, что я не понимаю о чём пишу. \Как только Вы убедите себя, что то что Вы слышите, и есть наконец Звук.. Глупость начинается с самоубеждения себя в чём угодно без на то ОСНОВАНИЯ. Основанием того, что наконец то получил ЗВУК является сравнение звучание ЗАПИСИ и ОРИГИНАЛЬНОГО ЖИВОГО ИСТОЧНИКА, с которого эта запись проводилась. Звуки из записи и от живого источника может и будут слегка отличаться, но только в той степени, в которой можно будет заподозрить в записи немного ДРУГОЙ, то такой же живой источник.

А вот грубить не надо. Оно и понятно. Хороший тракт как минимум НЕ превращает звук в ГИПЕРТРОФИРОВАННЫЙ, что напрямую слудует из Вашего предыдущего постинга. Я совершенно в теме , точнее это пройденный этап, возвращение к которому означал бы для меня регрес в аудио. Э-ээээ, батенька. )) Эталон желательно знать в лицо. Эталон - это живой звук. К этому надо стремиться, по крайней мере стараться передать ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ голоса/инструмента, не превращая его "усовершенствованиями" в раздутого монстра. Сейчас Вы, насколько я понимаю, на пике "улучшайзинга" и Вы меня просто не слышите. Но вспомните обязательно, как только вернётесь к НОРМАЛЬНОМУ ТРАДИЦИОННОМУ И КАЧЕСТВЕННОМУ тракту. По мере приближения к ЖИВОМУ звучанию естественным образом становятся лишними и просто мешающими те "улучшайзеры", которые когда то давали положительный эффект. "Маска" не нужна тому, у кого естественно-красивое лицо.

Бедный звук, ЗА ЧТО???? вы его так... ))) P.S. После того как поиграетесь с игрушкой месяцев несколько попробуйте послушать у кого-нибудь действительно ХОРОШИЙ тракт безо всяких "эзотерических" наворотов. Будет намного интереснее.

Кому интересно, спец.форум по классике http://www.forumklassika.ru/ Сам случайно наткнулся, разыскивая сайт Лихницкого.

Увы, я не умею мерить то, чего не существует. Концепция вполне прозрачна. Я задал очень простой и корректный вопрос, на который так и не получил ответа. Вместо этого мне было предложено САМОМУ искать доказательство существования мифического "тока смещения". Так продуктивные диалоги не ведутся. До моего влезания в тему было тоже самое. Может в нетрадиционной "консерватории" что то подправить?

Есть люди, которые конкретно посылают на... А есть те, которые просто посылают. С первыми проще.

Пронин Ну тык ежели ты УЖЕ проверил, так огласил бы. Неужель так сложно ответить на очень простой вопрос Каков порядок "тока смещения" относительно "тока проводимости"? и Как ты узнал о том, что ты намерил именно "ток смещения", а не, например, самые обычные эл.маг.наводки? Целую бадягу ведь развёл, так ничего и не сказав. Как была муть, так и остаётся. Может практически ты и имеешь хороший результат звука системы, только непонятно зачем настойчиво пытаешься объяснить результат какими то весьма мутными теориями. Любая попытка хоть что-то уточнить у тебя кончается невразумительным флеймом. Удручает. P.S. Почаще (после каждого внедрения в систему очередного потустороннего творения) снимай АЧХ в одной и той же точке свой "студии" и соотноси со слуховыми ощущениями. 99% потусторонних гипотез отпадут.

Пронин В таком случае мы получим принципиально-неразрешимую задачу, т.к. на придётся учитывать влияние на проводник с током ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕИЯ электромагнитных полей от ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ тел, способных создавать такие поля во вселенной. Если же вклад этого самого "тока смещения" в проводнике находится на уровне влияния электромагнитного поля кофеварки дядя Пети из далёкого города Кзыл-Орда, то логично было бы эти как то, по взаимной договорённости, всё ж таки пренебречь. Вот я и попросил уточнить ПОРЯДОК этого "тока". Если автор, на которого ты ссылаешься, пишет о наличии такового, значит он его как то сумел зафиксировать (обнаружить опытным путём), возможно и измерил. Ну путь даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ "обнаружил", тогда всё равно должен быть РАСЧЁТ теоретически-возможного значения. Без этого, увы .. - НЕ КАТИТ. На слух всякое бывает. Если эти параметры СТАБИЛЬНЫ во времени, то сие "безобразие" приводит к СТАТИЧЕСКОМУ изменению АЧХ/ФЧХ. К статике слух адаптируется довольно быстро, если "искривление" не столь катастрофично. К тому же, приводя RLC линии, неплохо бы упомянуть входное/выходное сопротивление приёмника/источника. Без этого твои циферки причепить не к чему, кроме как к маркетинговой рекламе. Как у ТЕХ, у которых полоса АС 20-20000 ... без привяки к завалу на краях. P.S. И чё тя по-прежнему в какую то хрень непролазную тянет? Не понимаю.

Юр, спасибо за пояснение. Стало понятнее. Это уже ближе к, так ссзать, ТЕЛУ. Теперь остаётся выяснить, а насколько существенна величина этого "тока смещения" относительно "тока проводимости"?

Вопрос некорректен. Это зависит от формы самого сигнала. Синус 50 гц - нельзя, а сверх-короткие СВЧ импульсы - запросто. Именно этими "СВЧ-чудесами" Тесла и занимался, так что по факту, опять же, чуда не было. СВЧ-дуга и пробивает ту самую брешь в "беспроводном" пространстве. Вредно это. Ну ё на.. Очень может быть, что предварительно НЧ сигнал будет про-СВЧ-модулирован хитрыми девайсами. По поводу "волновой" составляющей, если можно - по-подробнее. Что это? Я так понимаю это не противо-ток, вызванный ЭДС-самоиндукции?.. так как об этом упоминается отдельно. Тогда ЧТО? Может быть под этим "током смещения" имеется ввиду ток, вызываемый наводками внешних эл.маг. полей? Т.е. хотелось бы услышать про ПРИЧИНУ, которая вызывает "ток смещения". Ну это, понятно, ЭДС самоиндукции, которая напрямую определяется ИНДУКТИВНОСТЬЮ проводника.

Пример эфемерности субъективного звукового восприятия. Ночь. Степь. Тьма коли-глаз. Слышится журчание. Грубый женский голос жены генерала: - Кто там ссыт, как полковая лошадь? Тонкий детский голосок: - Это я, маменька.. Нежный женский голос - Ну писай, писай, доченька.

41 Первичность/вторичность личных ощущений от прослушивания пусть определяет каждый сам для себя. Здесь нет однозначности всилу субъективности самого определения субъектом. Есть ли слушатель, и будет ли он вообще (купит ли диск с записью), а музыкант играет и режиссёр ЗВУК записывает. Именно звук ОБЪЕКТИВНО первичен, с него начинается процесс записи, которая в дальнейшем возможно будет кем то воспроизведена. Если рассматривать процесс прослушивания записи музыки, то объективно первична ЗАПИСЬ ЗВУКА, далее - качество аппаратуры и только в последнем звене - слушатель с его субъективным восприятием. Понятно, что для получения хорошего результата важны все три звена, два из которых (запись и аппаратура воспроизведения) - ОБЪЕКТИВНЫ, и только слушатель - субъективен. Заметим, что и запись и аппаратура во времени практически постоянны, относительно весьма капризного мироощущения человека. "все остальные характеристики электро-тракта" должны достаточно (на уровне чувствительности человеческого СЛУХА) точно характеризовать ФОРМУ звукового сигнала. Только в этом случае мы будем способны ОБЪЕКТИВНО оценить звуковоспроизводящий тракт (не путать с худоджественной ценностью записанного муз.произведения) вне зависимость от личных музыкальных пристрастий и бесконечных колебаний собственных эмоций. Очевидно, что стандартный набор измерений в виде АЧХ,ФЧХ, TDH+Noise бывает, увы, недостаточен, когда слух ловит разницу, а измерениея - нет. Но это не повод останавливаться на приборо-достигнутом и возводить в ранг величия капризный и неустойчивый субъективизм. В общем - да. 43 Несомненно, потому, применительно к аудио этот доход позволяет не заниматься 3-х рублёмым аудиобредом, а купить в магазине нормальную технику.... или заняться 30 000рублёвым аудиобредом. ))))

8 Так какие проблемы то? Едешь САМ в Китай и везёшь оттуда, "ничегонеделавши", аппарат за ихнюю стоимость. Что то не так? Уже догадались что? )) ... а шипка умные и ложки из нержавейки для дома сами отливают ... из украденных на родном заводе заготовок. ))

25 Моё утверждение, ни больше, ни меньше - как есть. "ссылки, на что опираешься" Угу, ща ссылку на таблицу умножения и закон ома ринусь по инету шарить. "Причём в частотном диапазоне 20-20к. Плз!!!" Даже у самого раз-гигагерцового эл-маг.поля вполне может найтись весьма низкочастотная огибающая из так неуважаемого тобой звукового диапазона. Реально можно попробовать померить именно в зв.диапазоне наведённую помеху на резисторе 10к, спаяв предложенную тобой схему. Вместо источника использовать резистор 100Ом. "И показать существенную разницу .." Я вообще говорил о факте повышения чувствительности к наводкам при повышении сопротивления, а не о СУЩЕСТВЕННОСТИ этого факта в каком то конкретном случае. Если при реальном измерении окажется, что наводится хотя бы 0.003% (см п.8) от номинального сигнала, то уже есть повод подумать, а стоит ли игнорировать эту "тень". Тебе интересно - померяй реальную схему. Весьма теоретически можно расчитать наведённую помеху лишь исходя из знания напряжённости эл.м.поля в зоне проводника. Мне кажется проще САМУ НАВОДКУ померить в зв.диапазоне на спаянной элементарной схеме. P.S. А "цифры" с Машуковым шлифуй. Таперича все запятые, порядки, беспорядки - твои. )) Мне как то всегда числа интереснее были.

19 Иде? Мой пример совершенно примитивный и показывает лишь увеличение чувствительности источника к внешним эл-маг.полям при увеличении вх.сопротивления оного. "Антену" можно вообще убрать и просто потрогать открытый вход пальцем. Суть эффекта таже. Вх.сопротивление на пустм месте не бывает, это свойство какого то проводника (полупроводника), не правда ли? Не надо было так скурпулёзно-буквально подходить к примеру применительно к вопросу о влиянии сопротивления проводника с током на чувствительность к помехам . ШирЕе надо мыслить.

19 \Вот кто считал - тот пусть и объяснит А чёйто я буду забытый бред бередить? Ты заикнулся - тебе и карты в руки, тем более на тех самые "цифры" ты до сих пор молишься.

Ну высчитывал, помню. Только немного позже понял, что это НЕТУДА. Я те чёль учебник по радиоприёмникам? Захочешь - сам найдёшь. Доказать элементарно просто. Нужен вход уся (преда) на полевиках или ОУ с высоким (мегаомы) сопротивлением. Вешаешь параллельно входу резистор 1К, а потом 100К. Фтыкаешь на вход длиннющий провод с слушаешь "красоту" в первом и втором случае. Думаю объяснять не надо, где "красивее"? D))) Цели, что либо тебя ДОКАЗАТЬ, впредь не ставлю. Просто в пред.посте была инфа к размышленю. Можешь проигнорировать. А был ли мальчик? (с)

Несомненно. Да не то, чтобы "пугает"... .. эти мега-гига частоты просто к сигналу ЗВУКОВОГО диапазона отношение имеют весьма опосредованное, через низкочастотную огибающую этих самых СВЧ "наводок". Куда бОльшее значение имеет ТОЧНОСТЬ передачи АМПЛИТУДЫ отсчётов (при цифровом кодировании), да и та имеет разумный предел 24 бита. 16-и и 24-х битные записи я, например на слух отличаю, а даже ведь доля младшего разряда в 16-битном сигнале всего навсего 1/32767, что приблизительно 0.003% от максимальной амплитуды. Т.е. при изменении амплитуды сигнала всего на три тысячных процента слух уже это распознаёт, помятуя об улавливании слухом разницы между 16-и и 24-х битными записями. Не надо, ИМХО, ловить мега-гига герцы - пустое это, не туда это. Да не пытылся ты увидеть осцилом наводки, меняющие амплитуду сигнала на уровне 0.003% от максимального. Давай посчитаем. Допустим номинал сигнала 1Вольт - 100%, соответственно 0.003% - 30 микровольт. Т.е. если наведённая помеха лежит выше этого уровня, то она вполне может влиять на наш низкочастотный сигнал. Увеличивая сопротивление проводника мы повышаем чувствительность к разного рода наводкам. А уж тут как попадёшь ... может даже очень красиво попадёшь и будет те и "воздух" и прочие "магические" галлюцинации. Другими словами внешними полями очень даже можно тонко влиять на сигнал в проводнике, особенно когда проводник на это специально ориентирован.

Стремление к антене? Для "идеала" нужно просто землю оторвать. )) Увеличивая сопротивления шнурка на слаботоковом сигнале фактичеки собираем на шнурок весь "эфир" .. радио-эфир. Это не может не обогатить спектр сигнала, особенно в ВЧ области. Так называемая "воздушность" вполне может произрости именно отсюда: обогащение ВЧ спектра внешними помехами. Давно известно, что чем богаче ВЧ спектр, тем звук кажется воздушнее. Эффект от разлохмачивания высокого конца. Ну, что то близкое к искуственному дизерингу. /Так, рассуждения на тему/ DSH Корректно было бы сравнить коаксиал и некоаксиал одной длины, одного производителя и одного ценового диапазона. В противном случае вероятен эффект только от применения бОлее качествкенного провода и не далее. Уж коль у тебя RCA от нордоста, то и сравни с коаксиалом от нордоста из того же провода.

1. Цена вменяемая - для проигрывания МП3 и передратых в него же CDDA. На то и ориентировано. 2. 1000 дисков на 80Гиг, это как раз дисков качества МП3. 16/44.1 влезет, увы, только около 130-и. 3. Неизвестно, насколько качественно грабятся СDDA. Вероятнее всего быстро, удобно и с интерполяцией неуверенночитающихся фрагментов. При качестве МП3 это приемлемо. 4. Уровень DAC не выше Аудиги2. Просто лучше бюджет не позволяет. Вывод: игрушка для не требовательных к качеству музыколюбов. Вся коллекция МП3 в одном месте. Удобно - факт. DVD в таком варианте вообще лишён смысла, потому требует несоизмеримого по объёму винта. Если не использовать винт, то ЕСТЬ ОБЫЧНЫЕ DVD и гораздо дешевле.

А что, шестигранник тоже Александр придумал? Эт я к тому, что в таких несложных формах совпадения вполне возможны.

Тада Ой.

О! Пронин проснулся. Весна, однако.. С пробуждением, Юрий Олегович. Мне кажется ваш наезд не совсем уместен. Ребята спорят с начала ветки, иногда может и горячо, но довольно мирно и безобидно, как мне кажется. Конфликтом, на который вы намекаете, и не пахнет. А вот тут я попросил бы..

Панорама заложена в записи, а запись - результат всё тех же переотражиний волн в студии(на кон.площадке или искусственно созданная система образов). Так что как ни крути, а панораму создают именно переотраженные и прямые зв.волны, приходящие в разное время от объёмной, вибрирующей поверхности источника.