Наши статьи

[Джон Траволта]

Как светосильную альтернативу 17-40 можно рассмотреть новую Сигму - 18-35 f1.8.

Если конечно не смущает вес под килограмм.

 

Спасибо! Добавляю в список Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Canon EF-S.  

 

Итак:

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Canon EF-S

 

З.Ы.  Вообще хотел список сократить до одного, а не расширить до трех.  

[Джон Траволта]

Может, ход конём - купить полный кадр с 24-105/4... говорят, его можно и не снимать никогда....

 

Фотиком пользуется в основном жена. ФФ ей тяжело.

[лакировщик]

Тогда может

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

или аналогичную Сигма?

[Джон Траволта]

Фотиком пользуется в основном жена. ФФ ей тяжело.

 

А мне дорого.  

[Джон Траволта]

Тогда может

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

или аналогичную Сигма?

 

Так собственно в этом и вопрос.

Чем по Вашему Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM лучше чем Canon EF 17-40mm f/4L USM? Чем Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Canon EF-S?

Ну кроме фокусных разумеется.

 

З.Ы.  Крайне важна резкость! Поэтому есть некоторые сомнения на счет Сигмы (боюсь промахиваться будет).

[лакировщик]

По моему, ничем. Может только чуть объёмнее рисунок будет.

Единственное, по поводу эльки 17-40.. По идеологии канона, это звучит так "конечно, если Вам не хватает на 16-35/2.8 Вы можете взять 17-40. Это хороший объектив, НО..."

Это как три полтоса у кэнона... Казалось бы, зачем? Просто хороший всего один, а остальное - чтобы покупали, но пускали слюни на самый лучший )

[Constantine]

Если в планах есть переход на полный кадр, тогда конечно 17-40.

Если нет, то стоит выбирать из моделей под EF-S.

Что касается резкости, думаю тут все три объектива хороши для бытового

применения.

[Captain]

Да Вы, батенька, пардон муа, Эстетъ!

а почему на полнокадровый 43lim? Или эпатируете публику тем, что в Ваших руках и крышка для объектива снимает?

 

Меньшие габариты и вес при схожем качестве картинки - были наверное самым главным критерием при переходе с сони-минолта на пентакс. 

[Джон Траволта]

Если в планах есть переход на полный кадр

 

Нет таких планов.

[лакировщик]

Меньшие габариты и вес при схожем качестве картинки - были наверное самым главным критерием при переходе с сони-минолта на пентакс.

Вместе с неудавшимся кирпичом-беззеркалкой получался почти компакт!

[ARTHUR BISHOP]

Был 85, продал, было не удобно близко подходить к фотографируемым. На улице и в помещении тоже использую в качестве портретника 135/2. 85 - поясной портрет, 135 - лицо.

 

по мне - 85 ростовой

100 - пояс/плечи

135 лицевой

 

но будь бы моя воля всё бы на 135 снимал

[ViacheslavX]

Спасибо. Надо будет попробовать при случае заменить им 16-85.

для принятия решения о замене надо бы его попробовать. смотря для чего вообще нужен этот объектив. в качестве недорогого светосильного тревел объектива под кроп и свои задачи альтернатив у него особо нет. И с 2,8 там проблем нет. У кого претензии к качеству-набор фиксов и нет проблем. Но это не всегда удобно в поездках например. Если вы в Москве, можно на досуге пересечься, да дам попробовать...

 

тамрон как-то умер года четыре назад... как и токина... что-то они не того. и сервиса нет и ассортимента.

по поводу Tokina, да. А вот с Tamron в плане сервиса что случилось?я что-то упустил? По поводу обновления продукции конкурент Сигма ушла вперед, выпустив несколько очень удачных стекол.

 

Как вы эти телевики-то для портретов используете? 85-й на ФФ уже с трудом используется в среднем помещении, да и на улице приходится прилично отходить, а 135 и выше - наверно, модель и не разглядишь невооруженным глазом, где там она?

если фокусные используются по назначению, то не понимаю что за сложности в их использовании в помещении. Тем более на улице. 135 на кропе на улице у меня проблем в использовании не вызвали, при съемке людей, не говоря уж просто о чем-то на расстоянии

[лакировщик]

А вот с Tamron в плане сервиса что случилось?я что-то упустил? По поводу обновления продукции конкурент Сигма ушла вперед, выпустив несколько очень удачных стекол.

 

да нет тамрона просто. кто им торгует. это упавшее знамя подбирало несколько контор последнее время, но дистрибуцию, сервис и ассортимент наладить не смогли.

да и моделей у тамрона известных... 28-75 и всё?

[ViacheslavX]

да нет тамрона просто. кто им торгует. это упавшее знамя подбирало несколько контор последнее время, но дистрибуцию, сервис и ассортимент наладить не смогли.

да и моделей у тамрона известных... 28-75 и всё?

а это то что?

http://www.tamron.ru/

есть представительство, оф продавцы, сервис, гарантия...продукция в конце концов

28-75 очень старый объектив, уже давно выпустили 24-70 моторный

так же очень известен портретник 90/,28...

был на выставке, продукция представлена и рекламируется

[Юрий Волобуев]

так же очень известен портретник 90/,28...

 

Он макро. Но известен как портретник, да.

 

Был Tamron 17-35/2,8-4. Нормальный обычный ширик, ничего особенного, картинка серенькая и с мылом по краями. Первое нестрашно (обработка), второе, если пейзажи не снимать, незаметно. С пейзажами, конечно, слабовато. Зато дешево.

 

1a41f1bd36dd by yurivv69, on Flickr

 

792eee6ed3ab by yurivv69, on Flickr

 

5e59f62661b8 by yurivv69, on Flickr

[лакировщик]

а это то что?

http://www.tamron.ru/

есть представительство, оф продавцы, сервис, гарантия...продукция в конце концов

28-75 очень старый объектив, уже давно выпустили 24-70 моторный

так же очень известен портретник 90/,28...

был на выставке, продукция представлена и рекламируется

 

да фигня это всё. полтора объектива... я же Вам говорю, что знаком с вопросами дистрибуции.

[лакировщик]

 

Он макро. Но известен как портретник, да.

 

 

 

и этим всё сказано )

[Юрий Волобуев]

С этими "неродными" объективами такая засада. Их покупают, в основном, как "аналог" родных по характеристикам на бумаге, но более дешевый, заранее мирясь с хреноватым качеством механики и оптики и низким выходным уровнем контроля. Но, конечно, есть исключения. А вот как только фирма, вроде Сигмы, например, вдруг сделает объектив, который не уступает аналогичному Никкору (Кэнону, подставить по вкусу), то вдруг выясняется, что стоит он не меньше Никкора, а то и... больше. 

[ViacheslavX]

не понятная какая то дискуссия.

макро и портрет взаимоисключают друг друга в использовании что-ли? как портретный он вполне хорош и используется.

на оф сайте есть выбор оптики, так же есть в продаже, а их оказывается всего "полтора" и какие-то вопросы дистрбуции...

 

то что с не родной оптикой действительно есть некоторые особенности в работе, которые можно назвать "засадой" и что это покупка более дешевого аналога-это да. никто не спорит.

я 17-50 Тамрон купил потому что нашел его б/у, на гарантии, со всеми бумажками за 9тр Еще и позвонил в представительство продлил гарантию до 5 лет. и только потому что на кроп. он все лучше чем родной Никкор 18-35 полнокадровый и темноватый. что еще кроме родного Никкора DX который в разы дороже можно купить?

 

[ViacheslavX]

. А вот как только фирма, вроде Сигмы, например, вдруг сделает объектив, который не уступает аналогичному Никкору (Кэнону, подставить по вкусу), то вдруг выясняется, что стоит он не меньше Никкора, а то и... больше. 

примеры таких объективов есть? я кроме CZ в сравнении с Nikkor что-то таких не знаю. Интересный для меня Sigma 35/1.4 стоит всеж сильно дешевле чем родной Nikkor. По рисунку они разные и аналогичным его наверное не назовешь

[Юрий Волобуев]

примеры таких объективов есть? я кроме CZ в сравнении с Nikkor что-то таких не знаю. Интересный для меня Sigma 35/1.4 стоит всеж сильно дешевле чем родной Nikkor. По рисунку они разные и аналогичным его наверное не назовешь

 

Аналогичным я имею в виду по характеритикам, не по рисунку. Рисунок, вы же понимаете, задокументировать в ценнике сложно.

 

https://www.sigmaphoto.com/product/50mm-f14-dg-hsm-a

https://www.sigmaphoto.com/product/35mm-f14-dg-hsm-a

https://www.sigmaphoto.com/product/24-105mm-f4-dg-os-hsm-a

 

Понятно, что вы меня подловите на слове "дороже", так как есть Никкоры и дороже. Их современные праймы 1.4 я по ценнику даже комментировать не хочу - за гранью добра и зла, на мой взгляд.

[Юрий Волобуев]

не понятная какая то дискуссия.

 

то что с не родной оптикой действительно есть некоторые особенности в работе, которые можно назвать "засадой" и что это покупка более дешевого аналога-это да. никто не спорит.

я 17-50 Тамрон купил потому что нашел его б/у, на гарантии, со всеми бумажками за 9тр Еще и позвонил в представительство продлил гарантию до 5 лет. и только потому что на кроп. он все лучше чем родной Никкор 18-35 полнокадровый и темноватый. что еще кроме родного Никкора DX который в разы дороже можно купить?

 

Да нет дискуссии, это же просто треп. Понятно, что сторонние покупают и будут покупать. 

 

А DX формат свой Никон вообще не любит, гад. Какой-то безликий хлам для него выпускает. Есть несколько приличных объективов, впрочем. 35/1.8, 40/2.8 Micro, Fisheye 10.5/2.8 - эти были у меня в пользовании и оставили наилучшие воспоминания. В остальном - либо невнятные темнозумы, либо неадекватный по ценнику 17-55. 

[Yuri SV]

У Кэнона такое-же отношение к кропу, поэтому я в свое время их не стал брать, вляпался в 350 + 16-80CZ от Sony. Думал, что будет лучше кэноновских кропов. Но граблями оказалась тушка.

[Captain]

Хотите топ линзы на кропе - вам к пентаксу. Набор 21/3,2, 40/2,8,70/2,4 обойдется совсем недорого и закроет практически все необходимости. Хотя все таки оголтело рекомендовать не буду. Пентакс - это все же путь джедая, сложностей много.

[Юрий Волобуев]

Хотите топ линзы на кропе - вам к пентаксу. Набор 21/3,2, 40/2,8,70/2,4 обойдется совсем недорого и закроет практически все необходимости.

Еще бы и тушки... впрочем, ты и сам все написал:

Пентакс - это все же путь джедая, сложностей много.