Наши статьи

[Heliums]

Очень даже отличается звук фирменного диска, от балванки сделанной с него. Помимо задубевших верхов, неразборчивого низа и т.д., теряется "душа" в музыке. И балванки друг от друга отличаются. Особо выслушивать

ничего и не нужно, всё сразу слышно.

[think twice]

У меня обычно так:

Я сильнее всего различаю замену АС включая Саб.

Ощутимо различаю виниловый вертак и голову в определенном бюджетном секторе (винтаж 20 000 рублей или аналогичный по классу новодел 60 000 рублей) Выше не различаю.

Хуже различаю замену уся. (имею ввиду близкие по классу, одной примерно мощности...и т.д.)

Очень плохо различаю замену CD проигрывателя в разных системах. И дорогих тоже. Выше 25 000 рублей вообще не различаю в упор по качеству. По окрасу различаю.

Неимоверно плохо различаю, т.е. почти не различаю CD vs MP3 на системах до 10 000$. Но на более дорогих не удалось проверить.

Примерно так.

Раньше даже провода любые сходу различал. И рецензии на аппаратуру читал. Причем особо впечатлялся описанием плюсов звучания. Но музыку хуже понимал. Любил так же, балдел по полной, но понимал не совсем. Поэтому часто менял компоненты и восхищался разными( часто кривыми) вариантами звучания. Стремился купить дорогой сидюк. И купил таки... Теперь его редко включаю - лень с коробочками возиться, все в комп загнал, разницу между лослесом и компактом не услышу даже за бутылку синглмолта. А вот от эмэрзэ через 5 мин в ушах вата и отвращение к музыке появляется даже.

[Василий Н.]

Но с другой стороны в аппаратуре слепой тест меня защищает от в какой-то степени от покупки компонента за 500 000 рублей, в который вложили скажем 15 000 рублей.

Нормально организованное двойное слепое тестирование - это очень ресурсозатратная и дорогая штука. То, о чём Вы просили в салонах просто профанация, которая ничего не доказывает. Может, поэтому и персонал относился без энтузиазма. Позволю себе процитировать А. Никитина:

Когда мы говорим о ДСТ, то именно о тестировании, а не просто о двойном слепом прослушивании в своё удовольствие. Разница здесь очень существенная - под тестированием понимается методика, ставящая целью получить научный, статистически доказательный результат. Именно так понимаются ДСТ в медицине и т.п. . Тестирование накладывает (по необходимости) достаточно жёсткие рамки на организацию эксперимента. В большой степени именно эти рамки сильно ухудшают чувствительность теста в случае с тестированием звуковой аппаратуры на слух, но без них невозможно говорить о какой бы то ни было доказательности. Поэтому если кто-то организует двойное слепое прослушивание, но не соблюдает нужных рамок, то результаты не могут ничего доказать. Это ловушка, в которую попадаются практически все желающие что-то "доказать" по поводу "слышимости" или "неслышимости" при помощи ДСТ. Мало кто представляет себе, насколько трудно сделать прослушивание, отвечающее требованиям доказательного ДСТ. Я тут упомянул только одно минимальное требование по поводу определения базовой линии чувствительности наличием положительного результата , а ведь требований к "реальному" ДСТ довольно много, выполнить их все сложно, это требует длительного времени, средств и очень тщательной организации и обработки результатов. Даже профессионально организованные ДСТ не так редко имели серьёзные проблемы в плане доказательности. Одна из наибольших проблем - это организация достаточного для статистически уверенного результата количества повторений без существенного изменения условий - слушатели устают, их физическое состояние меняется, тестирование, даже в самых комфортных условиях, это нелёгкая работа - в силу противоречивости требований к восприятию музыки и к критическому осмыслению услышанного, включая эмоциональную сторону.

Вот целая ветка на Вегалабе, откуда эта цитата и где подробно обсуждается: http://www.vegalab.r...тест-возражения

[Heliums]

Нормально организованное двойное слепое тестирование - это очень ресурсозатратная и дорогая штука. То, о чём Вы просили в салонах просто профанация, которая ничего не доказывает. Может, поэтому и персонал относился без энтузиазма. Позволю себе процитировать А. Никитина:

Когда мы говорим о ДСТ, то именно о тестировании, а не просто о двойном слепом прослушивании в своё удовольствие. Разница здесь очень существенная - под тестированием понимается методика, ставящая целью получить научный, статистически доказательный результат. Именно так понимаются ДСТ в медицине и т.п. . Тестирование накладывает (по необходимости) достаточно жёсткие рамки на организацию эксперимента. В большой степени именно эти рамки сильно ухудшают чувствительность теста в случае с тестированием звуковой аппаратуры на слух, но без них невозможно говорить о какой бы то ни было доказательности. Поэтому если кто-то организует двойное слепое прослушивание, но не соблюдает нужных рамок, то результаты не могут ничего доказать. Это ловушка, в которую попадаются практически все желающие что-то "доказать" по поводу "слышимости" или "неслышимости" при помощи ДСТ. Мало кто представляет себе, насколько трудно сделать прослушивание, отвечающее требованиям доказательного ДСТ. Я тут упомянул только одно минимальное требование по поводу определения базовой линии чувствительности наличием положительного результата , а ведь требований к "реальному" ДСТ довольно много, выполнить их все сложно, это требует длительного времени, средств и очень тщательной организации и обработки результатов. Даже профессионально организованные ДСТ не так редко имели серьёзные проблемы в плане доказательности. Одна из наибольших проблем - это организация достаточного для статистически уверенного результата количества повторений без существенного изменения условий - слушатели устают, их физическое состояние меняется, тестирование, даже в самых комфортных условиях, это нелёгкая работа - в силу противоречивости требований к восприятию музыки и к критическому осмыслению услышанного, включая эмоциональную сторону.

Вот целая ветка на Вегалабе, откуда эта цитата и где подробно обсуждается: http://www.vegalab.r...тест-возражения

Согласен. Спасибо за материал. Очень интересно. Буду изучать. Но я просил это для себя а не для прессы. Т.е. я пошел покупать CD плеер. Мне предложили тракт. Я согласился. Попросил взять две модели CD. Они согласились. Я попросил включить оба. И пусть они переподключат на усе выбранным входом то один CD то другой и мне говорят что за модель. Но вот тут они начинают сопротивляться. Либо мне называют модель, которую включают либо вообще пропадают. Либо "усиленно ищут" " адекватный" межблочник который "правильно раскроет" более дорогой CD.

Я первый раз вообще заказал себе комплект стерео за 110 000 рублей. Но вот тогда мне CD за 25 000 предложенный не понравился. А понравился другой за 15 000 рублей. Тогда это был слепой тест. Для меня. При покупке еще одного комплекта, но подороже мне усиленно пытались продать CD Moon 3. И в слепую его выделить от более дешевого не захотели.Ну и другие отмазки.Я лично покупал для себя и для родственника в сумме у них 3 раза. На моей карте покупка суммарная почти на милион рублей. Хотя они не знают что я брал не только себе. И после таких сумм, все равно брыкаются, не хотят слепого включения CD. Упорно тянут время или грубо называют модель. Я уже правда научился верить только ушам и более ничему. Никаким ценникам, лейблам и прочим экспертам "по верхней упругой середине".

Но это касаемо CD. А вот АС я различаю, и часто то что подороже мне больше нравится. Там у меня все упирается в кошелек. Есть исключения у меня, но редкие.

[Paradox]

Я первый раз вообще заказал себе комплект стерео за 110 000 рублей. Но вот тогда мне CD за 25 000 предложенный не понравился. А понравился другой за 15 000 рублей. Тогда это был слепой тест. Для меня. При покупке еще одного комплекта, но подороже мне усиленно пытались продать CD Moon 3. И в слепую его выделить от более дешевого не захотели.

Тестировать в магазине-это пустое. Этим лучше заниматься дома в хорошо знакомом отлаженном тракте, лучше в прозрачном ламповом. Качество тракта коротко можно определить по тому насколько сильно отличается звучание инструментальной акустической музыки от электронной. Еще хороший тест микродинамика классической музыки. Упрощают задачу специализированные тестовые диски, но особенности каждого трека нужно тоже хорошо знать.

[Aleksander]

Тестировать в магазине-это пустое. Этим лучше заниматься дома в хорошо знакомом отлаженном тракте, лучше в прозрачном ламповом.

Можно сравнить в магазине два аппарата, но очень условно. Дело не в цене их тракта. Когда по моей просьбе в салон привезли послушать колонки, подключили к более дорогому и мощному усилителю, я хотел расстроиться, но решил, что они так звучать не могут и взял на прослушку домой. Совсем другое дело.

[Heliums]

Тестировать в магазине-это пустое. Этим лучше заниматься дома в хорошо знакомом отлаженном тракте, лучше в прозрачном ламповом. Качество тракта коротко можно определить по тому насколько сильно отличается звучание инструментальной акустической музыки от электронной. Еще хороший тест микродинамика классической музыки. Упрощают задачу специализированные тестовые диски, но особенности каждого трека нужно тоже хорошо знать.

Интересно конечно. А вот согласится ли магазин моего города (Москва) дать мне на тест (мани бэк) компонет. Я ведь много покупал. Есть карта скидок. Участник форума и т.д. ???

До согласен про материал. Я заметил что аудифильские диски с музыкой не годятся. Они очень хорошо записаны! Музыка прозрачна. Т.е. мало инструментов. Скажем 1 акустическая гитара и сакс всегда кажется что лучше играют чем перенасыщенный дисторшн Aerosmith. Не каждая акустика справляется с роком, где много драйва и "грязи". А вот скажем флейта с гитарой дудочкой легко даются большему разбросу комплектов.

Эх, если бы можно было брать домой на тестирование хотя бы сиди и усилки....с возвратом. Пусть даже демо-образец. Меня если устроит и его куплю спокойно. Но я о таком не спрашивал.

[Kuz-Alex]

Интересно конечно. А вот согласится ли магазин моего города (Москва) дать мне на тест (мани бэк) компонет. Я ведь много покупал. Есть карта скидок. Участник форума и т.д. ???

До согласен про материал. Я заметил что аудифильские диски с музыкой не годятся. Они очень хорошо записаны! Музыка прозрачна. Т.е. мало инструментов. Скажем 1 акустическая гитара и сакс всегда кажется что лучше играют чем перенасыщенный дисторшн Aerosmith. Не каждая акустика справляется с роком, где много драйва и "грязи". А вот скажем флейта с гитарой дудочкой легко даются большему разбросу комплектов.

Эх, если бы можно было брать домой на тестирование хотя бы сиди и усилки....с возвратом. Пусть даже демо-образец. Меня если устроит и его куплю спокойно. Но я о таком не спрашивал.

Конечно, к примеру малый джазовый состав, сносно сыграет практически на всех более менее приличных трактах,

а вот поставишь "кашку", и всё становиться понятно кто есть ху.

[Aleksander]

Интересно конечно. А вот согласится ли магазин моего города (Москва) дать мне на тест (мани бэк) компонет. Я ведь много покупал. Есть карта скидок. Участник форума и т.д. ???

До согласен про материал. Я заметил что аудифильские диски с музыкой не годятся. Они очень хорошо записаны! Музыка прозрачна. Т.е. мало инструментов. Скажем 1 акустическая гитара и сакс всегда кажется что лучше играют чем перенасыщенный дисторшн Aerosmith. Не каждая акустика справляется с роком, где много драйва и "грязи". А вот скажем флейта с гитарой дудочкой легко даются большему разбросу комплектов.

Эх, если бы можно было брать домой на тестирование хотя бы сиди и усилки....с возвратом. Пусть даже демо-образец. Меня если устроит и его куплю спокойно. Но я о таком не спрашивал.

Aerosmith "Get A Grip" неплохая штука. Вкусы у всех разные. Я ставил Дорз, грязные записи Лед Зеплен, "Времена года" Чайковского, "Полет Влькирий" Вагнера, Министри, Рам-Зет. Интересный диск для проверки проигрывателя "Amused To Ddead" Roger Waters. Мне один знакомый ставит лёгкий джазок и спрашивает, хорошо? А я знаю? Мои у него не звучат. Слушал Нейм, Хегель, Кайин, как-то всё ровно, пресно. Винтажный Грюндиг, полная противоположность, излишняя детальность, резкость. IMHO, а то полетят камни.

[Bato]

Но вот скажите как люди могут отличать CD от копии, если контрольная сумма один в один ?

Потому что у нас нет органа, позволяющего считывать информацию

с диска побитово.

[Aleksander]

Потому что у нас нет органа, позволяющего считывать информацию

с диска побитово.

Но цифровые ошибки в виде щелчков и искажений мы можем считать.

[Gary_TLT]

Потому что у нас нет органа, позволяющего считывать информацию

с диска побитово.

Кроме битов в цифровом потоке еще есть тайминги, неоднократно уже говорилось! Вот их наши уши отлично ловят )))

[Bato]

Я ставил Дорз, грязные записи Лед Зеплен, "Времена года" Чайковского, "Полет Влькирий" Вагнера, Министри, Рам-Зет.

Хорошая подборка. Без экстремизма, но широко

[Novokuznev]

Вкладывайтесь в семью и квартиру - остальное потОм.... если успеется

С моей зарплатой - как раз к пенсии . А если я оглохну к тому времени на своей насосной? Нет уж! Раз уж влез в хай-фай, назад дороги нет.

[Aleksander]

С моей зарплатой - как раз к пенсии . А если я оглохну к тому времени на своей насосной? Нет уж! Раз уж влез в хай-фай, назад дороги нет.

Уши надо беречь. Я пользуюсь берушами и даже в ЦПУ затыкаю силиконовыми наушниками, не включая плеер. Компы шумят и оглохшие коллеги орут.

[Bato]

Раз уж влез в хай-фай, назад дороги нет.

Вооо, это наш подход

[Novokuznev]

Уши надо беречь. Я пользуюсь берушами и даже в ЦПУ затыкаю силиконовыми наушниками, не включая плеер. Компы шумят и оглохшие коллеги орут.

Берегу, как могу. Я, не то что на работе, в городском транспорте в берушах езжу! Часто затыкаю уши и на центральных улицах города. Пока, вроде, тьфу, тьфу, тьфу, - нормально. Слышу изменение звука при падении или повышении напряжения в сети на 5В.

[Heliums]

Но цифровые ошибки в виде щелчков и искажений мы можем считать.

Ошибки и искажения возникают когда повреждено более 25% питов на физическом уровне на отрезке дорожки более 2,5 мм. Так грубо. Все остальное 100% восстанавливают коды. Учите полиномиальную арифметику. Вся информация на компакт не записана в прямом виде. Она обработана двухуровневым кодом коррекции с исбыточностью 25%. Если ошибок 2 уровня программа вам не показывает, значит ваш диск не имеет не восстанавливаемых повреждений. При производстве компактов всегда получается часть питов поврежденной. Как дома так и на заводе. Именно поэтому сначала на ЭВМ данные "оборачиваются" в коды Рида-Соломона. Дома, кстати резаки пишут точнее. И выход годных питов больше. Но на производстве так делать не выгодно (писать на болванки).На производестве выгодно штамповать с стеклянной матрицы. Любой промышленный компакт, за которым гоняются аудиофилы, содержит на 2-5% больше поврежденных питов. Но сама аудио информация распаковывается на 100% если нет критических больших повреждений. Кстати обработные данные, к Вашему сведению, пишутся с ПЕРЕМЕЖЕНИЕМ.

Когды Рида-Соломона были предложенны в 1960 году для сохранения цифровой информации от повреждений, там где требуется передача данных в режиме реального времени. И не возможен повторный запрос поврежденного блока (метод CRC). Разработчики базировались на роботах Хемминга (Безопасный корректирующий код Хемминга с расстоянием Хемминга). Кстати это частный случай кода Боуза — Чоудхури — Хоквингема

Учим мат часть,полиномиальную арифметику, дружно. А потом спокойно пишем болванки и не кричим при виде НЕ ЯПОНСКОГО компакта.

Если вы даже на пальцах не представляете себе что такое корректирующий код, или контрольная сумма. И понятие состояния БАЙТ в БАЙТ раскодированной информации, до повреждения на пороге Хемминга вам не о чем не говорит, то ТАКИ ДА! Болванки "звучат по разному" И блестящий компакт "ТРЕЩИТ" меньше чем "ПОКОЦАННЫЙ слегка"

p.s.

SACD использует корректирующие коды Рида-Соломона с избыточностью 13%.

[Aleksander]

Ошибки и искажения возникают когда повреждено более 25% питов на физическом уровне на отрезке дорожки более 2,5 мм. Так грубо. Все остальное 100% восстанавливают коды. Учите полиномиальную арифметику. Вся информация на компакт не записана в прямом виде. Она обработана двухуровневым кодом коррекции с исбыточностью 25%. Если ошибок 2 уровня программа вам не показывает, значит ваш диск не имеет не восстанавливаемых повреждений. При производстве компактов всегда получается часть питов поврежденной. Как дома так и на заводе. Именно поэтому сначала на ЭВМ данные "оборачиваются" в коды Рида-Соломона. Дома, кстати резаки пишут точнее. И выход годных питов больше. Но на производстве так делать не выгодно (писать на болванки).На производестве выгодно штамповать с стеклянной матрицы. Любой промышленный компакт, за которым гоняются аудиофилы, содержит на 2-5% больше поврежденных питов. Но сама аудио информация распаковывается на 100% если нет критических больших повреждений. Кстати обработные данные, к Вашему сведению, пишутся с ПЕРЕМЕЖЕНИЕМ.

Когды Рида-Соломона были предложенны в 1960 году для сохранения цифровой информации от повреждений, там где требуется передача данных в режиме реального времени. И не возможен повторный запрос поврежденного блока (метод CRC). Разработчики базировались на роботах Хемминга (Безопасный корректирующий код Хемминга с расстоянием Хемминга). Кстати это частный случай кода Боуза — Чоудхури — Хоквингема

Учим мат часть,полиномиальную арифметику, дружно. А потом спокойно пишем болванки и не кричим при виде НЕ ЯПОНСКОГО компакта.

Если вы даже на пальцах не представляете себе что такое корректирующий код, или контрольная сумма. И понятие состояния БАЙТ в БАЙТ раскодированной информации, до повреждения на пороге Хемминга вам не о чем не говорит, то ТАКИ ДА! Болванки "звучат по разному" И блестящий компакт "ТРЕЩИТ" меньше чем "ПОКОЦАННЫЙ слегка"

p.s.

SACD использует корректирующие коды Рида-Соломона с избыточностью 13%.

Я уже понял, что Вы технически подкованы. Я практик. Раньше не имея своего компа, писал на разных. Это я что бы никто не говорил, что у меня плохой привод. Так вот некоторые болванки: Вербатим-Пастель, Мирекс-Голд, часто прописывались с треском. Филипс, ТДК-нормально. Сейчас беру Вербатим-Минивинил, пишутся нормально. Сидишников я за это время сменил три, треск на всех.

[_Алекс]

Уши надо беречь. Я пользуюсь берушами и даже в ЦПУ затыкаю силиконовыми наушниками, не включая плеер. Компы шумят и оглохшие коллеги орут.

Блин мужики, везёт вам..)) А я инструктор по стрельбе и только недавно стал пользовать наушники.. Какой нафиг слух после этого..((

[Aleksander]

Блин мужики, везёт вам..)) А я инструктор по стрельбе и только недавно стал пользовать наушники.. Какой нафиг слух после этого..((

Не знаю кому везёт. Когда с котла сбрасывается стоатмосферный пар, можно над ухом стрелять, не услышишь.

[Heliums]

Я уже понял, что Вы технически подкованы. Я практик. Раньше не имея своего компа, писал на разных. Это я что бы никто не говорил, что у меня плохой привод. Так вот некоторые болванки: Вербатим-Пастель, Мирекс-Голд, часто прописывались с треском. Филипс, ТДК-нормально. Сейчас беру Вербатим-Минивинил, пишутся нормально. Сидишников я за это время сменил три, треск на всех.

Я не пытаюсь доказать на сколько я там "подковаН" хочу просто предостеречь о предрассудков. Если есть треск, значит либо левые болванки, либо софт, либо железо. В любом случае фатальные ошибки. Люди пытаясь испоьзовать EAC, что в корне не верно. EAC извлекает СЫРЫЕ питовые данные без декодирования, если так настроить. Потом их пишет, и к ним, по физически естественным причинам, добавляются новые ошибки. В итоге через 5-10 копирований код заложенный в иходную запись перестает помогать. Нужно копировать и писать только софтовым методом. Nero. Т.е. схема дожна быть такой СD - > RAW- >коррекция кодами -> WAV -> снабжение кодами -> RAW - > CD.

Иначе вы просто накопите ошибки! Фатально применять следующий метод: СD - > RAW- > -> RAW - > CD. В Неро есть галочка "проверить записанные данные". Она работает так: -> CD- >RAW - раскодирование в WAV -> сверка раскодированного WAV c WAV на HDD - >OK/ERROR!

Про компакты, коды и ошибки перенаправленно в http://soundex.ru/index.php?showtopic=44&st=550#entry426685

[Extreme 979]

Очень даже отличается звук фирменного диска, от балванки сделанной с него. Помимо задубевших верхов, неразборчивого низа и т.д., теряется "душа" в музыке. И балванки друг от друга отличаются. Особо выслушивать

ничего и не нужно, всё сразу слышно.

На счёт "души" не знаю, но фирма на мой взгляд немного мягче звучит. Но миллион людей, которые в слепом тесте я думаю не отличат звук фирменного CD от болванки.

[Андрей В.]

Но миллион людей, которые в слепом тесте я думаю не отличат звук фирменного CD от болванки.

Не увлеченные люди да,конечно не отличат. Они об этом и не задумаются,да и не надо им этого.

Но мы ведь с вами не такие? Стоит не полениться и прогнать "левую копию" и оригинал на мало-мальски приличном тракте и совсем чуточку прислушаться и все вопросы отпадут сами собой Разницы не нашли? В топку весь комплект и всё начинать заново

[Kuz-Alex]

На счёт "души" не знаю, но фирма на мой взгляд немного мягче звучит. Но миллион людей, которые в слепом тесте я думаю не отличат звук фирменного CD от болванки.

Всё правиьно на счёт того что фирма звучит мягче, но вот то что теряется "душа" музыки, перевесит все недостатки

звука на балванке. На счет того что многие не слышат, Андрей В, в предыдущем посте, всё верно написал.