Ваше мнение о правильных объективах под полный кадр Canon 6D - Фото - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content

Ваше мнение о правильных объективах под полный кадр Canon 6D


SergeiK

Recommended Posts

Пользовался Canon 30D и универсальником 24-105 L лет семь, пока не "подарил" данный комплект потомку инков вместе со всеми кадрами 3-х недельной поездки :(

 

Габариты / вес - устраивали, чего не могу сказать о линзе: ни зума ни угла не хватало.

 

На днях приобрел 6D тушку и сейчас вопрос в линзах.

 

Снимаю путешествия: пейзаж, животных, иногда лица (на зуме) - не портреты..

 

Думается, что универсальным не отделаюсь и нужен ширик 16-35 или 17-40, а также теле 70-200 2.8 L со стабом или без.

 

Собственно, интересно ваше мнение на рассматриваемые стекла или, может, есть другие варианты?

 

Бюджетом особо не стеснен, но самый верхний "хайэнд", наверное, не нужен. Таскать тяжесть тоже желания нет 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 51
  • Created
  • Last Reply

70-200 2.8 L со стабом(будешь Робокопом если еще и батблок добавишь :), но оно того стоит)

35 L  а с шириком-зумом посмотри, что чаще снимаешь

Link to comment
Share on other sites

  • Administrators

Джентельменский набор - 16-35/4 (новая разработка, отлично оптимизирован под цифру, современный стаб, качество не уступает 16-35/2.8 ii, а на краях даже лучше), 24-70/4 (по качеству лучше чем 24-105), 70-200/4is (даже на 4 отличное качество). Комплект все равно не слишком бюджетный, но зато полегче чем стекла с 2,8, в чем нет никакого смысла если вы не спортивный репортер.

Link to comment
Share on other sites

В сумерках на 2.8 всяко снимать веселее чем на 4.

Link to comment
Share on other sites

В сумерках на 2.8 всяко снимать веселее чем на 4.

В сумерках любой полтос порвет зумы :)

Link to comment
Share on other sites

  • Administrators

В сумерках на 2.8 всяко снимать веселее чем на 4.

Тогда лучше на фиксы переходить, они еще светлее для темноты :)

Но все зависит от задач ;) Если речь о профи, лишней ступени диафрагмы на максимальной чувствительности для некого разумно оптимального качества, то да, всё должно быть по максимуму. А когда нужно вес поменьше, то 2,8 из категории - надорвусь, но сниму фотки для души и друзей. Хотя, я никогда не против даже любительского увлечения по максимуму, тогда только топовые фиксы, только хардкор :)))))

Link to comment
Share on other sites

а может кто сравнивал 17-40 f4 с 16-35 f2.8 или 16-35 f4 на ФФ. Вроде как хочется 16-35 2.8, но не понятно за что переплачивать 30 тыс руб и нужно ли мне это?!

 

Телевик, видимо, нужен со стабом и большой дыркой: Живность в сумерках, например, но почти 90,000р тыс просто жалко... 

Link to comment
Share on other sites

Джентельменский набор - 16-35/4 (новая разработка, отлично оптимизирован под цифру, современный стаб, качество не уступает 16-35/2.8 ii, а на краях даже лучше), 24-70/4 (по качеству лучше чем 24-105), 70-200/4is (даже на 4 отличное качество). Комплект все равно не слишком бюджетный, но зато полегче чем стекла с 2,8, в чем нет никакого смысла если вы не спортивный репортер.

 

есть мнение профи, что 16-35/4 имеет недостаб и единственная цель - маркетинг. мне же интересно мнение любителей :)

 

Link to comment
Share on other sites

Я бы не экономил на стеклах.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderators

Рассмотрите вариант 70-200 (какой именно не подскажу) плюс фикс 28 мм. Можно еще добавить полтинник, но не обязательно. 16-20 мм на полнокадровой камере зачем? Это очень непросто, снимать на таких углах. Насколько они у вас востребованы?

 

Link to comment
Share on other sites

Рассмотрите вариант 70-200 (какой именно не подскажу) плюс фикс 28 мм. Можно еще добавить полтинник, но не обязательно. 16-20 мм на полнокадровой камере зачем? Это очень непросто, снимать на таких углах. Насколько они у вас востребованы?

А разве на Canon есть хороший 28 фикс? 24L да, неплох. У меня 70-200/2.8L вообще без дела лежит, чисто свадебное стекло.

Link to comment
Share on other sites

а может кто сравнивал 17-40 f4 с 16-35 f2.8 или 16-35 f4 на ФФ. Вроде как хочется 16-35 2.8, но не понятно за что переплачивать 30 тыс руб и нужно ли мне это?!

 

Телевик, видимо, нужен со стабом и большой дыркой: Живность в сумерках, например, но почти 90,000р тыс просто жалко... 

Старый 17-40/4 картинка зело хуже, чем 16-35/2.8 тоже старый. 16-35/4 не держал в руках. 

Link to comment
Share on other sites

А разве на Canon есть хороший 28 фикс? 24L да, неплох. У меня 70-200/2.8L вообще без дела лежит, чисто свадебное стекло.

 

может есть желание освободиться от 70-200, если он совсем не у дел?! :) Для зверушек, думаю, он подойдет :)

Link to comment
Share on other sites

Рассмотрите вариант 70-200 (какой именно не подскажу) плюс фикс 28 мм. Можно еще добавить полтинник, но не обязательно. 16-20 мм на полнокадровой камере зачем? Это очень непросто, снимать на таких углах. Насколько они у вас востребованы?

 

полтинник - тот, который маст хэв, у меня есть и, в данный момент он единственный :)

 

С 2007 г лежал без дела, пока 24-105 не уперли :)

 

 

Link to comment
Share on other sites

может есть желание освободиться от 70-200, если он совсем не у дел?! :) Для зверушек, думаю, он подойдет :)

Ну как, дни рождения, банкеты, праздники у детей... Если зверушек поглядите 28-300L. Только тяжелый больно.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderators

А разве на Canon есть хороший 28 фикс? 24L да, неплох.

 

 

Честно говоря, систему Canon знаю плохо. У Nikon есть отличное стекло

 

http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-28mm-f-1-8g

 

и даже не за хай-энд деньги, хотя, понятно, тоже не копейку стоит. Неужели у Кэнона нет светосильного фикса на 28 мм лучше, чем их же зум f/4? В это трудно поверить. 

 

У меня 70-200/2.8L вообще без дела лежит, чисто свадебное стекло.

Да я было хотел намекнуть ТС, что зумам вообще место в топке, но почему-то не решился. :) Я сам использую комплект 28 + 85 (оба 1.8) и лишь изредка цепляю полтинник, и больше мне ничего не надо, но у автора темы может быть своя специфика, может, там и правда нужно 200 мм.

Хотя на самом деле я использую 3 мыльницы Sigma Merrill. :) И тут уже зеркалке делать нечего. Но иногда все же без зеркалки никак. Редко, но все же.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderators

полтинник - тот, который маст хэв, у меня есть и, в данный момент он единственный :)

 

С 2007 г лежал без дела, пока 24-105 не уперли :)

Может, не спешить пока с зумами-то? Как по мне, деньги не ветер, сколько у меня их было, ни один не оставил особо радостных воспоминаний. Согласен с Володей насчет "только хардкор".

Link to comment
Share on other sites

Может, не спешить пока с зумами-то? Как по мне, деньги не ветер, сколько у меня их было, ни один не оставил особо радостных воспоминаний. .

А на прокат не пробовали брать? http://foto-prokat.ru  Попробовать и выбрать перед покупкой, а может покупку отложите совсем и будете пользоваться прокатом.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderators

Не пробовал, у нас в Туле нет проката, к сожалению, да и что там поймешь за день? Сегодня одни идеи в голове, завтра другие. Хотя, безусловно, полезная штука прокат, на предмет понять, не что подходит, а что не подходит. Но это я о прошлом, от зумов я уже давно ушел, и сегодня более-менее представляю, что мне нужно. Это я чисто в помощь ТС написал, видно же, человек в метаниях.

Link to comment
Share on other sites

Может, не спешить пока с зумами-то? Как по мне, деньги не ветер, сколько у меня их было, ни один не оставил особо радостных воспоминаний.

Зумы разные бывают... Мне в свое время штатником к 5Dm2 достался упомянутый 24-105/4L IS, так на мой вкус довольно посредственная стекляшка. Потенциал матрицы пядвака раскрыть таким объективом трудно и даже кропнутый NEX-5N с CZ Biogon 2.8/21 ZM, который я пользовал в качестве второй камеры, рвал этот марк с зумом как тузик грелку. А вот от EF 70-200/2.8L II IS USM остались самые положительные впечатления - резкость бритва(даже с конвертером), рисунок и размытие приятное, фокусировка молниеносная, с легкостью заменяет фиксы в диапазоне от 100 до 300мм, а с двухкратным конвертером и 400мм. После его покупки продал со временем даже такой фикс-шедевр EF135/2L, как практически не востребованный. Еще добавлю, что 16-35/2.8 это хорошая рабочая лошадка и для репортажа и для пейзажа, но без особых изысков и естественно с компромиссами.

Link to comment
Share on other sites

 Это я чисто в помощь ТС написал, видно же, человек в метаниях.

Я то же. Может воспользуется.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...