Наши статьи

[x'tall]

2 часа назад, Victor K сказал:

... Вы не пробовали поставить нормальную акустику и  сравнить трансы с разными полосами и на разном железе, намотанных разной проволокой?...

Виктор, уж не обижайтесь, но даже мне весело стало. Весело от того, КТО задает подобный вопрос и, главное, КОМУ.
Когда ходил в погонах, и уже служил в Москве, так вышло, что в нашей части служил сын начальника Главного штаба ВМФ Паша Егоров. И вот раздается звонок дежурному и такой уютный, гражданский-прегражданский голос просит позвать Пашу. На эту просьбу дежуривший тогда мичман Вася Родюков грозно потребовал: А вы кто такой? Извольте представиться! На том конце трубки (это уже с Васиных слов рассказываю) повисло долгое молчание, сменившееся затем офигительным удивлением: Кто я? Я - начальник Главного штаба ВМФ адмирал флота Егоров...
Ну, как-то так...

[Victor K]

55 минут назад, x'tall сказал:

Виктор, уж не обижайтесь, но даже мне весело стало. Весело от того, КТО задает подобный вопрос и, главное, КОМУ.

А как мне весело, когда из этого адреса идут рекомендации по мегагерцам, килофарадам, тоннам железа и прочей бени, которую только ленивый не проверил на своей шкуре и с отвращением не отверг ещё в том веке... Здесь одно из двух: или колонки тупее не бывает, или осциллограф вместо ушей.

[Маратище]

1 час назад, x'tall сказал:

КТО задает подобный вопрос и, главное, КОМУ.

Сэр, я знаю, что ЮАМ для кого-то давно икона, но пожалейте человека, не прибивайте его в красный угол при жизни.
Кому-то арбуз, а кому-то хрящик. Высокоомистые однотакты вполне имеют право на жизнь в отдельных сетапах, я уже говорил, каких.

[x'tall]

27 минут назад, Маратище сказал:

Сэр, я знаю, что ЮАМ для кого-то давно икона, но пожалейте человека, не прибивайте его в красный угол при жизни.
Кому-то арбуз, а кому-то хрящик. Высокоомистые однотакты вполне имеют право на жизнь в отдельных сетапах, я уже говорил, каких.

Марат, по жизни давно следую заповеди: не сотвори кумира своего. И свое кредо про любой звук, имеющий право на существование я не меняю. Помните, когда я приводил пример про фигурное катание, там упоминалась и профессиональная оценка выступлений? Это когда не по одежке и не по красоте лиц фигуристов, а профессионально и строго в рамках классики жанра? Это я к тому, что чтобы обсуждать (или осуждать) действия профи, нужно иметь определенный багаж знаний и понимать, что он делает. Сталкиваясь с людьми от звука, я уже привык к типовой каше в головах, которую они никак не могут разложить по полочкам. Так вот, я в свое время сумел навести в голове определенный порядок именно благодаря ЮАМ, его знаниям и, самое главное, выстроенной им четкой и понятной системе, как управлять звуком и как построить устройство с заведомо прогнозируемым звучанием и заведомо спланированными музыкальными задатками. Прочувствуйте разницу: не какое получится, а именно с заведомо. Вы многих людей знаете, которые умеют такое?

[Victor K]

10 минут назад, x'tall сказал:

 Так вот, я в свое время сумел навести в голове определенный порядок именно благодаря ЮАМ, его знаниям и, самое главное, выстроенной им четкой и понятной системе, как управлять звуком и как построить устройство с заведомо прогнозируемым звучанием и заведомо спланированными музыкальными задатками. Прочувствуйте разницу: не какое получится, а именно с заведомо. Вы многих людей знаете, которые умеют такое?

Вам еще есть куда расти... Я к своим 70 г. нахожусь дальше Вашего "заведомо", поэтому  не устаю удивляться массовым заблуждениям о возможности достижения идеала.

[Маратище]

Нет, немногих. Но людей, которые понимают, что они делают, вообще удручающе немного.  Хочу заработать честь относить себя к таким в аудио. Задатки есть. 

Мне не понравился капс в словах КТО и КОМУ. Софорумчанин софорумчанину, дружище. В кругах ламповых пуристов, не допускающих технологий, появившихся позже 1939 года, например, Макарова высмеял бы тамошний Гуру со паствой, - Вас бы сильно это удивило? Несмотря на то, что технологии начала прошлого века никак не смогут обеспечить запросов начала настоящего. Нуитд. 

[x'tall]

11 минуту назад, Victor K сказал:

Вам еще есть куда расти... Я к своим 70 г. нахожусь дальше Вашего "заведомо", поэтому  не устаю удивляться массовым заблуждениям о возможности достижения идеала.

Виктор, ну конечно есть! Наверняка помните притчу про два круга мастера и ученика, или нет? Если нет, могу вкратце озвучить, оччень философская она...

[x'tall]

Только что, Маратище сказал:

Нет, немногих. Но людей, которые понимают, что они делают, вообще удручающе немного.  Хочу заработать честь относить себя к таким в аудио. Задатки есть. 

Мне не понравился капс в словах КТО и КОМУ. Софорумчанин софорумчанину, дружище. В кругах ламповых пуристов, не допускающих технологий, появившихся позже 1939 года, например, Макарова высмеял бы тамошний Гуру со паствой, - Вас бы сильно это удивило? Несмотря на то, что технологии начала прошлого века никак не смогут обеспечить запросов начала настоящего. Нуитд. 

Марат, Вы уж извините, но по-другому, не капсом, не получилось сделать акцент. И так стараюсь писать без смайликов, пользуясь безграничными возможностями Великого и Могучего, но иногда душа требует поставить акцент, а найти иного не получается... Еще раз, мои извинения. Никого обидеть не желал.

P.S. Кстати, про уровень технологий прошлого века. Слушая в тракте нынешнего века записи века прошлого, понимаю, сколь много в тогдашних носителях - я имею в виду грампластинки - было заложено информации и сколь мало из нее было возможно выудить с помощью аппаратуры прошлого века. Кстати, до сих пор размышляю, что больше привлекает в звучании: бОльшая динамика при заниженной полосе пропускания (это я про старые записи, записанные примитивно-бесхитростным методом) или более широкая полоса пропускания, но с меньшей динамикой (это я про современный мастеринг). Была даже мысль сварганить темку для обсуждения, но быстро понял, что это бесперспективно.

[Маратище]

Я пару раз поднимал тему современного видения динамического диапазона - действительно, всем пофиг. 

[x'tall]

Только что, Маратище сказал:

Я пару раз поднимал тему современного видения динамического диапазона - действительно, всем пофиг. 

Да, пофиг. А все потому, что ищут ЗВУК (Опять пардон за капс...), но не хотят задумываться, из чего этот искомый звук складывается. Вот видите, а как только зашла речь о слагаемых звука, знаете, чье имя первым у меня приходит на ум? Вот так вот...

[Маратище]

Да боги с ним, с именем. Давайте пофлудим. Топик - мой, к модерации я архилиберален, может, кто что и вынесет для себя. 

Так вот для себя я пытаюсь понять, можно ли сделать "антиремастеринговую" математику, декомпрессор, который вернул бы, как было. Ибо слушать "ремастеры" некогда любимых вещей без слез нельзя. Всё задавлено под плеер со спичку и наушники с горошину. Несмотря на то, что современные цифровые стандарты дают широчайшие возможности сохранить и динамический диапазон, и частотку. 

Не нонсенс ли это? Хыендные системы за миллион фунтов долларов - и контент со спичку?!

 

[x'tall]

Только что, Маратище сказал:

... для себя я пытаюсь понять, можно ли сделать "антиремастеринговую" математику, декомпрессор, который вернул бы, как было. Ибо слушать "ремастеры" некогда любимых вещей без слез нельзя. Всё задавлено под плеер со спичку и наушники с горошину. Несмотря на то, что современные цифровые стандарты дают широчайшие возможности сохранить и динамический диапазон, и частотку. 

Не нонсенс ли это? Хыендные системы за миллион фунтов долларов - и контент со спичку?!

 

Если б мастеринг работал по глючному принципу майкрософтовского "Ворда-2000", то достаточно было бы нажимать "стрелку назад" и ремастеринг возвращался бы назад пошагово, несмотря на то, что файл перед этим был сохранен, закрыт и открыт заново. А вот в жизни это сделать нереально. Наткнемся на парадокс: в хреновом тракте плохой ремастеринг не заметен, а в хорошем будут еще в более худшем варианте слышны все потуги на его исправление. З-н Мэрфи: "Если ситуация развивается неправильно, то все попытки исправить ситуацию приводят к еще более худшему результату" работает безукоризненно. А уж математику, тем более к этому непредсказуемому процессу ремастеринга, никогда не притяните. Разве что умножите на ноль (с) автора ремастеринга при личной встрече от имени всех нарыдавшихся от его экзерсисов звуколюбов.

Пару лет в "Салоне AV" была статья про одного дядьку-звукрежа, который занимается (кажется и сейчас продолжает) ремастерингом старых и новых записей. Здесь не хочу пересказывать, а при встрече расскажу подробней и дам послушать его результаты. Их "безвозДмездно, то есть даром" (с) выкладывали на сайте журнала. Так что, любимые, но плохо записанные вещи так и придется продолжать слушать со слезами на глазах. Я с этим уже смирился.

[Pitterson]

13 часа назад, Victor K сказал:

А как мне весело, когда из этого адреса идут рекомендации по мегагерцам, килофарадам, тоннам железа и прочей бени, которую только ленивый не проверил на своей шкуре и с отвращением не отверг ещё в том веке... Здесь одно из двух: или колонки тупее не бывает, или осциллограф вместо ушей.

Тут выводы напрямую зависят от всей системы. Земляк делал систему с элементами "Макаровских технологий"(шучу), в той системе было явное преимущество у УНЧ с увеличенными в 10 раз питающими емкостями и просто никак звучал УНЧ с стандартным номиналом. Потом те же усилители сравнили в гораздо более ясной, энергичной, естественной системе - и хозяин первого усилителя сразу решил выпаять нафиг все фарады.

9 часов назад, x'tall сказал:

 

P.S. Кстати, про уровень технологий прошлого века. Слушая в тракте нынешнего века записи века прошлого, понимаю, сколь много в тогдашних носителях - я имею в виду грампластинки - было заложено информации и сколь мало из нее было возможно выудить с помощью аппаратуры прошлого века. Кстати, до сих пор размышляю, что больше привлекает в звучании: бОльшая динамика при заниженной полосе пропускания (это я про старые записи, записанные примитивно-бесхитростным методом) или более широкая полоса пропускания, но с меньшей динамикой (это я про современный мастеринг). Была даже мысль сварганить темку для обсуждения, но быстро понял, что это бесперспективно.

Первое лучше для хороших систем и второе - для плохих(там разницу в динамике не слышно, а старые записи звучат грязно, точнее сама система звучит грязно).

[AlekseyR]

6 часов назад, Маратище сказал:

 

Не нонсенс ли это? Хыендные системы за миллион фунтов долларов - и контент со спичку?!

 

Нонсенс в том, что большинство хотят получить контент бесплатно, а те кто может приобрести системы за миллион давно понимает что бесплатный сыр бывает только в мышеловке и поэтому используют в аналоге копии мастер лент или если попроще-винил, а в цифре исходники в DSD-формате, который все же приобретается не бесплатно, но при этом имеет гарантированное качество с точки зрения динамического и частотного диапазона. Просто рулит психология халявщика, который хочет ничего не вкладывая получить сразу и все.

А.

[Маратище]

Копии мастерлент - миф. Объясняли уже неоднократно. 

Винил - непредсказуемый результат или дорога длиною в жизнь: столы, моторы, бошки, корректоры... И все ради старых запиленных прессов? Потому что новье пишут с того же, что лежит на трекерах. Проверял. 

Исходники в дсд? Разве что. Но формат как-то не особенно прижился, да и несколько проанализированных файлов показали содержимое того же редбука (ремастера), причесанное и отфильтрованное. 

[Victor K]

10 часов назад, Маратище сказал:

Да боги с ним, с именем. Давайте пофлудим. Топик - мой, к модерации я архилиберален, может, кто что и вынесет для себя. 

Так вот для себя я пытаюсь понять, можно ли сделать "антиремастеринговую" математику, декомпрессор, который вернул бы, как было. Ибо слушать "ремастеры" некогда любимых вещей без слез нельзя. Всё задавлено под плеер со спичку и наушники с горошину. Несмотря на то, что современные цифровые стандарты дают широчайшие возможности сохранить и динамический диапазон, и частотку. 

Не нонсенс ли это? Хыендные системы за миллион фунтов долларов - и контент со спичку?!

 

 Меня удивляет какими ушами должны обладать ремастёры, чтобы из великолепных оцифровок 80-ых сделать дерьмо в 2000-ых годах. Берёшь два СД один старый другой новый какой-нибудь распиаренной фирмы и скупая мужская слеза (верней стариковская) ... Интересно. А на тупой акустике и усилителе с огромными трансами и батареей электролитических кондёров эта разница слышна?. Дело в том, что у меня на усилителе по схеме  Шабада эта разница буквально бьёт по ушам. На других ус, на 300В, к примеру, разница уже не так просается в уши. На ГМ-70, к примеру, начинает возникать ощущение, что ремастированные в 2000-ых СД звучат даже лучше старых СД. Так может я аудио извращенец? Помогите, кто может, и лучше деньгами...

[Kuz-Alex]

Чудеса прям.)

Лампочки вините?

[Victor K]

44 минуты назад, Kuz-Alex сказал:

Чудеса прям.)

Лампочки вините?

Не уверен. Сейчас переделаю УС на 300В в похожий на Шабадовский на 2А3..

[x'tall]

30 минут назад, Victor K сказал:

... Меня удивляет какими ушами должны обладать ремастёры, чтобы из великолепных оцифровок 80-ых сделать дерьмо в 2000-ых годах...

Попробуйте заглянуть в студию, где это делается, и удивление пройдет. Чаще виной не уши, а тот тракт, в котором идет ремастеринг. Выравнивая его косяки до ровного звучания, человек тем самым кривит запись. Сделайте тракт такой же кривизны, как в мастеринговой и только тогда можно будет грешить на уши.
Ну и опять же "веянье времени". У меня приятеля на курсах повышения (звукреж) чуть не завалили за то, что ровный диск сделал. Он в оправдание по рак ушей, а ему в ответ про владельцев переносной аппаратуры, коих статистика больше насчитывает в рядах покупателей, чем "домашников", и посему обижать не велит.

[x'tall]

3 часа назад, Pitterson сказал:

... а старые записи звучат грязно, точнее сама система звучит грязно...

Что система может звучать грязно, охотно верю. А вот на старые записи не надо так...

[Маратище]

В этом и проблема. Современные записи обязана прожевать современная аппаратура, те самые плееры с затычками и автомагнитолы. Иначе их никто не купит.

С другой стороны, слушать это универсальное пюре не хочется от слова совсем. 

С третьей - что, делить рынок записей на аудиофильные и фастфуд? Окупится ли первая часть? Впрочем, покупают тот же винил за странные суммы...

[Pitterson]

10 минут назад, x'tall сказал:

Что система может звучать грязно, охотно верю. А вот на старые записи не надо так...

Я же написал - грязь у системы. У меня самые любимые альбомы - старая музыка, звучащая ужасно на "среднем хайфае". Послушайте Богушевскую, у нее четко прослеживается деградация звучания с каждым новым альбомом. Особенно выделяются два самых первых - почти везде звучат с шуршанием-хрустом, свистящие раздражают. Одни из наиболее  живо звучащих записей в моей фонотеке.

[Mr.Kitson]

компрессию на любой нормальной системе слышно - дохлятиной так и веет, но это реалии муз. рынка сегодня - телефоны и затычки.

[Маратище]

16 минут назад, Mr.Kitson сказал:

компрессию на любой нормальной системе слышно - дохлятиной так и веет, но это реалии муз. рынка сегодня - телефоны и затычки.

Вопрос - одним ли нам не пофиг?

[Mr.Kitson]

отнюдь - есть издатели, которые выпускают нормальные диски, но надо смирится с тем, что популярная музыка (не только попса) будет компрессирована. то, что выпускалось до 2000 можно найти в нормальном качестве - позже - лотерея.