Наши статьи

[Дмитрий Проскурин]

2 часа назад, Kir сказал:

вот думаю теперь.. а не будут ли выброшенные деньги: ведь то, что у меня сейчас - 155 Е - это эллиптическая игла, а заказал 145 S - сферическую... Они и дешевле и вроде эллиптические лучш

Во-первых, что касается elliptischer Nadelschliff ,  в описании лота очевидно просто ошибка копипаста. На самом деле индекс S в названии вставки DN 145S обозначает сферическую заточку.

Во-вторых, эллиптическая заточка не лучше сферической (или наоборот), потому что они предназначены для пластинок разных эпох развития грамзаписи. Если очень грубо, то до середины 70-х грампластинки скорее будут звучать интереснее со сферической иглой, а эллипс скорее отыграет более интересно современные пластинки. Но это очень упрощенно, на самом деле там, конечно, все несколько сложнее.
Да и потом, термин "эллипс" обычно обозначает целую кучу различных видов несферических заточек иглы, у каждого из которых свои плюсы и свои недостатки. Их тоже не следует как бы под одну гребенку...
 
В любом случае иметь возможность выбора картриджей с разными типами заточки игл гораздо лучше, чем слушать все записи только одним звукоснимателем. Хотя это, конечно, уже совсем из серии "Волга впадает в Каспийское море" )))

[CTAPU4EK]

Что бы не думалось имею весь набор проигрывателей.

[Kir]

13 минут назад, Дмитрий Проскурин сказал:

Во-первых, что касается elliptischer Nadelschliff ,  в описании лота очевидно просто ошибка копипаста. На самом деле индекс S обозначает сферическую заточку.

Во-вторых, эллиптическая заточка не лучше сферической (или наоборот), потому что они предназначены для пластинок разных эпох развития грамзаписи. Если очень грубо, то до середины 70-х грампластинки скорее будут звучать интереснее со сферической иглой, а эллипс скорее отыграет более интересно современные пластинки. Но это очень упрощенно, на самом деле там, конечно, все несколько сложнее.
Да и потом, термин "эллипс" обычно обозначает целую кучу различных видов несферических заточек иглы, у каждого из которых свои плюсы и свои недостатки. Их тоже не следует как бы под одну гребенку...
 
В любом случае иметь возможность выбора картриджей с разными типами заточки игл гораздо лучше, чем слушать все записи только одним звукоснимателем. Хотя это, конечно, уже совсем из серии "Волга впадает в Каспийское море" )))

Учитывая, что процентов 70 моих пластинок как  раз начала-середины 70-х, то, как раз, возможно именно потому у мамы со сферической иглой они лучше и играют...)). В любом случае, надо будет попробовать, как она доедет...

[Kir]

3 минуты назад, CTAPU4EK сказал:

Что бы не думалось имею весь набор проигрывателей.

Это, конечно, оптимальное решение..)))

 

[herzen]

52 минуты назад, Дмитрий Проскурин сказал:

S обозначает сферическую заточку.

Справедливости ради, замечу, что буквой S на некоторых картриджах обозначали шибату, но здесь явно не тот случай. Конечно это сфера.

[regarega]

я ж говорил радиотехника умеет. а вы не верили 

 

 

 

 

 

[bluesman]

15 часов назад, CTAPU4EK сказал:

О! Техникс 1200-й mk2! Красавчик!

[CTAPU4EK]

Не у меня, не 1200МК2, а 1210МК2.

[irharry]

20 часов назад, Дмитрий Проскурин сказал:

Если очень грубо, то до середины 70-х грампластинки скорее будут звучать интереснее со сферической иглой, а эллипс скорее отыграет более интересно современные пластинки. Но это очень упрощенно,

Позвольте с Вами не согласиться. Есть устойчивое утверждение " Старый конь борозды не испортит". Это исходя из Вашего понятия о прослушивании старых пластинок сферической иглой. Т.е. Вы катитесь по уже ранее  запиленным краям канавки,  с обязательным треском. И совсем другое дело, когда Вы опускаете в эту канавку иглу с эллипсной, более тонкой заточкой. Которая скользит глубже, не задевая попиленных краев канавки. У самого много пластинок 60-70х годов. Слушаю используя иглы HE, SAS и Shibata. См. рисунок.

[Prizrak]

Ну раз пошла такая пъянка... тоже похвастаюсь...))))

[Дмитрий Проскурин]

9 минут назад, irharry сказал:

Т.е. Вы катитесь по уже ранее  запиленным краям канавки,  с обязательным треском. И совсем другое дело, когда Вы опускаете в эту канавку иглу с эллипсной, более тонкой заточкой. Которая скользит глубже, не задевая попиленных краев канавки

Позвольте, но предмет согласия или несогласия здесь отсутствует!
Речь ведь шла не о воспроизведении запиленных пластинок, и связанных с этим проблем, а как раз о том, что человек слушал свои пластинки при помощи картриджа с эллиптической заточкой и при этом отметил для себя, что другой проигрыватель со сферическим картриджем отыгрывает эти же пластинки интереснее в плане восприятия музыки.

А так, конечно, про запиленные стенки канавки все сказано верно, кто ж спорит с этим. Сейчас существуют современные хитрые заточки, приближающиеся по своей форме к форме резца рекордера, что как бы теоретически должно быть идеалом в процессе "трэкинга" по канавке. СтОят, правда, такие звукосниматели слегка нескромно...

[irharry]

1 час назад, Дмитрий Проскурин сказал:

Речь ведь шла не о воспроизведении запиленных пластинок,

Ну если у человека нулевые пластинки 70х годов, то тогда да, можно слушать и на сфере и наслаждаться звучанием. По другому извините. Правда один товарищ тут писал, что когда он ставит пластинку он не замечает трещит она или нет. Он просто слушает музыку. Лично меня треск не напрягает, но лучше без него.

[Kir]

1 час назад, Дмитрий Проскурин сказал:

Позвольте, но предмет согласия или несогласия здесь отсутствует!
Речь ведь шла не о воспроизведении запиленных пластинок, и связанных с этим проблем, а как раз о том, что человек слушал свои пластинки при помощи картриджа с эллиптической заточкой и при этом отметил для себя, что другой проигрыватель со сферическим картриджем отыгрывает эти же пластинки интереснее в плане восприятия музыки.

А так, конечно, про запиленные стенки канавки все сказано верно, кто ж спорит с этим. Сейчас существуют современные хитрые заточки, приближающиеся по своей форме к форме резца рекордера, что как бы теоретически должно быть идеалом в процессе "трэкинга" по канавке. СтОят, правда, такие звукосниматели слегка нескромно...
 

Да, притом, что мы тут несколько отошли от темы, как обычно, но в интересном направлении... поэтому я не жалею))) .

Небольшая неточность: не то, чтобы он интереснее  отыгрывает (если уж такой критерий, то интересней отыгрывает, безусловно, моя система), а отыгрывает так, что не верится, что система на почти два порядка дешевле... при этом уж наверняка со всеми давно "умершими" ёмкостями, как в усилителе, так и в акустике...  

Но "коль пошла такая пьянка")), то я сегодня ещё вот такую иголочку заказал не ебее: https://vod.ebay.de/vod/FetchOrderDetails?itemid=350329117192&transid=949477671022&ul_noapp=true

Она несколько вроде бы посложнее, чем 145-я. И цена повыше. И уже эллиптическая. Кстати странно: поизучал вопрос - везде пишут, что самая "продвинутая", это 160-я.... и даже стоила там ещё лет 10 назад не меньше 100 евро... Но, заодно, вычитал, что много "левых" иголок.. и брать надо, где вот как у меня, полная надпись на картридже, а не только буква Е. А на ебее, 160-е только с этой буквой.. и действительно очень дешёвые.... В общем, взял себе "правильную" 152-ю.. там будет видно.  Вот когда будут обе, поиграюсь... )

[regarega]

50 минут назад, Kir сказал:

не верится, что система на почти два порядка дешевле... при этом уж наверняка со всеми давно "умершими" ёмкостями, как в усилителе, так и в акустике...  

включил сейчас RRR на самой старой и заслушанной пластинке - звук "интересней". ВЧ вроде больше, но не такие детальные, СЧ ярче аж до рези в ушах, а вот НЧ размазаны. Но в общем, на первый слух кажется, что играет оно красивше и насыщенней)

На самом деле все немного иначе) По-этому не парьтесь. 

[bluesman]

16 часов назад, CTAPU4EK сказал:

Не у меня, не 1200МК2, а 1210МК2.

Это одно и то же, только чёрный... чёрный... чёрный... У меня тоже такой.