Наши статьи

[アントン]

Поскольку подобная тема в другом разделе благополучно загнулась, предлагаю продолжить здесь.

Собственно мой тезис был в том, что для того чтобы сделать что-то хорошее нужен лишь человек который понимает что нужно сделать и как.

Ну дополню тезисом, что бескомпромиссные АС невозможны потому как под любое помещение придется вносить в ТЗ какие либо ограничения.

[shd911]

Расскажи про сканспики . Вроде вот прям все должно быть хорошо, но звук все время не нравится. Что в них уникального? Например сравнивая с ат или сб.

[アントン]

49 минут назад, shd911 сказал:

Расскажи про сканспики . Вроде вот прям все должно быть хорошо, но звук все время не нравится. Что в них уникального? Например сравнивая с ат или сб.

На счет АТ не могу ничего сказать. Из динамиков этого автора работал только с Морел и много слушал динаудио.

С СБ все хорошо кроме того, что динамики это явно не топовые. Уровня скан-спика конца 20го века.

Скан-Спик серии ревелятор - это лучшие алюминиевые басовики, лучшие бумажные мидбасы и СЧ, а иллюминаторовский 6600 - лучший шелковый ВЧ на рынке. И даже если брать весь рынок, то конкурируют с 6600 только АМТ от мундорф.

При этом мне откровенно не нравятся пищалки серии 9х и иллюминаторовская середина.

Из плюсов того, что я перечислил - очень ровно, очень чисто, с минимальным слышимым окрасом и совсем без призвуков. И реальная детальность у них на высоте.

А дальше все зависит от того кто конструировал и настраивал АС.

Но скан-спики дорогие. Раз в пять дороже того, что пирлес и вифа делали в этом размере 20 лет назад. 

 

[shd911]

20 минут назад, アントン сказал:

 

Скан-Спик серии ревелятор - это лучшие алюминиевые басовики, лучшие бумажные мидбасы и СЧ, а иллюминаторовский 6600 - лучший шелковый ВЧ на рынке. И даже если брать весь рынок, то конкурируют с 6600 только АМТ от мундорф.

При этом мне откровенно не нравятся пищалки серии 9х и иллюминаторовская середина.

Из плюсов того, что я перечислил - очень ровно, очень чисто, с минимальным слышимым окрасом и совсем без призвуков. И реальная детальность у них на высоте.

А дальше все зависит от того кто конструировал и настраивал АС.

Но скан-спики дорогие. Раз в пять дороже того, что пирлес и вифа делали в этом размере 20 лет назад. 

 

Лучшие на рынке чем? Субъективные оценки понятны, но они субъективные. Интересны технические аспекты. Вот тут силтек тож на сс представил акустику но на басе что то другое

[アントン]

10 минут назад, shd911 сказал:

Интересны технические аспекты. 

Очень ровная АЧХ и повторяемые динамики. Очень качественный переход из поршневого режима в зональный у мидбасов и сч. Пищалки очень линейны и без резонансных пиков, с широкой диаграммой направленности.

Реально итоговый выбор уже по субъективным характеристикам.

Бас от алюминиевого ревелятора - лучший, что я слышал от одиночного динамика. В ЗЯ, естественно. 

В ФИ, кстати, требования к жесткости диффузора выше чем в ЗЯ - на частоте резонанса воздух останавливает диффузор. Из-за этого на нем прикладывпются колоссальные изгибные силы.

Это, возможно, одна из причин хренового звука ФИ.

[shd911]

23 минуты назад, アントン сказал:

Очень ровная АЧХ и повторяемые динамики. Очень качественный переход из поршневого режима в зональный у мидбасов и сч. 

Какая частота перехода в зоналку у 15 см?

[アントン]

6 минут назад, shd911 сказал:

Какая частота перехода в зоналку у 15 см?

Переход растянут с 1 кГц до 3 кГц.

[Дмитрий_Ш]

1 hour ago, アントン said:

В ФИ, кстати, требования к жесткости диффузора выше чем в ЗЯ - на частоте резонанса воздух останавливает диффузор. Из-за этого на нем прикладывпются колоссальные изгибные силы.

Всё как раз наоборот -   за счет наличия ФИ мембрана на частоте резонанса  движется меньше, чем в ЗЯ, но давление внутри ящика в рабочей  полосе частот, за счет  наличия того же ФИ, в несколько раз выше, чем в ЗЯ. Что и создает дополнительную нагрузку на  мембрану в ФИ.  И это особенно актуально для полочной аустики небольших размеров,  где давление внутри корпуса уже на уровне 100W может достинать значения 150-160 dB, в зависимости от размера корпуса. Ровно поэтому все производители ПРО голов стараются делать мембраны, обладающие чем более высокой изгибной жесткостью (отсюда и большие  резонансные пики в режиме зонного излучения)

[アントン]

2 минуты назад, olegtern сказал:

потолок этих решений уже давно понятен.

Только мало кем достигнут. Если весь топ в Мюнхине пассивный - разве это дело?

[Дмитрий_Ш]

54 minutes ago, olegtern said:

Бескомпромиссной акустикой на сегодняшний день был бы флагман b&o, будь он реализован на хай-эндовой электронике.

Олег, на соглашусь.

Это утверждение было бы справедливо, если бы линейность громкоговорителей была сопоставима с линейностью применяемой электроники.  Но это далеко не так. Потолок определяется именно линейность динамических головок.  На мой взгляд, единственный плюс данной системы - в коих-то пределах регулируемая диаграмма направленности и довльно-таки нестандартный дизайн. Не более того. В остальном же проблем у данной системы будет не менее, а то и более чем у акустических систем классической конструкции. 

Если бы в данной системе была реализована цифровая коррекция нелинейностей динамических головок (периодически отслеживаю успехи в данной области), это была бы серьезная заявка на бескопромисность. А так ...

[Flaesh]

59 минут назад, Дмирий_Ш сказал:

бы линейность громкоговорителей была сопоставима с линейностью применяемой электроники.  Но это далеко не так. Потолок определяется именно линейность динамических головок.  

Это не мешает же людям выслушивать всякое, в том числе и на ерундовых АС?.))

46 минут назад, olegtern сказал:

конечно если будет прорыв по электроакустике это будет хорош

Куда и когда - есть сведения?))

Вон статам вчера чуть сайт не положили. При разделе 750 и 4*5" традиционных нч..

[chebum]

. А все эти копания в динамиках и кто их лучше свел в стандартной 2-3 полоске — прошлый век какой-то, потолок этих решений уже давно понятен.

Ты что! Сис начал делать динамики с графеном! Сейчас второе дыхание откроется!

[Дмитрий_Ш]

2 hours ago, olegtern said:

 Ок, расширю пожелание и в сторону головок (хотя у БиО они вроде хорошие учитывая обсуждение выше?). 

Ну и это тоже. SAM у Девиале, нормальная реализация ЭМОС, не знаю что там выше - это все тоже в плюс. Добрым словом и пистолетом...

Не знаю, насколько хороши там головки, но посмотрев на график step response АС beolab 90 из журнала Стереофил , и у меня закрались сомнения, а стоит ли вообще говорить об качестве головок, и так ли в данном случае важен активный контроль диаграммы направленности.

Эмос - вещь полезная. Не занаю, может ли эмос дополнить активную коррекцию нелинейности головок, но на страничке у клиппеля можно встретить вот такие цифры. Листая прочие диссертации на тему цифровой коррекции нелинейности, я не видел столь значительного снижения искажения (видать, не зря Клиппель впереди планеты всей в области исследования нелинейностей головок).

https://www.klippel.de/fileadmin/klippel/Files/Know_How/Literature/Papers/ACTIVE_REDUCTION_OF_NONLINEAR_LOUDSPEAKER_DISTORTION_99.pdf 

 

[Дмитрий_Ш]

2 hours ago, olegtern said:

Ок, конечно если будет прорыв по электроакустике это будет хорошо. Но вроде бы тут топчется все боль-мень на месте?

Не совсем ясно, что мы считаем за прорыв, но если прорывом считать увеличение линейности динамческой головки (ДГ), то прорыв таки есть. Я как-то приводил график искажений магнитной системы оптимизорованной топологии (с точки зрения снижения искажения), без применения дополнительных костылей.  И,  общем-то, это еще не предел (графики измерений на картинке ниже проводились на самых обычных обычных автомобильных динамиках)

 

картинка сперта отсюда: http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=17825

 

 

[Дмитрий_Ш]

6 minutes ago, olegtern said:

Все время забываю/ленюсь у себя померять вкл/выкл ЭМОС, надо?

Посмотреть было бы интересно. В первую очередь - групповую задержку (и КНИ, по возможности), если, конечно, измерения не сильно обременят. 

 

[chebum]

Не совсем ясно, что мы считаем за прорыв, но если прорывом считать увеличение линейности динамческой головки (ДГ), то прорыв таки есть.

На сколько связаны измеряемые искажения и субъективное ощущение натурального звучания?

Поясню. Я дома мерял магниевый Seas Excel 8". Он показал наиболее низкие искажения от 100 до 1000Гц, что я видел у себя дома. Но слушать его не смог ни я, ни жена. Сводил его разными фильтрами (LR 24, 48, Reject high) и все равно в звуке была искусственность, ненатуральность. Не смотря на более высокие искажения 8" Scan-Speak Discovery и 8" Beyma 8p300fe/n играли более натурально. Было проще поверить, что играет настоящий музыкант.

[Дмитрий_Ш]

3 minutes ago, chebum said:

На сколько связаны измеряемые искажения и субъективное ощущение натурального звучания?

Этот вопрос исследовался неоднакратно (иногда авторитетные люди вроде Эрла Геддеса высказывают мнение, что нелинейные искажения вообще несущественны и никак не связаны субъктивным восприятием, но на мой взгляд высказывания подобного рода несколько страноваты, выражаясь предельно дипломатично).

Цитирую выводы  первой же попавшейся статьи из личной библиотеки (обратите внимание на аффилиацию авторов статьи).

 

Audibility of Nonlinear Distortion in Loudspeakers

В чем были проблемы конкретно в вашем случае судить не берусь. 

[chebum]

Цитирую выводы  первой же попавшейся статьи из личной библиотеки

Спасибо за цитату. Насколько я понял статья подтверждает тезис, что гармоники несущественная характеристика динамических головок. Более важными являются интермодуляционные искажения и интерференция. По иронии судьбы это параметры, которые почти никто не меряет

Не знаком с авторами работы поэтому как они аффилированны не понял.

[Дмитрий_Ш]

45 minutes ago, chebum said:

Насколько я понял статья подтверждает тезис, что гармоники несущественная характеристика динамических головок.

Удивительно, но о малозначимости нелинейных искажений как именно меры качества воспроизведения многотоновых сигналов сложной формы, известно  с 50-ых годов прошлого века. Но спектр КНИ важен как показатель нелинейности системы.  Если интересно знать почему оно так -  рекомендую к прочтению статью В.М.Вольфа в Акустическом журнале, там вопрос разбирается  на математическом уровне. 

Вольф В.М. «Об интенсивности гармонических и комбинационных составляющих при нелинейных искажениях колебаний сложной формы» с. 321-325

Quote

Приведен метод вычисления интенсивности комбинационных и гармонических составляющих, образующихся при нелинейных искажениях колебаний сложной формы. Вычислена интенсивность комбинационных и гармонических составляющих в случае нелинейных искажений колебаний треугольной, пилообразной и прямоугольной формы. Получены соотношения, которые показывают, что при нелинейных искажениях колебаний сложной формы интенсивность комбинационных составляющих может значительно превышать интенсивность гармонических составляющих. Исходя из этого, дано объяснение некоторых фактов теории слуха.

 

Если результат статьи обобщить предельно лаконично, то на  при искажении сигнала сложной формы суммарная мощность интермодуляционных компонент может превышать мощность гармонических компонент на несколько порядков, в зависимости от формы сигнала и порядка нелинейности передаточной функции (ака. спектра гармонических искажений) прибора.  Что, в общем-то, подтверждается  экспериментально. В общем, читайте 

[Алексей И.]

Касаемо бескомпромиссной акустики , возможно навлеку на себя гнев представителей лагеря супер дорогих брендов с самой модной и дорогой  керамикой  - аккутоном , но после двух дней в Мюнхене  наш семейный вердикт постановил ,что в шорт лист ни одна акустика  на керамике не вошла , как-то так. Из дорогих лично я бы отметил YG Acoustics , играла в системе от Нагры и относительно доступную итальянскую Diapason Dynamis , у которой были одни из лучших НЧ.  Все остальные гранды ставили не музыку , а полную шнягу из которой вообще ничего понять нельзя, одна палка и девка . В принципе из керамики самый приемливый звук был у Естелонов с CH, они не боялись и ставили классику . Кстати , потом уже посмотрел и оказалось ,что у итальянцев стояли скан спики 12’ на нч , у YG вроде тоже Сканы . Более подробную информацию напишу позже по системам , которые удалось послушать , но скорее в профильной ветке . Таким образом , вопрос бескомпромиссной акустики после выставки,  лично для меня состоит прежде всего в идее , для реализации которой используются не самые дорогие и якобы лучшие динамики , а идеально подходящие для этого . Вот такая ИМХА .

[Алексей И.]

1 минуту назад, olegtern сказал:

по описанию это не музыка, а кино... в музыке обычно струна еще присутствует 

Ага , струна конечно была , но очень уж робкая .

[Flaesh]

11 минут назад, olegtern сказал:

по описанию это не музыка

девки с палками https://aminoapps.com/c/metal/tag/FemaleDrummersinMetal/ 

[chebum]

2 часа назад, Дмирий_Ш сказал:

рекомендую к прочтению статью В.М.Вольфа в Акустическом журнале, там вопрос разбирается  на математическом уровне

Во время прочтения остро вспомнились учебники по матану и механике сплошной среды. В них после фразы "после простых математических преобразований" изучаемая формула внезапно превращалась в совершенно непонятную фигню, мало связанную с предыдущей. А если ты хотел разобраться и повторить эти "простые математические преобразования", то можно было исписать 2-3 страницы.

Можете объяснить почему для моделирования выбрана степенная функция i = a*u(t) + b*(u(t))^n  ? Почему именно такую функцию выбрал автор? Есть же разные возможные варианты описания колебаний.

[Дмитрий_Ш]

1 hour ago, chebum said:

i = a*u(t) + b*(u(t))^n  ..... Есть же разные возможные варианты описания колебаний.

Тут речь идет не столько об описании колебаний, сколько об описании нелинейности системы. При подаче на вход нелинейного устройства гармонического сигнала нелинейный/искаженный сигнал на выходе можно описать полиномом вида   i = a*u(t) + b*(u(t))^2 + c*(u(t))^3 +... . В данном случае для упрощения анализа и иллюстрации того, как порядок нелинейности влияет на спектр интермодуляционных искажений, автор рассматривает улучай, когда система состоит только из линейного члена и одного нелинейного члена степени n,  там далее по тексту он рассматривает конкретных два случая: в одном случае система состоит из линейного члена и квадратичной нелинейности, то есть   i = a*u(t) + b*(u(t))^2, а во втором , случае из линейного члена и кубической нелинейности, то есть  i = a*u(t)  + c*(u(t))^3, и потом сравнивает интенсивность гармонических и интермодуляционных искажений в одном и во втором случае (в табличке).  Можно, конечно, рассмотреть случай когда присутствуют сразу обе нелинейности  i = a*u(t) + b*(u(t))^2 + c*(u(t))^3, но сложность вычислений возрастет  (тогда ведь все на бумаге считали).

Не пытайтесь всё и сразу понять с первого прочтения. Я когда читаю статью в которой хочу разобраться досконально,  первый раз читаю бегло, чтобы понять понять структуру статьи и о чем вообще идет речь. А уже по второму заходу вникаю в детали, когда общий ход рассуждений более или менее понятен. 

[Тру и Ывел]

5 часов назад, chebum сказал:

все равно в звуке была искусственность, ненатуральность. Не смотря на более высокие искажения 8" Scan-Speak Discovery и 8" Beyma 8p300fe/n играли более натурально. Было проще поверить, что играет настоящий музыкант.

А вы при этом использовали коммерческие записи или запись живого источника сверяли с воспроизведением? Ну там типа живую гитару с ее записью или что-то в этом роде? 

Просто надо же учитывать, на чем сводились записи, вдруг там как раз именно под подобный спектр искажений динамиков все было заточено? Типа без спасительной второй гармоники все чересчур вычищенно оказалось ...