Наши статьи

[Александр Поскотинов]

Ну ладно, ладно, ладно, разбежались уже ругаться… уже и пошутить нельзя…

Вот тут http://www5.pochta.ru/info.php?lng=ru&mid=unauth

в ящике [email protected] (пароль soundex) лежит письмо, озаглавленное «Вихревой генератор», в аттаче архив (1,4 мб) со сканами статей.

Кому лень качать, рассказываю своими словами.

Суть истории такова. Давным-давно уже известно устройство под названием вихревая труба Ранке. Воздух под давлением тангенциально влетает в циклон, закручиватся и разделяется на горячую и холодные «фракции», которые легко отделить и использовать по своему усмотрению. Что и делается уже лет 200 в металлургии для увеличения температуры в домнах, например. Применить такой метод к воде никто не пытался в виду очевидной бессмысленности – вода практически не сжимается и в таком циклоне градиент плотности будет исчезающее малым, разделения на холодную и горячую не будет. Пока в 1994 году изобретателю Ю.С. Потапову (дтн) не пришла в голову идея всё же убедиться в этом собственноручно. К его удивлению, разделение всё же было - хоть и очень малым, но всё же выше погрешности измерений. Далее были бесчисленные опыты, усовершенствование устройства, и в результате появилась такая установка – приводимый в действие электродвигателем насос качал воду, вода поступала в циклон, закручивалась, разделялась, горячая использовалась для отопления, например, а холодная возвращалась в цикл. Ну и горячая, естественно, после прохождения по системе отопления и остывания, тоже возвращалась в цикл. Так вот, на падайте пацтул, но калориметрические измерения (проводившиеся в НПО «Энергия», это там, кто не знает, где «Буран» делали) показали, что выход тепла больше затраченной электроэнергии на величину аж до 60%.

При этом при длительной работе наблюдалось исчезновение некоторого, очень небольшого количества воды из установки.

Поломав голову над источником этой «прибавки» энергии и не найдя никакого объяснения кроме спинов и торсионов (прошу пардону у учёной публики за это ругательство), Потапов занялся чисто практическим использованием этой свалившейся на голову «халявной» энергии. Были отработана целая линейка теплогенераторов разной мощности, которые успешно продавались и принесли целую кучу хвалебно-благодарных отзывов от юзеров (в статьях есть конкретные имена, адреса и телефоны этих юзеров).

С точки зрения существующих теорий этого «не может быть никогда», но девайсы назло всем теоретикам существуют, производятся, продаются, используются и приносят юзерам экономию, а изобретателю кусок хлеба.

Потом состоялась встреча изобретателя Потапова с Л.П. Фоминским (ктн), который подвёл теоретическую базу под наблюдаемое явление. Попутно у Фоминского образовалась новая «Теория Движения», объясняющая всё на свете в новом свете.

У меня вопрос к учёной братии – не приходилось ли слышать об этой истории, может где в курилках упоминалось-обсуждалось? В мае 2000 года вышла монография Фоминского и Потапова под названием «Вихревая энергетика и холодный ядерный синтез с позиций теории движения». Производство тепла для отопления – это, конечно, сугубо прикладная задача, но может теория, подведённая под это дело, привлекала внимание своим названием?

Откуда может браться это «неучтённое» тепло? Например, с помощью тепловых насосов можно прекачивать тепло от менее нагретого тела к более нагретому, затрачивая при этом энергии на перекачку меньше, чем энергия полученного тепла – это никого не смущает, никакие известные физические законы тут не страдают. А здесь откуда? И чем это может быть чревато в случае использовании таких устройств в планетарных масштабах? (Чем-нибудь типа падения в недалёком будущем Луны нам на голову…)

Сразу скажу, что за достоверность изложенных фактов ответственность несу не я, а редакция журнала «ИР», журнала вроде бы не слишком попсового.

И ещё – можно, конечно, придраться к слишком вольному использованию авторами этих статей термина КПД, но… Если посмотреть непредвзято – это же «коэффициент полезного действия»… Полезного для кого - для меня, юзера, Природе пофиг,

что у меня в комнате станет теплее, чем на улице, если это тепло в конечном итоге на улицу и вернётся, для Природы КПД был и будет =1. А для меня, юзера, полезность этого коэффициента будет больше единицы, я ж на единицу тепла затрачиваю меньше электроэнергии, чем затратил бы на прямой нагрев… Значит, имею право сказать – КПД 160%. Ладно, ладно, опять шутю…

[Nota Bene]

Это ты, Александр, форумом ошибся... С такими вопросами - сюда:

http://www.skif.biz/modules.php?name=Forums

:wink:

[Александр Поскотинов]

Ухх! какая шикарная ссылка... Спасибо, Наиль! Вот ужо почитаю, а то у меня эта история занозой в мозгах сидит с 2000 года...

Но хотелось бы услышать мнение собеседников на этом форуме.

[Жак Майоль]

А не знает пока никто нифига как это так происходит Ещё такую загадку могу подкинуть - почему если поставить в холодильник два стакана с водой,в один поместить холодную,а во второй теплую, - в первую очередь замерзнет теплая? :roll:

[Сергeй]

Сам заговолок - уже бред Можно сказать просто - такого не может быть, потому что не может быть никогда!

С точки зрения существующих теорий этого «не может быть никогда», но девайсы назло всем теоретикам существуют, производятся, продаются, используются и приносят юзерам экономию, а изобретателю кусок хлеба.

Ссылки на работающие девайсы, их тесты, подтвержденную экономию и т.д.? Только нормальные ссылки, а не на заметки пьяного рабочего, который видел НЛО и раcсказал об этом корреспонденту газеты "Иноплянетянин"

Единственная правда - про кусок хлеба, есть еще чем поживится на ниве оболванивания масс :evil:

У меня вопрос к учёной братии – не приходилось ли слышать об этой истории, может где в курилках упоминалось-обсуждалось?

Я таких историй тысячи слышал - единственно, чем они оличаются, так это степенью запущенности болезни и мерой необразованности авторов "открытий":lol:

Поэтому на вопросы можете задвинуть - они лишены права на жизнь.

Сразу скажу, что за достоверность изложенных фактов ответственность несу не я, а редакция журнала «ИР», журнала вроде бы не слишком попсового.

Не, батенька, вы несете ответсвенность за распространения этого бреда. Если вы приведете ссылки на сайты со свастикой или с детской порнографией - вас можно по закону привлечь как пособника :wink:

[Жак Майоль]

http://www.minitera.ru/rus/doc/0023/001a/00230025.htm ....no comments.

[Сергeй]

Цитата из вышеприведенной ссылки - большое спасибо Жаку!

"Примечание редакции (журнала «Новая энергия»): Растущая конкуренция в сфере новых технологий, в частности, в области разработки и производства вихревых теплогенераторов зачастую приводит к возникновению конфликтных ситуаций. Так, автором-разработчиком теплогенераторов «VIP», производимых в Словакии фирмой «Интерэнергоресурс», является Г. Г. Иваненко (технический директор компании). Известно, что ранее он долгое время работал с Ю.С. Потаповым. Однако никакого упоминания о Ю.С. Потапове и его разработках на интернет-сайте компании нами обнаружено не было.

Мы связались с Ю.С.Потаповым. По его мнению, эффективность всех теплогенераторов Иваненко «VIP» не превышает 95%.

Нами был послан запрос генеральному директору компании «Interenergoresours», Михаилу Павловскому, и вскоре от него был получен ответ в форме емайл, начинающегося злой критической цитатой Круглякова из «комиссии РАН по борьбе со лженаукой», и нам стало ясно с кем связан господин Павловский. Он утверждает, что Ю.С. Потапов не только не имеет ни одного реального протокола испытаний вихревых теплогенераторов с эффективностью более 100%, но и вообще Потапов никогда не имел такого изобретения, как «вихревой теплогенератор». Павловский ссылается на книгу Базиева, автора теории «электрино», в которой Базиев пишет, что проведенный им расчет тепловых установок «Юсмар» показал эффективность всего 13%. По мнению теоретика Базиева, теплогенераторы «Юсмар» хуже обычных электронагревателей.

Павловский утверждает, что испытания двух теплогенераторов «Юсмар», проведенных в Кишиневе с участием эксперта из кишиневского института на средства заинтересованного инвестора, закончились неудачей — первый теплогенератор сгорел еще до начала испытаний, тогда как второй показал эффективность всего 36% и также сгорел. Павловский ссылается на информацию о том, что разработки Ю.С. Потапова, а также эксплуатация самих установок «Юсмар» якобы запрещена постановлением правительства Республики Молдова. Однако, номер и дату этого постановления Павловский не дает.

Возможно, что проблемы Павловского в том. что он не договорился с Потаповым о покупке «ноу-хау», и пытается производить теплогенераторы, не понимая принципов их работы."

No comments

[Сергeй]

По ходу прочитал вот это http://prometheus.al.ru/phisik/physb3.htm (теория пресловутого г-на Базиева) -

чуть со стула не упал

Особенно понравился вот этот момент:

"Нейтрон образован отрицательными электронами и положительными электрино и представляют собой электростатическую систему.

Электрино в составе нейтрона занимает 99,83% по массе и 50% по заряду. Протон не есть самостоятельная частица, а является лишь положительно ионизированным нейтроном."

Вывод - они все там того, что одни, что другие, клиника, а лучше дурдом.

[Сергeй]

О журнале "Новая энергетика" - похоже это официальное пристанище изобретателей колеса и вечного двигателя:

http://perpetuummobile.e-earth.ca/energy.html

Причем это они же эти вихревые генераторы и выпускают сами их в своем журнале и хвалят :shock: ! Держите меня семеро! :twisted:

[Козлов Николай]

Ещё такую загадку могу подкинуть - почему если поставить в холодильник два стакана с водой,в один поместить холодную,а во второй теплую, - в первую очередь замерзнет теплая? :roll:

Жак, мы с Вами еще на счет непадающих на ядро электронов не разобрались

[Александр Поскотинов]

Сам заговолок - уже бред

Если Вы имеете в виду заголовок этой темы - то это просто шутка. Я хотел было сначала написать "Торсионный....." , но решил не перегибать палку, а то никто вообще не зайдёт в тему, из религиозных соображений.

Ссылки на работающие девайсы, их тесты, подтвержденную экономию и т.д.? Только нормальные ссылки, а не на заметки пьяного рабочего, который видел НЛО и раcсказал об этом корреспонденту газеты "Иноплянетянин"

В статьях есть имена, адреса - можно при желании дозвониться. Но вряд ли это прояснит ситуацию. По ссылке Наиля прочитал 24-страничную ветку, посвящённую этим генераторам, но там только догадки, домыслы и предположения таких же любопытствующих, как я сам. Даже вопросами задаются все такими же точь в точь - и насчёт вероятности существования источника "неучтёнки", и насчёт природных катаклизмов, и даже насчёт вероятных репрессий со стороны нефтегазовой мафии, если всё же такой генератор возможен.

Если оставить в стороне пресловутые 160%, то вот что интересно - труба Ранке существует, с этим вроде никто не спорит, воздух исправно разделяется на горячий и холодный, холодный можно сбрасывать в атмосферу, а горячий использовать, и если считать только по горячему, то затраты электроэнергии меньше, чем понадобились бы на прямой нагрев - так вроде? Конечно, называть это дело сверхъеденичным КПД несерьёзно. Но возможность на халяву поживиться энергией за счёт окружающей среды вроде бы есть. То же самое можно сказать и про тепловые насосы.

И потом, вот ещё что - если в принципе возможно разделение воды на холодную и горячую, пусть даже и с очень низким КПД - у меня тут под боком ГЭС, где этой самой воды под давлением 10 ати хоть залейся. Не надо вообще никаких насосов и затрат электроэнергии. Разделяй и пользуйся. Халява в чистом виде.

Но вот возможен ли в несжимаемой жидкости такой же эффект, как в трубе Ранке? Вот в чём вопрос.

[vlad]

Разделяй и пользуйся. Халява в чистом виде.

Александр, если твёрдо в всерьёз согласиться для самого себя с аксиомой, что халявы не бывает, то многие ваши вопросы отпадут сами собой. Всё и вседа решается только за счёт чего то.

P.S. Вот и соратники ваши тоже вроде как высказываются время от времени, что халявы не бывает, но упорно продолжают её искать вопреки здравому рассудку и своим же высказываниям. То в халявную и "безграничную" базу норовят залезть, то в "безграничном" индивидуальном сознании покопаться, пытаясь считать халявную инфу, которую туда не записывали.

[Пронин]

Это именно такая позиция называется "материалист" что ли? Эта "аксиома" - для кого она аксиома?

Вот это: "халявы не бывает" - обычная позиция рабовладельцев в разговоре с подчинёнными рабами, а сами при этом как сыр в масле... :wink:

А "здравый рассудок" - это какой, такой как Ваш? И справочка есть, о соответствующем "здоровье"?

Просто таки остаётся только честь отдать и щёлкнув каблуками, есть глазами "старшего по званию", под грохот отпадающих вопросов .

Не пужайте, право...некоторым действительно, похоже, не записывали 8) :wink: .

[Борисыч44]

Если

халявы не бывает

, то зачем делают кондиционеры с подогревом воздуха (один продавец мне "втирал", что так расход энергии меньше)???, только не цепляйтесь к "втирал" - он ведь говорил что ему написали фирмачи, - то что можно измерить, и похвастать перед конкурентами, а не расписаться в собственной неграмотности....

[Александр Поскотинов]

если твёрдо и всерьёз согласиться для самого себя с аксиомой, что халявы не бывает, то многие ваши вопросы отпадут сами собой. Всё и всегда решается только за счёт чего-то.

Мне не очень нравится в этой философии некоторое самоограничение и искусственность рамок, которые Вы для себя устанавливаете. Всё и всегда решается за счёт чего-то, но могут быть ситуации, когда это "чего-то" может оказаться не в "расходах", а тоже в "доходах". Частный пример - незамерзающий на протяжении 200 километров после плотины ГЭС Енисей парИт всю зиму, мешает работе авиации и усложняет жизнь горожанам. Если мы отнимем часть тепла у воды (получив тем самым "халяву" себе на отопление), то граница замерзания поднимется выше по течению, ближе к плотине, парить станет меньше, воздух будет суше, морозы станут переноситься легче, то есть дополнительно ещё получаем только положительные изменения. И что же это - жестокая "расплата" за халяву?!

ТРИЗ, например, на этом и построен - всегда можно решить инженерную задачу не за счёт ухудшения каких-то параметров устройства или процесса, а наоборот - за счёт улучшения других. Надо только мозгами пошевелить.

Вот и соратники ваши тоже вроде как высказываются время от времени, что халявы не бывает, но упорно продолжают её искать вопреки здравому рассудку и своим же высказываниям.

Если бы наши предки всегда руководствовались "здравым рассудком" в Вашем понимании, мы бы до сих пор сидели у костров в пещерах.

А насчёт моих соратников можете сильно не переживать - мы друг другу задаём вопросов нелицеприятных ничуть не меньше, чем на этих форумах задано было, и меры безопасности продуманы.

[vlad]

Просто ответы на знаки вопросов.

Это именно такая позиция называется "материалист" что ли? Эта "аксиома" - для кого она аксиома?

Такая позиция называется ЗДРАВАЯ.

Это аксиома для всех и всего, вне зависимости от вероисповедания, образования и прочих жизненных позиций. Хотите вы этого или нет, но закон причинно-следственной связи, из которого как раз и вытекает простонародное "халявы не бывает" - существует абсолютно объективно. Этому можно не верить, это можно пытаться "обойти", но любые попытки будут тщеты и "платить" придётся всегда. Чем раньше вы это "зарубите себе на носу", тем проще будет жить и избегать ненужных проблем. Прислушаться к этому или послать это на.. - само собой СУГУБО ЛИЧНОЕ дело каждого.

А "здравый рассудок" - это какой, такой как Ваш? И справочка есть, о соответствующем "здоровье"?

Как мой? А что толку если я скажу "да" или "нет"? Разве вы знаете (способны проникнуть) в мой рассудок для ориентации/неориентации на него в дальнейшем? ))) Здравый рассудок - это тот, который как минимум ориентируется на вполне объективные законы, а не на противоречащие им выдумки.

Просто таки остаётся только честь отдать и щёлкнув каблуками, есть глазами "старшего по званию", под грохот отпадающих вопросов .

Старшим по званию для всех нас всегда будет являться объективные законы природы. Хошь-нехошь а "каблучком щёлкать" придётся вне зависимости от занимаемого статуса. Вот такая вот "свобода" по факту.

некоторым действительно, похоже, не записывали 8) :wink: .

[vlad]

Если , то зачем делают кондиционеры с подогревом воздуха (один продавец мне "втирал", что так расход энергии меньше)???

А разве за "меньший" расход платить совсем не надо? + стоимость кондиционера. Ведь даже, чтобы костёр разжечь из "халявных" дров, нужно как минимум эти дрова собрать и добыть огонь, т.е. сделать действие и создать причину. Получим тепло костра, как следствие.

[vlad]

Мне не очень нравится в этой философии некоторое самоограничение и искусственность рамок, которые Вы для себя устанавливаете. Всё и всегда решается за счёт чего-то, но могут быть ситуации, когда это "чего-то" может оказаться не в "расходах", а тоже в "доходах". Частный пример - незамерзающий на протяжении 200 километров после плотины ГЭС Енисей парИт всю зиму, мешает работе авиации и усложняет жизнь горожанам. Если мы отнимем часть тепла у воды (получив тем самым "халяву" себе на отопление), то граница замерзания поднимется выше по течению, ближе к плотине, парить станет меньше, воздух будет суше, морозы станут переноситься легче, то есть дополнительно ещё получаем только положительные изменения. И что же это - жестокая "расплата" за халяву?!

А кто и где сказал, что "расплата" имеет строго отрицательное значение? Как потопал так и полопал. Односторонний подход тут не катит. ))

Если бы наши предки всегда руководствовались "здравым рассудком" в Вашем понимании, мы бы до сих пор сидели у костров в пещерах.

"У костров в пещерах" в современном понимании - это между прочим шикарный отдых от тех самых достижений цивилизации. На тему "цивилизации" вы с гринписовцами пообщайтесь, они вам лучше объяснят. Привет передавайте при случае китайским товарисчам с их бурными темпами роста промышленности вопреки, так ссзать..

[Козлов Николай]

Мне не очень нравится в этой философии некоторое самоограничение и искусственность рамок, которые Вы для себя устанавливаете. Всё и всегда решается за счёт чего-то, но могут быть ситуации, когда это "чего-то" может оказаться не в "расходах", а тоже в "доходах".

Тут нужно определится, идет ли речь о законе сохранении энергии или о "космических кораблях, бороздящих мировое пространство". Если о первом, то этот закон имеет гораздо более глубокие корни, нежели чьето желание "самоограничится" и т.п. Ежели о втором, разговаривайте на эти темы то сколько хотите, но физику приплетать не надо :evil:.

[Александр Поскотинов]

Тут нужно определится, идет ли речь о законе сохранении энергии

Ну так не об этом ли самом я как раз и спросил в самом первом посте?

Откуда может браться это «неучтённое» тепло?

Если неоткуда ему браться в этом конкретном случае, в отличие от тепловых насосов, например, то так и скажите. Неоткуда. Точка. Следовательно, всё остальное в этой истории - неправда, умышленный обман со стороны авторов и недобросовестный пересказ со стороны редакции.

Ежели о втором, разговаривайте на эти темы то сколько хотите, но физику приплетать не надо :evil:.

Я задал конкретный вопрос - возможен ли в несжимаемой жидкости процес подобный тому, что происходит в вихревой трубе Ранке? Если это не физика и если это спрашивать не у физиков - то я уж и не знаю... Если вы не хотите отвечать на этот вопрос (или не знаете ответ), так и скажите, а не приплетайте сюда корабли в космическом пространстве.

Вообще-то эта ветка задумана была отчасти как тест на толерантность... На полезную информацию по теме я не очень-то и рассчитывал, честно говоря. Чем окончился этот "тест" - всем видно... Малейшие намёки (даже мнимые, я ведь сто раз уточнил, где расположены шутки, специально для людей, у которых туго с чувством юмора ) на нарушение известных физических законов - и всё, на разум падает заслонка, глаза наливаются кровью и вперёд в атаку.

[Сергeй]

Вообще-то эта ветка задумана была отчасти как тест на толерантность...

тогда - глупо вдвойне

Малейшие намёки (даже мнимые, я ведь сто раз уточнил, где расположены шутки, специально для людей, у которых туго с чувством юмора ) на нарушение известных физических законов - и всё, на разум падает заслонка, глаза наливаются кровью и вперёд в атаку.

Александр, вам тысячу раз говорили, что есть законы и ЗАКОНЫ.

Т.е. если вы будете обсуждать материалы с новыми свойствами, новые (еще не существующие) элементы, новые частные законы той или иной области - никто вас не осудит и даже поддержит разговор.

Но если вы опровергаете закон наростания энтропии, сохранения энергии или т.п., то уж извините! Поэтому, приступая к обсуждению какой-то проблемы - вы подумайте, как это стыкуется с этими ЗАКОНАМИ - их не очень много. Одного закона сохранения энергии достаточно, что не начать обсуждения многих и многих "открытий". И даже за намеки на нестыковки с этими ЗАКОНАМИ вас будут "пинать"

[Пронин]

Одного закона сохранения энергии достаточно, что не начать обсуждения многих и многих "открытий". И даже за намеки на нестыковки с этими ЗАКОНАМИ вас будут "пинать"

А если закон сохранения энергии "не выполняется" с первого (!) взгляда, то это либо приборы неисправны, либо меряют не то, либо в системе есть и неучтённый (!) источник энергии. А пинают обычно не за "нестыковки", особенно в случае, как сами пишете - МНОГИХ и МНОГИХ открытий, а за чужие, навязанные "аксиомы". Например, что "за всё надо платить". Готовность "платить" непонятно за что, всегда и обернётся убытком, не сомневайтесь. Ждёшь убытка - получишь. :wink: Имеешь всегда ТОЛЬКО то, что сам себе и позволил иметь. Это и есть ЗАКОН Природы, а все остальные, типа "кармических", придуманы людьми от нежелания признать, что за ВСЁ в жизни надо благодарить только себя и свой образ мыслей .

Чем раньше вы это "зарубите себе на носу", тем проще будет жить и избегать ненужных проблем.

Проблем каких-то возможно Вы избежите, если будете "рубить" подобное только на своём, т.н. "здравом" носу, а на своём я уж как-нибудь сам.

Да ну! Ух тыыы!

Да-а-а...с юмором у Вас действительно напряжёнка, Влад .

вполне можно найти ваши же, Юрий, недавние постинги с полным одобрямом фразы "халявы не бывает". Что ж вас так колбасит то..

Вот-вот, найдите и перечитайте, там наверняка в том или ином виде тоже про ВАШ уникальный (!) образ мышления, а не про то, ЧТО Вам велено или не велено и знать и получать, с самого детства.

[Сергeй]

А если закон сохранения энергии "не выполняется" с первого (!) взгляда, то это либо приборы неисправны, либо меряют не то, либо в системе есть и неучтённый (!) источник энергии. А пинают обычно не за "нестыковки", особенно в случае, как сами пишете - МНОГИХ и МНОГИХ открытий, а за чужие, навязанные "аксиомы". Например, что "за всё надо платить". Готовность "платить" непонятно за что, всегда и обернётся убытком, не сомневайтесь. Ждёшь убытка - получишь. :wink: Имеешь всегда ТОЛЬКО то, что сам себе и позволил иметь. Это и есть ЗАКОН Природы, а все остальные, типа "кармических", придуманы людьми от нежелания признать, что за ВСЁ в жизни надо благодарить только себя и свой образ мыслей .

Юра, я извиняюсь, но можно пояснее писать? вы как-то скользите мыслей по древу.. что сказать хотите - я не пойму честно. Что вы оспариваете в моем посте? по пунктам. конкретно.

[Пронин]

Да Сергей, Вы всё вроде правильно пишете, но не учитываете один аспект. Вот когда Вы ведёте машину, в ПДД ведь тоже написано, что водитель ВПРАВЕ рассчитывать на соблюдение ПДД другими водителями. Не знаю, как в Дубне, а в Москве Вы так далеко не уедете . Хотя, ПДД - это ЗАКОН в чистом виде.

Так же, в случае с устройствами с т.н. "сверхединичным эффектом", Вы ВПРАВЕ рассчитывать на закон сохранения энергии, но в приложении к КОНКРЕТНОЙ ситуации может оказаться, как раз что: "... если закон сохранения энергии "не выполняется" с первого (!) взгляда, то это либо приборы неисправны, либо меряют не то, либо в системе есть и неучтённый (!) источник энергии". А Вы, как патентный эксперт, устройство зарубите с плеча, руководствуясь только формальным "законом", даже просто за одни "намёки" :wink: .

Наверно Вы правы, и до этого я выразился не закончив мысль по этому поводу :? .

[Сергeй]

Да Сергей, Вы всё вроде правильно пишете, но не учитываете один аспект. Вот когда Вы ведёте машину, в ПДД ведь тоже написано, что водитель ВПРАВЕ рассчитывать на соблюдение ПДД другими водителями. Не знаю, как в Дубне, а в Москве Вы так далеко не уедете . Хотя, ПДД - это ЗАКОН в чистом виде.

Так же, в случае с устройствами с т.н. "сверхединичным эффектом", Вы ВПРАВЕ рассчитывать на закон сохранения энергии, но в приложении к КОНКРЕТНОЙ ситуации может оказаться, как раз что: "А если закон сохранения энергии "не выполняется" с первого (!) взгляда, то это либо приборы неисправны, либо меряют не то, либо в системе есть и неучтённый (!) источник энергии". А Вы, как патентный эксперт, устройство зарубите с плеча, руководствуясь только формальным "законом", даже просто за одни "намёки" :wink: .

Наверно Вы правы, и до этого я выразился не закончив мысль по этому поводу :? .

Не сравнивайте законы, писанные людьми, с Законами Природы - вещи просто не сравнимые. Я могу начихать на ПДД, но на закон сохранения энергии (ЗСЭ) - никогда. Нет ни одной конкретной ситуации, когда он не соблюдается. А если эксперимент поставлен безграмотно, что чего-то там не учли - тем хуже для эксперимента.

ЗСЭ (частный его случай - недостача энергии) может быть использован и используется для открытия новых явлений, но при этом все отдают себе отчет, что больше, чем вложил - быть не может!!! Не можно поставить вечером в холодильник бутылку водки, а наутро достать две! тока не надо говорить, что жена еще одну положила