Наши статьи

[Александр Поскотинов]

Резок ... и бить буду.

Ты прямо наша коллективная воплощённая совесть и осуществлённая осторожность.

[Пронин]

Володь, я вот чего не понимаю - ты ЗДЕСЬ всё пишешь "вы" да "вы", "нарисуйте", "разберитесь сначала", "лезете куда-то не туда"...Ты разве прочно и убеждённо перешёл из соратников в лагерь противников? Кто это "вы" и кто тогда ТЫ???

[Пронин]

Ну, если ты уже НАС "БИТЬ" грозишься, грозно так, то впечатление, что именно ты "воюешь" на какой-то войне против этих самых "вас" . А с другими сотрудниками по этой разработке, у меня всегда были вполне уважительные и доверительные отношения.

Ну а если с твоей точки зрения, тема эта подхалимаж и эпатаж, то её надо закрывать.

[Неизвестный пользователь]

Ветку закрывать на мой взгляд не стОит. Потому на своём сайте ты всё одно долго прятаться не сможешь. Показывать то нАлюди один фиг надо и объяснять как то. Вот и считай всё произошедшее здесь лёоооогонькой репетицией.

Да к тому же мож по тематике кто чего интересного сообщит. Вопросов то открытых куча как была так и осталась, помимо твоих девайсов.

[Пронин]

Вот, с согласия автора, хочу привести интересные для всех выдержки из его письма ко мне в почту. Написано оно под впечатлением от прочитанного с 1-й по 5-ю страницу этой темы. Автора письма зовут Алексей, общие интересы у нас всегда были в основном гитарные и лампово-усилительные, и, кстати, он закончил МТУСИ.

Здравствуй, Юра!

Прочитал, попытаюсь изложить свое мнение.

4) Ты знаешь, мой папа – мощный врач. И полный ноль как технарь. Он мир познает эмпирически, на основании опыта (колоссального опыта успешного возвращения людей к жизни). И анализа множества современных и древних статей и литературы, от православных житий святых до фэн-шуя. Раньше, когда я еще был студентом, он мне много говорил о влиянии СВЧ, ультразвука, звука и музыки на организм человека, что это может лечить – а может калечить. А я подходил к вопросу, как Володя: не отрицал, но просил от него цифры и спрашивал, кто и как это мерил. Но потом (на старших курсах уже) наткнулся на афоризм Эйнштейна о том, что Господь интегрирует эмпирически и долго осознавал его. Эта фраза сильно перевернула мое мировоззрение. И я стал прислушиваться к папиным словам.

5) Так вот он ткнул меня носом в интереснейшую статью о структуре воды – как она записывает информацию – колоссальное исследование, с картинками и формулами… И слова, и музыка меняют ее структуру! Она является носителем информации. Я подумал: сколько в мире воды… А структуры эти микроскопические: они измерены и их геометрия известна! Вот где информационное поле земли! И заговоры на воде, святая вода, живая вода, мертвая вода – все объясняется. У китайцев есть 7 стадий кипения воды. Так вот на последней (если я ничего не путаю) они считают ее мертвой – структура при этом разрушается. Я обязательно найду это исследование и перечитаю.

6) Бетховен ведь писал музыку, будучи глухим. Его ученик играл, а он зубами держал трость, лежащую на фортепиано. У него было воспаление среднего уха, именно оно-то и не слышало, так что Елисеевская версия отпадает. Я просто подумал: трость – это ведь трубка…

7) Я ходил в последнее время активно на концерты симфонической музыки: последние разы – в зале Чайковского на премьеру 5-й симфонии Рыбникова и в ММДМ на 1-й концерт Паганини для скрипки с оркестром. На последний приезжал играть (солировать) известный скрипач из Италии, играл на скрипке Страдивари. Эту музыку я воспринимал очень остро, там такие эмоции – не передать. Я попытался сконцентрироваться, закрыл глаза и попробовал локализовать источники. И ты знаешь – мне было гораздо приятнее наслаждаться тем, что несет музыка, чем ловить, в каком направлении находятся мои любимые литавры. Имеено они (а еще оргАн, колокол и т.п.) ни одной системой реально не воспроизводятся. А действие у них – колоссальное. Когда итальянец вышел на бис, он начал играть 24-й каприс! Я подскочил с кресла – и заметил, что не только я. Я бы усидел – я уверен, если бы слушал трансляцию по радио «Культура». Потом я думал над этим, когда мы ехали в машине. Мы подъезжали к Бронницам, форточки у Волги были открыты, и по радио поставили Sultains of Swing. Я немного прибавил звук, и стал слушать музыку. Я знаю текст, могу соло сыграть – и я поймал себя на том, что мне не мешает рев ветра и помехи радио ПОЧУВСТВОВАТЬ гитару Нопфлера. Это память? Или избирательность слуха?

8) Когда я был маленький, мы жили в Монголии, там развлечений мало было, откровенно говоря. Какие там концерты… Тогда – я точно помню! – я мог перед сном лежать, и слышать в голове мои любимые песни. Мне нравился тогда Боярский. :-))) «Сивка-Бурка» Я прекрасно помню: музыка и голос Боярского звучал у меня в голове. Ясно. И я сказал папе об этом. От сказал, что в моем возрасте тоже так мог, а потом разучился. И я тоже разучился.

9) Так вот про избирательность… Нас окружает огромное количество излучений… Те же мобильники… Гораздо более интенсивные, чем информативные для нас – и тем не менее нам удается выуживать именно их – поразительная способность человеческого организма!

10) И еще про мобильники. Не раз ловил себя на том, что когда ждешь звонка, за секунду понимаешь, что телефон сейчас позвонит. Несколько десятков раз было такое: напеваешь песенку, включаешь радио – и попадаешь слово в слово!

11) Юра, ты не пробовал в гитарный тракт внедрять УРы?

12) «Боженька защищает человека, давая ему органы чувств, которые в принципе могли бы быть заменены непосредственным восприятием сознанием всего на свете. Не зря ведь наверное эволюция отняла у человека некоторые способности (которые ныне сверхестественными кличут), дабы глупостей с самим собой не натворил. Человек же пытается даже не развить в себе эти способности заново, а заменить их ТЕХ.СРЕДСТВАМИ, причём заменить зачастую довольно "топорно".»

Это немного не так. Не эволюция отобрала. Никто не отбирал. Просто есть ЗАКОН. И сознание, достигшие в своем развитии уровня, когда оно не причинит вреда себе и другим, автоматически получает эти возможности. А про тех. Средства – полностью согласен.

...........................................................................................................

А в гитаре я пока УРы не попробовал, но зато попробовал через них цифровать на 88/24 винилки прямо с корректора через УРы - на вход ЦАП 24/96. Но это отдельная песня

[Alex Shade]

Алексей - это я.

В письме забыл написать еще один пунктик. В разных уголках земли аборигены с давних времен использовали, например, бумеранг. Что подтверждают археологические раскопки. А ведь у них не было под рукой науки аэродинамики, интегрального исчисления и даже калькуляторов. Значит, можно создать работающее устройство, не имея математического аппарата для описания принципа его действия?

[Неизвестный пользователь]

Значит, можно создать работающее устройство, не имея математического аппарата для описания принципа его действия?

- Конечно можно, почему нет. Большинство народных умельцев именно так и делают и всё работает. Правда официального признания без ОБЪЯСНЕНИЯ, укладывающегося в некие рамки, не получить, сертификат - не получить, а делать то моржно... для друзей-знакомых .... неофициально. А пользователя, так вообще редко интересует принцип работы устройства. Зачем аборигену сертификат? Не, ни нафиг.... аборигену.

- Что даёт мат.аппарат и понимание физ.процессов?

- ИНСТРУМЕНТ, который и нужен то по бОльшей части разработчику, но не пользователю. Инструмент позволит создать более совершенную и ПОВТОРЯЕМУЮ конструкцию да плюс не напортачить с new-свойствами, которые могут очень даже иметь непосредственное отношение к драгоценнейшему здоровью конечного пользователя. ИНСТРУМЕНТ практически не зависит от субъективных чувств пользователя в разное время суток, от настроения и т.д и т.п. Инструмент СТАБИЛЕН и способен выдавть ОДИНАКОВЫЙ результат. Инструмент может показать то, что человек почувствовать просто не в состоянии, да и порой опасно бывает ВСЁ ПОДРЯТ пытаться почувствовать.

- Может ли человек почувствовать то, что "не видит" инструмент?

- Конечно. Это говорит о непригодности инструмента в данном вопросе и необходимости искать новые решения.

- Так ли необходимо? Смотря по ситуации. В ядрЁный реактор головой лезть мало удовольствия. А рояль в принципе и без камертона можно пробовать настроить, в крайне случае недовольные слушатели помидорами закидают, опять же музыканта, но не настройщика.

[Alex Shade]

- Что даёт мат.аппарат и понимание физ.процессов?  

Я бы разделил мат. аппарат и понимание физ. процессов. Можно понимать, что яблоко с яблони, оторвавшись, полетит вниз. И достаточно легко понять, что чем выше яблоня, тем сильнее долбанет по башке стоящего под ней. Понимание - есть. Земля притягивает яблоко. Чем тяжелее яблоко, тем сильнее. Пока что не было мат. аппарата. Но предположим, мы хотим узнать скорость яблока в момент попадания по башке... И начинается. Если бы не было воздуха - то все было бы просто. А тут вмешивается аэродинамика... Мат. аппарат (при использовании ЭВМ) даст нам приблизительный результат. Да, с большой точностью. Но - не абсолютно точный. Вы спросите: а зачем нам тут большая точность? Правильно, в момент попадания по башке нам вообще фиолетово, какая у него там скорость!

Если бы не мат. аппарат, мы бы не делали ракет и самолетов... Да, но если бы мы развили изначально эмпирический путь познания мира, глядишь - и нашли бы другие способы перемещения в пространстве.

[Неизвестный пользователь]

Господа не интересуют наши математические трудности. Он интегрирует эмпирически.

Я так понимаю эту фразу непосредственно САМ Господь сообщил?

Я конечно дико извиняюсь, но у меня несколько другие сведения.

Миром правят всё ж таки ЧИСЛА, а числа любят порядок и последовательность, что в купе и поддерживает законы Природы. Эмпирических ЗАКОНОВ не бывает. Эмпирическими бывают МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ, потому всё познаётся в сравнении, ибо всё создано (Господом конечно и далеко не всегда Людьми) по образу и подобию. Это людьми используется для осуществления вечного поиска Тропы Господа. Господу эмпирическиее методы не нужны, потому он ЗНАЕТ как НАДО и именно ТАК и складывает. А человечество зачастую даже не удосуживается понять ПОЧЕМУ именно так, оно ведь в большинстве своём - USERs , т.е. потребитель и поглотитель.

Прим.

Эмпирическое обобщение - обобщение, основанное на сравнении предметов при выделении и обозначении через слово их общих свойств.

[Неизвестный пользователь]

Мат. аппарат (при использовании ЭВМ) даст нам приблизительный результат. Да, с большой точностью. Но - не абсолютно точный.

Не стОит путать мат.аппарат с возможностями ЭВМ. ЭВМ - машина-дура и работает по заложенному в неё алгоритму. Можно умножать 2 на 2 через хитросплетённые экспоненциальные функции и получить 3.99999. А можно и через ЦЕЛЫЕ числа, т.е. НЕДЕЛИМЫЕ ЕДИНИЦЫ, и получить РОВНО 4. Т.е. всё зависит от конкретной реализации мат.аппарата и не более того. У Господо РЕАЛИЗАЦИЯ правильная, потому на ЕДИНИЦАХ построена Эт у демократов - всегда приблизительная. )) / эт ОН мне по секрету шепнул /

если бы мы развили изначально эмпирический путь познания мира, глядишь - и нашли бы другие способы перемещения в пространстве.

Да в общем то акромя пути, МЕТОДОМ СРАВНЕНИЯ, ничего другого и не предусмотрено. Именно, им родным, мы и пользуемся повседневно и посекундно, именно благодаря ему просто разговариваем и понимаем друг друга. В голове идёт непрерывное сравнение большого с маленьким, тёмного со светлым, 10 рублей с 10 долларами и т.д.....

А перемещение на дрындолётах или на своих двоих в пространстве - дело сугубо эволюционное. Завтрешнее событие НИКОГДА не произойдёт сегодня, потому ПУТЬ надо просто пройти. Ускорение процесса (блин, сразу У...скорители в голову лезут) не всегда ведёт к положительному результату. Если бабе носить ребёнка 9 месяцев, пусть именно столько и носит, дабы "канарейка" не вылупилась. Чтобы получить отношение 89/55=1.618.. нужно последовательно сложить 1+1=2 1+2=3 3+2=5 5+3=8 8+5=13 13+8=21 21+13=34 34+21=55 55+34=89 . А на это сложение требуется время и чем дольше и дальше будем складывать, тем точнее и точнее получим результат золотой пропорции, тем ближе и ближе будем подходить к той самой Гармонии. Природа то просто последовательно и с завидной настойчивостью складывает и складывает себе, приближаясь к СОВЕРШЕНСТВУ. А человек всё ГАДАЕТ, как это у неё всё так замечательно и красиво получается.

[Alex Shade]

Наши с вами взгляды принципиально разные. Мне не переубедить вас, вам не переубедить меня. А спорить с вами я не буду, поскольку в споре побеждает тот, кто его не начинал. 8)

[Неизвестный пользователь]

Да собственно говоря это и не спор вовсе, а просто изложение того, как думается.

Осталось впечатление, что Вы не поняли моего НЕОТРИЦАНИЯ возможности что-то создавать без вникание в принцип работы на уровне МЕХАНИЗМА.

[Alex Shade]

О том, что я понял ваше неотрицание, я написал еще Юре в письме. А принципиальное несогласие у меня вот с этим

Миром правят всё ж таки ЧИСЛА, а числа любят порядок и последовательность, что в купе и поддерживает законы Природы.

[Неизвестный пользователь]

"Числа правят миром" - это отнюдь не моя фраза, а ... ээээ.... боюсь ошибиться, но .... вроде как Пифагора, который знаменитый греческий математик, психолог, философ и олимпийский чемпион.

Чёткий порядок в мире Чисел вовсе не означает скукатищу однообразия. Количество Гармоничных комбинаций БЕСКОНЕЧНО, как впрочем и дисгармоничных. Природа стремится к БАЛАНСУ, к уравновешиванию сил, а ряд Фибоначчи (в частности) имеет сходимую (сбалансированную) комбинацию, которая даёт возможность для бесконечного развития в пределах ЕДИНИЦЫ под названием МИР да и в пределах каждого уголка мира в отдельности. И всё это - ЧИСЛА!

А законы природы поддерживается механизмом взаимодействия сил (потоков энергий). Числа лишь эти силы заставляют изменяться определённым образом. Из единицы не получить сразу пять, нужно добавить сначала ещё единицу потом ....

P.S. Алексей, если Вы не согласны, хотелось бы видеть Вашу точку зрения. Иначе получается мужик с плакатом "Протестую"

[Дмитрий Островский]

Здравствуйте всем

Привожу здесь своё письмо Юре.

Электромагнитная природа Звука... Не могу что-то утверждать

или уверенно отвергать. Это трудно представить или поверить.

Во всяком случае пока мне проще представлять, что эфир

меняет эл. сигнал или влияет на электроакустическое

преобразование - ты ведь писал, что чем ближе резонатор

к динамику, тем лучше. Может и обмерять их нужно микрофоном?

Хотя когда-то в Юном технике писали, что при любом

механическом воздействии на твёрдое тело генерируется

электро-магнитное излучение, не электрическое поле, как

в пьезоэлектрике, а именно ЭМ. Причём материал любой,

даже дерево, так что музыкальные инструменты вместе

со звуком излучают и ЭМ! Журнал у меня сохранился, могу

отсканировать, если хочешь. А что живые организмы радио-

передатчики, так вроде уже давно известно. Передатчик и

приёмник функционально обратимы. Что-то в этом есть.

Безопасность... Серьёзный вопрос. Не только в смысле,

"чтоб не выстрелило", но и ЭМ воздействие как энергетически,

так и информационно, не переборщить бы, ведь ясности нет,

где полностью безопасно, а где проявится через 20 лет.

Как с сотовыми - якобы выяснили, что безопасно, а я вот

не верю, даром не надо этого счастья, вредно оно!

Пока резонаторы вроде бы безопасны, потому как маломощны,

а ведь будут совершенствоваться, "эфирные децибелы"

возрастать.

Патентовать... Надо, а то как бы кто не спрятал идею

куда подальше, или пойдёт коммерческий развод - чуть

лучше, ещё чуть-чуть, но никогда не вполне хорошо.

Да и просто приоритет, чтоб не обидно было.

Только как ЭТО "протолкнуть" через патентное бюро!?

"Ненаучно", блин!

Статья в ЮТ: http://0hz.nm.ru/archive/talking_things.htm

[Григорьев Валерий]

Как с сотовыми - якобы выяснили, что безопасно, а я вот

не верю, даром не надо этого счастья, вредно оно!

Почитай Лазарева "Диагностика кармы"... Там где-то про это есть, я, правда не помню, где и в какой книге. Он <видит> ауру человека, и по изменениям в ней может сказать, что "вот примерно тогда-то ты что-то сделал не так" и "что болит". Так вот - при разговоре по сотовому защита (организма собственная) держится то ли 30, то ли 40 секунд (точно не помню - могу ошибаться), а дальше...

Причем странно - страдает при этом не голова и мозг, а в основном мочеполовая система...

P$: Привез домой тот самый осциллограф... а он НЕ РАБОТАЕТ!!!

Видимо, не судьба...

PPS: Завтра привезут другой, который 100% работает, с ним и посмотрю...

Осциллограф С1-108, в параметрах написано, что полоса до 350 МГц,

Но я этому не верю - САМ телефоны панасы 900-мегагерцовые с ним настраивал...

Да и 1,3 ГГц "смотрели"...

[Дмитрий Островский]

Ещё такое соображение, если ЭМ-канал передачи к мозгу имеет место быть... Мы ведь купаемся в океане ЭМ-излучений, можно сказать - сигналов (а в нынешнем веке уже просто барахтаемся в грязной луже), частот хватает всяких, "тех" и "не тех". Но не доходят же они до сознания, фильтруются, значит. Так вот, можно предположить, что фильтр пропускает то, что в высокой степени коррелирует с сигналами, проходящими через нейронную сеть мозга, например, от внешних раздражителей, через слух в частности. Это подобно ассоциативной памяти, обладателями коей мы все являемся - на выходе блока памяти (утрируя) появляется соответствующий отклик, если входной сигнал в какой-то степени ассоциируется (коррелирует) с некоей информацией, хранящейся в памяти, а до этого момента мы "не знаем", что помним эту информацию. В таком случае передать звук к человеку без "паразитных" механических колебаний не получится.

[Александр Грабарь]

В таком случае передать звук к человеку без "паразитных" механических колебаний не получится.

Резонатор , установленный вертикально и заключенный в медную трубу(экран) дает эффект похлеще "голого". Так что все дело в "паразитных" механических колебаниях и их спец. обработке. Хотя , вполне возможно, я не о том девайсе и говорю .Разговор намеками и догадками к добру не приведет.

[Неизвестный пользователь]

По поводу "паразитных" воздушных колебаний мысль следующая.

Мне кажется не надо так уж разделять колебания на "эфирные" и остальные (воздушные ...), их ВООБЩЕ разделять не надо. Ведь по сути эфир, это тот же самый воздух, металл, вода... но на более элементарном уровне, т.е. это ЧАСТИЧКИ того самого воздуха, металла... Представлять эфир, как некую ОТДЕЛЬНУЮ субстанцию думаю не совсем правильно (совсем не правильно). Получается, что колебания эфира, это не что иное как колебания той субстанции, которую эфир в данной области пространства в некий момент представляет, отражая при этом свойства именно этой субстанции. Эфир ведь пронизывает всё и вся. Ну правильно, а как же ему не пронизывать то, для чего он является первичной "материей".

ЧТО является первичным импульсом для начала восприятия "звуковой информации" при звучании гитары? Ведь пока музыкант чего то там мысленно про себя в голове наигрывает и пока композитор музыку пишет мы же НИЧЕГО не воспринимаем. Восприятие начнётся в тот самый момент, когда будет ЩИПОК пальцем струны. Именно в этот ЩИПОК музыкант вкладывает душу и ОТРАЖАЕТ все свои имоции. Эмоции - в МАСТЕРСТВЕ ИГРЫ. Это же так гениально просто, в плане ДОНЕСЕНИЯ ДО СЛУШАТЕЛЯ всего того, что хочет сказать музыкант. ЗАЧЕМ? слушателю пытаться "услышать" МЫСЛИ музыканта, когда музыкант ВСЁ способен выразить в ИГРЕ. ЩИПОК! Это не что иное, как МЕХАНИЧЕСКОЕ воздействие, которое порождает такое же МЕХАНИЧЕСКОЕ колебание, которое по законам УПРУГОЙ СРЕДЫ резонирует и переотражается в корпусе и вызывает МЕХАНИЧЕСКИЕ колебания воздушной массы. Само собой это не может не отразиться на ЭФИРЕ, ведь он и составляет по сути ту самую воздушную массу вместе с гитаристом, гитарой и всем на свете вместе взятым. Можно конечно намекнуть на ЭМОЦИИ в голове музыканта, которые тоже передаются слушателю. Конечно, но это лишь ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ (вообще другая) инфа, потому музыкант в принципе может играть "на автопилоте" и очень недурственно, думая при этом о том, как там его баба в далёком стольном гарде Киеве. Ну ка, признавайтесь, кто хочет слышать вместе с МУЗЫКОЙ, что думает о своей бабе музыкант Петечкин? )))) А если уж СОВСЕМ без "передачи мыслей", то такой пример. Записывается, как кирпич падает с крыши и бухает о землю. КАКИЕ уж тут "высокие замыслы и мысли", акромя того самого БАБАХ, который ВОСПРОИЗВОДИТСЯ очень по-разному на разной аппаратуре. КТО "БАБАХ" то мысленно на расстояние транслирует? Уж не кирпич, ли? Но несмотря на то, что кирпич думать не умеет, информаци о том, что в городе N в точке А1В1С1 кирпичь ё.. ) о земь естественно на "тонком" уровне и на Луне будет известна, тока нам от этого ни тепло ни холодно и лунатикам вместе с марсианами думаю тоже. Эт как если в очереди в кассу один споткнулся, то вся очередь чувствует, а в соседней очереди лишь мала-мала погоготали, а гитаристу Петечкину, который и перед концертом о бабе своей думает - вообще эти очереди ПОХ. ))) Фактически имеем перераспределение энергии в некотором объёме пространства. На тонком уровне перераспределение заметно ВСЕГДА, на уровне восприимчивости органов чувст человека - лишь отчасти, ограниченной собственно чувствительностью индивидУя. И СЛАВА БОГУ, в противном случае просто можно было бы сойти с ума. Всё ЧУВСТВОВАТЬ смертельно для здоровья.

Самое логичное и естественное записывать те самые ПЕРВИЧНЫЕ механические колебания струны, которые отражаются на колебании воздушной массы. Чем собственно нормальные люди и занимаются ужо давно. Вот ТОЧНОСТЬ этих самых колебаний хотелось бы по более, этак на уровне 10^-43 /шучу/, но колебания то всё ТОГО же диапазона 20-20000, ну мона чуть по ширее, но не сильно, потому кирпичи на СВЧ не разговаривают.

Думаю с "паразитством" воздуха вышеизложенное как то не вяжется.

[Пронин]

Вышеизложенное вообще не вяжется. Особенно кое с чем тем, что ты даже здесь же сам писал, но раньше.

Что "эфирные" и "остальные" колебания разделять не надо - согласен на все 100%, ну так кроме тебя их здесь никто и не разделяет как раз

Либо я вообще тогда уже просто не понимаю - о чём ты говоришь ЗДЕСЬ.

А разговаривают кирпичи, или нет - вот как раз ссылочку на сканированную статью, от Д.Островского, и почитай для начала.

[Неизвестный пользователь]

Вышеизложенное вообще не вяжется. Особенно кое с чем тем, что ты даже здесь же сам писал, но раньше.  

.

Конкретнее. Что с чем. Давай всё же вместо "кое-что" использовать более МАТЕРИАЛИЗОВАННЫЕ термины, которые несут смысловую составляющую на русском языке.

Либо я вообще тогда уже просто не понимаю - о чём ты говоришь ЗДЕСЬ.

.

А разговаривают кирпичи, или нет - вот как раз ссылочку на сканированную статью, от Д.Островского, и почитай для начала.

Уже учишь язык "кирпичей"? Я так далеко ещё не зашёл, однако.

Вопрос иногда взаимоНЕпонимания снимается.

[Пронин]

Володь, ты вот всё хихикаешь, но будь последователен. Вот твоя фраза:

"Каждая точка пространства и содержит информацию о ВСЁМ пространстве. Вот вам и ..... ))) Всемирная Информационная база"

и ещё одна:

"ИЗЛУЧАЕТ абсолютно ВСЁ, даже кирпич. ЛЮБОЕ излучение ВОЗДЕЙСТВУЕТ на ВСЁ ВОКРУГ (любое изменение в ТОЧКЕ пространства изменяет состояние ВСЕГО пространства через пространственное перераспределение энергии)".

И теперь сопоставь с этой фразой:

"но колебания то всё ТОГО же диапазона 20-20000, ну мона чуть по ширее, но не сильно, потому кирпичи на СВЧ не разговаривают".

НЕ вяжется. Что же за последний месяц произошло в твоём понимании такого, что заставляет самому себе противоречить? А если ты в этих фразах противоречия не видишь, то тогда действительно:

"Вопрос иногда взаимоНЕпонимания снимается".

Уже учишь язык "кирпичей"?  Я так далеко ещё не зашёл, однако.

А вот это - зачем? если считаешь, что мои занятия и знания абсурдны, изложи свою точку зрения в письме. Сюда это СРАЗУ выкладывать по меньшей мере неэтично по отношению ко мне, а кроме подъ..к от тебя другой инфы нет. Во всяком случае, стройно сформулированной в тех терминах и понятиях которые у нас считались рабочими, до появления на инете этой темы конечно.

А по поводу чтения мыслей музыканта...тут даже и НАМЕКАТЬ не надо, по поводу передачи эмоций музыканта к слушателю. Лично для меня это факт, опробованный тысячу раз на разных концертах, где музыкантом был я сам. Есть такое понятие - "забрал публику", это значит - сумел так сам НАСТРОИТЬСЯ (от корневых слов "настроить СЕБЯ") , что подчинил себе внимание аудитории. Скрипеть и бренчать можно сколько угодно, но именно вживую публику не обманешь. Зал чётко чувствует, когда ты играешь с душой, и когда нет, для проформы. И у меня тоже - и провалы были, и было и когда пятитысячный зал смолкал после первых же звуков со сцены, и слушали в полной тишине. И я их ЧУВСТВОВАЛ физически, и они меня.

[Лев]

Юрий, здравствуй!

Может, это немного офф-топ, но - не расскажешь ли об этих концертах в больших залах?

Это были твои сольники, или сборные концерты (но ты выступал всё равно в одиночку), или же ты играл на сценах в составе оркестра или какого-либо иного бэнда?

Спасибо.

[Пронин]

Лев! Как бард я выступал, например, с 1981 года, бывали и большие концерты конечно. Сольных больших было всего два (творческие вечера), а так либо с группой, либо (до окончания муз.школы и несколько лет потом) со струнным оркестром (я был там среди вторых скрипок).

А ощущения от сольного выступления, например на городском слёте КСП, или на Грушинском фестивале, именно такие, как я описал.

[Неизвестный пользователь]

Володь, ты вот всё хихикаешь, но будь последователен. Вот твоя фраза:

"Каждая точка пространства и содержит информацию о ВСЁМ пространстве. Вот вам и ..... ))) Всемирная Информационная база"

и ещё одна:

"ИЗЛУЧАЕТ абсолютно ВСЁ, даже кирпич. ЛЮБОЕ излучение ВОЗДЕЙСТВУЕТ на ВСЁ ВОКРУГ (любое изменение в ТОЧКЕ пространства изменяет состояние ВСЕГО пространства через пространственное перераспределение энергии)".

И теперь сопоставь с этой фразой:

"но колебания то всё ТОГО же диапазона 20-20000, ну мона чуть по ширее, но не сильно, потому кирпичи на СВЧ не разговаривают".

.

Вот именно СОПОПОСТАВИЛ, точнее СО-СТАВИЛ, ну уж никак не ПРОТИВОПОСТАВИЛ.

Давай разбирать на простом примере. Певец даёт ноту Ля. Эта нота имеет основной тон, но не одиночный, а со свойственным, присущим этому певцу, спектром. Имеем довольно сложный колебательный процесс, который представлен СУММАРНОЙ кривой, описывающей изменение амплитуды сигнала во времени. Спектр весьма ограничен по диапазону частот (спектроанализатор, знаешь ли ПОКАЗЫВАЕТ!!!) и вполне укладывается в известные рамки. Соответственно ВСЯ информация, необходимая для распознавания или записи голоса данного певца, также укладывается в эти же рамки ЧАСТОТНОГО ДИАПАЗОНА. Более широкий спектр частотного диапазона для сохранения ИНФОРМАЦИИ просто не нужен. Но КОЛИЧЕСТВО тех самых мгновенных отсчётов амплитуды во времени, которые отвечают за ТОЧНОСТЬ передачи формы сигнала определяется теми самыми размерами ЭЛЕМЕНТАРНЫХ частичек, или по другому ЧАСТОТОЙ КВАНТОВАНИЯ. Поэтому ЧАСТОТА КВАНТОВАНИЯ для сохранения информации не менее знАчима. Так что для записи ИНФОРМАЦИИ о ударе кирпича о земь ("разговор кирпича" ) ДОСТАТОЧНО весьма ОГРАНИЧЕНОГО частотного диапазона и достаточной (определяется минимальной чувствительностью человеческого восприятия) частоты квантования.

Способ распространения информации во все стороны от точки возникновения (о чём речь во второй цитате) и собственно САМА ИНФОРМАЦИЯ (о чём идёт собственно речь в последней цитате) - совершенно ОТДЕЛЬНЫЕ вопросы. В первой цитате - тем боле другой вопрос, касающийся возможности автоСОХРАНЕНИЯ информации о произошедшем событии на "небесном плане" (условно назвал). Таким образом ТРИ отдельных вопроса ты попытался, цитируя меня, ПРОТИВОПОСТАВИТЬ взаимно. Мне кажется с каждым из них стОит разбирать одельно.

Своё мнеие по поводу ДОСТАТОЧНОСТИ записи (с дальнейшей ретрансляцией) колебательного диапазона в известных рамках (или чуть шире) для получения ПОЛНОЦЕННОЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ, я описал довольно однозначно.

Я сюда выкладываю СВОЮ точку зрения на вопрос. Имею право. Выкладываю именно для того, чтобы по-разбираться более ПРЕДМЕТНО и услышать вероятную критику МНОГИХ, а не мнение одного Пронина. Чего и тебе желаю.