krulfa

Во многих случаях - очень достойный выбор. Потому что первые 5 Вт он играет так, что другим сложно дотянуться. А 200 Вт никому не нужно.

Разобрал американскую активную концертную АС мощностью около 1 кВт. Архитектура: Аналоговый входной блок с микрофонным усилителем и регулятором тембра на ОУ. АЦП CS5361 DSP ADSP-21251. Предположительно преобразует PCM с выхода АЦП в трехканальный DSD сигнал. Трехканальный усилитель класса D, причем каналы для НЧ и СЧ/ВЧ динамиков разные по схемотехнике и примененным пассивным компонентам. Вероятно, еще есть цепи обратной связи, глубоко не копал. Играет такая весьма сложная архитектура громко и паршиво. Сейчас, конечно, все делается на одном чипе, и характеристики лучше, но физику обмануть нельзя. Кстати, для дачи купил себе упоминавшийся в тесте "все усилители играют одинаково" Aiyima D05. К чести китайцев, убойный продукт, умеет много и на первых 0.2 - 0.5 Вт играет очень убедительно, как будто лучше ничего и не надо - глубокий мощный бас, кристальный верх, певучая середина. Но как только чуть добавляешь мощности, звук становится ватным и невыразительным. А также глубины сцены и микродинамики нет совсем, т.к. исходные малые сигналы перемолоты импульсной "мясорубкой". Говорить, что он играет неотличимо от других усилителей, даже таких средних, как в том тесте, просто смешно. Эти примеры, конечно, далеки от лучшего качества аппаратуры класса D. Но хорошую аппаратуру класса D некорректно сравнивать со средней аппаратурой обычного дизайна, лучшее положено сравнивать с лучшим, и тогда истинное место для класса D станет понятным. Это телевизоры, бумбоксы и прочая техника с небольшой выходной мощностью, профессиональная аппаратура, активные мониторы, массивы и т.п. А в аппаратуре высокой верности ему не место.

Нужно уточнить: количество людей в стране или на площади? Я считаю последнее. Тогда ни один вариант не подходит, т. к. если на площади 100 правдишей, то неправильно утверждение про кратность врунишей на площади.

Пока не вижу решения. Как бы находящиеся на площади не делились, если x кратно 5, то и 100 - x кратно пяти. Ноль я не считаю кратным. То есть условия кратности либо оба выполняются, либо оба не выполняются. А они даны противоположными группами жителей. Также не подходит 100 одних или 100 других.

Влад, обращайте также внимание на то, как выполнен регулятор громкости в усилителе. Лучше всего - релейный, также приемлемо потенциометр с электроприводом. Варианты электронной регулировки на интегральных микросхемах (электронных ключах) лучше избегать, так как именно это будет лимитировать качество звука, а доработкам такой регулятор поддается плохо. Если есть фото внутри, нужно прикинуть, сколько плат сигнал проходит внутри аппарата. Идеальный вариант, если только две: предварительный усилитель, РГ и коммутатор входов - все на одной плате и усилитель мощности - вторая. Но бывает и пять плат: селектор входов, регулятор громкости, темброблок, затем усилитель мощности, а после него еще и плата защиты. И каждая с каждой соединяется отдельным кабелем с теми или иными разъемами на концах. Лично я против винтажной техники, если что-то покупать б/у, то не старше 5 лет. То, что старше, приходилось ремонтировать из-за окисления кнопок, энкодеров и переключателей. В погоне за дешевизной контакты элементов управления делаются стальными без покрытия, и они просто перестают работать через некоторое время.

Можно и так. Если место расположения АС отработано до сантиметров, то вполне можно прикрутить. И не сдвинуть тогда случайно.

Предлагаю практически измеряемый параметр для оценки стабильности положения АС: усилие опрокидывания на уровне твитера (незакрепленная АС) или жесткость против опрокидывания на уровне твитера (для закрепленной АС). Предположу, что даст хорошую корреляцию с качеством (и ценой).

Хорошо. Резюмируя сказанное в теме, то лучший вариант - такое размещение АС, которое даст максимально жёсткую фиксацию АС в пространстве. Прикручивать анкерами к полу, насколько я понимаю, никто не пробовал - а, видимо, стоит. Навалить сверху груза, чтобы прижать - также стоит пробовать.

В этом ключе подвеска на магнитах почти не отличается от подвески на пружинах или рессорах с поправкой на то, что подвеска на магнитах будет обладать большей нелинейностью из-за ее малого зазора, чем правильно сконструированные длинноходовые пружины или рессоры, но при этом последние будут иметь свои собственные частоты механических резонансов в области СЧ и ВЧ, т.е. будут "петь" при простукивании, как и любая массивная металлическая деталь. Еще есть варианты пневморазвязки и гидроразвязки. Еще нужно смотреть направленность упругих характеристик по трем координатам. Я бы рассматривал следующие варианты развязки: Деревянный дом с деревянными перекрытиями - виброразвязка на длинных листовых рессорах, деревянных или металлических. Бетонный дом с бетонными перекрытиями - шипы в бетонный пол, минуя финишное напольное покрытие. То есть в покрытии просверлить отверстия и иметь шипы достаточной длины, чтобы достать до бетона, не касаясь всего остального. Промежуточный вариант - сделать дополнительную платформу, например, притащить самую большую тротуарную плитку, которую удастся найти. Ее можно как раз на шипы и несущий пол, тогда АС можно ставить сверху так, чтобы их можно было поворачивать и немного перемещать. Или изначально делать бетонный постамент, который не закрывать напольным покрытием. Универсальный вариант - подвеска АС к потолку на стальных цепях. Здесь же можно предусмотреть пружины для виброразвязки, чтобы опустить основной резонанс ниже 20 Гц.

Весьма неоднозначный вопрос, о котором мало доступных исследований. Очень многое зависит от характеристик пола. Механическую связь АС-пол стоит рассматривать по трем характеристикам: 1. Интегральный уровень виброразвязки. Соотношение звуковых давлений, излучаемого АС и излучаемого полом. Интеграл разумно брать по кривой частотного взвешивания, применяемую при анализе уровня шума. Услышать могут все, а как измерить - задача почти невыполнимая. 2. Частотная характеристика виброразвязки. 3. Линейность амплитудной характеристики виброразвязки. С практической точки зрения качества звучания, ИМХО наибольшее влияние оказывает третий фактор. По опыту установка АС на резиновые или поролоновые прокладки часто дает неудовлетворительный результат, так как коэффициент упругости этих материалов нелинеен при малой удельной нагрузке по плоскости. Установка на шипы значительно улучшает линейность виброразвязки, при условии, что шипов ровно три, чтобы не было шипов, случайно оказавшихся под недостаточной нагрузкой. Удельная нагрузка в точке контакта здесь высокая и за счет этого достигается относительная линеаризация упругих характеристик опоры. Вариант подвески на магнитах полную развязку обеспечить не может. У такой системы все равно будет частота основного резонанса, на которой степень механической связи максимальна и далее с ростом частоты уровень связи будет падать с характерной кривой колебательного контура. Частота же основного резонанса должна быть ниже 20 Гц.

Обзавелся недавно шумомером. Для большинства записей максимальный нужный мне уровень громкости в пиках - 90 Дб. Обычно слушаю 86...88 Дб. Отсюда очень приблизительно для АС с чувствительность 90 Дб/Вт.м требуется подводимая мощность в 1 Вт. Поправки нужно делать на расстояние до АС, объем и уровень гулкости помещения. 90 Дб - это просто уровень "громко". Уровень домашней дискотеки - это порядка 96 Дб, что требует учетверения подводимой мощности (12 Вт). Если ламповый усилитель имеет мощность 2-3 Вт, с акустикой 90 Дб/Вт.м это будет умеренно громкое индивидуальное прослушивание. Дискотеки не получится, и уже на 90 Дб искажения будут достаточно слышны. Поэтому к таким усилителям нужны АС с чувствительностью 94+ Дб/Вт.м, а еще лучше рупора 100+ Дб/Вт.м.

Machete LW-65A4 или Ground Zero GZIW 165.

На переднем приводе.

Вернул на место усилитель Tonewinner после первой серии доработок. После удаления разделительных конденсаторов тракт стал УПТ от входа до выхода. Это сказалось на качестве баса - теперь я могу уверенно сказать, что он правильный по качеству и характеру подачи. Очень реалистичные барабаны, контрабас, гитары. Для гостевых слушателей и друзей баса мало, т.к. он со средним уровнем 0...+2 Дб от уровня 1 кГц. Один из моих друзей любит переделывать под себя АС и кроссоверы, и в его последней работе бас имеет горб +10...12 Дб на частотах от 40 до 60 Гц (это не комнатная мода!!!) и потом быстро возвращается на полку к 80-120 Гц. И как же офигенно это звучит! Моей системе не догнать. Плеер M-Audio был переключен с Wi-Fi соединения на проводной Интернет. Первая реакция - звук просветлел, при этом появились острые ВЧ, которых мне немного не хватало. Но просветление звука не есть хорошо. Проблема вылечилась заменой межблочных кабелей на мои любимые медные трубки, так что теперь к Wi-Fi возвращаться не хочется, излучение все-таки замазывает звучание, делает его сероватым. Третье ключевое изменение - этот переход от небалансного к балансному подключению между источником и усилителем. И тут меня ждало жесткое разочарование - в балансном подключении ВЧ стали более грязными и сильно выпирающими в сторону слушателя. Предположу, что в плеере выхлоп сделан по даташиту, когда балансный выход берется сразу после I/U, а небалансный после дополнительного фильтра. Кроме этого, уровень громкости на балансном входе в 2 раза больше. Это навело меня на мысль о том, что микросхеме регулятора громкости в усилителе приходится непросто - а сигнал с балансного входа идет прямо к ней на вход, то есть микросхеме NJW1195A со встроенным ОУ с напряжением питания +- 7.5 В приходится постоянно работать под напряжением входного сигнала +- 3 В, при том, что известно, что сопротивление ключей монотонно в узкой области напряжений менее 1 В. Для проверки гипотезы собрал пассивный делитель на балансный вход с пассивным ФНЧ, напряжение снизил в 4 раза. И звук существенно улучшился - жесткость и выпирание ВЧ ушли, появилась плавность и реалистичность. Поэтому следующая часть проекта - заменить полностью регулятор громкости на релейный. Теперь сравнение между небалансным и балансным входом на уровне предпочтений. Небалансный вход: тонкие, воздушные ВЧ, светлый и "открытый" звук, как сказал один из друзей, много информации, больше эмоций, лучше дикция в вокальных партиях. При этом "воздух" определяется, как постоянный "наполнитель" любых записей. Балансный вход: сбалансированный звук, высокий контраст "чернее черного", нет упомянутого "наполнителя", больше энергетики и драйвовости, звуки появляются из ниоткуда прямо в пространстве. ВЧ чуть корявые и расслоенные, координаты "вперед-назад" и "право-влево" проявляются даже на попсе из 80-х, и шикарные медные тарелки. Мне больше заходит второй вариант, так как есть эффект живого исполнения и присутствия исполнителя в комнате. Также во втором варианте ширина сцены под 180 градусов, на некоторых записях КИЗ появляются более, чем в метре справа и слева от АС. В результате включил ремастер Led Zeppelin "Stairway to Heaven" и буквально улетел, обмяк в главкресле. Хотя до этого из цепеллинов не слушал почти ничего. Концерт "на бис" Мацуева с Ютюба - рояль в 15 метрах впереди меня, как на концерте. Акустических систем нет, это какая-то странная прямоугольная мебель в комнате. И по источнику: включил на постоянную основу и привык к звучанию фильтра № 5 "Brick Wall". Оказалось, что это самый мягкий фильтр из всех, которые усмиряет самые жесткие сибилянты. Самый жесткий - это № 1 (Fast Roll-Off minimal phase), а используемый после него № 7 (Apodizing) занимает промежуточное значение. Хотя почему и зачем (!?!) фильтры меняют звучание контента 96/24, мне непонятно. На таком контенте частоту среза можно перенести на 48 кГц и пусть она шумы фильтрует тогда.

Разрезал кабель VectorVox (модель Bazalt 30). Цель разрезки - укоротить, проверить надежность соединений. Кабель состоит из: Наружная сетчатая оплетка черного цвета. Обмотка тонкой черной лентой (ПВХ). Прозрачная несущая трубчатая оболочка толщиной около 1.5 мм (термоусадка). Сплошной плетеный экран из луженой меди. Сплошной цилиндрический экран из алюминиевой фольги. Четыре многопроволочных проводника диаметром около 4.5 мм - в сечение каждой жилы в 15 кв. мм охотно верю. Изоляция проводников толщиной около 0.6 мм из полиэтилена, цвета как в электротехнических кабелях. Соединение по антифазной схеме крест-накрест, "землей" выступает оплетка кабеля. Пространство между проводниками плотно заполнено полипропиленовым волокном. Недостаток - крайне малая гибкость, стянут кабель предельно плотно, пришлось ножовкой распиливать. Вот бы интересно узнать, кто сейчас такие кабели серийно выпускает - сделать такое в кустарных условиях совершенно невозможно. P.S. Если сам кабель заслуживает похвалы, то подключение к штепселю сделано откровенно слабо - скрутка и частичная пропайка. Я делаю по-другому: сплошное облуживание многопроволочной жилы на всю глубину, так, чтобы припой ушел дальше за место, которое должно входить в разъем, и далее опиливание надфилем до нужного сечения, которое можно вставить в разъем. Поскольку многопроволочный кабель залит припоем полностью, получается монолитная структура, которая не разваливается при обработке напильником. И контакт достаточный, в том числе по поверхности меди, а не только припоя. Требуемое время на монтаж такого кабеля - до 1 часа.

del

Это как попадет. Вероятнее всего положительный эффект, если такой БП работает прямо на нагрузку. А если не прямо - то может и не влиять сильно. Я сделал ЛБП для внешней звуковой карты, разница оказалась практически неуловима - но при этом внутри звуковой карты есть вторичные импульсные преобразователи, которые я не трогал. Также на уровне самовнушения была разница между ЛБП и импульсным блоком в CD плеере - но этот блок питания давал только первичное "грязное" напряжение, которое после него фильтровалось аналоговой стабилизацией.

Это уже за гранью целесообразности. Я же не меняю кабель на коммутаторе? Стоит, какой есть. Идея как раз в развязке интерфейса ЛВС, то есть сетевого устройства и кабеля Ethernet. Если сетевой кабель, который идет к роутеру, влияет сильнее самого роутера, кабеля Ethernet или наличия внутри роутера линейного питания, то сама идея развязки теряет смысл, проблема в чем-то другом. Если же влияет чуть-чуть при наличии большого положительного эффекта от всего остального, то Ок, просто ставим сетевой кабель, какой лучше. Здесь еще нужно отталкиваться от системы, как она есть сейчас. По проводному Интернету полная петля у меня замыкается на расстоянии около 40 метров - к аппаратуре идет выделенка электросети и такая же отдельная силовая линия к месту, где стоит коммутатор, и далее по квартире Ethernet. Это в сравнении с роутером, который я пробовал локально с полной петлей около 6 метров (2 x 2 метра местные кабели питания + 2 метра Ethernet). Предположу, что в короткой петле помехи проявляют себя сильнее. Работает это все против двух медных трубок длиной 40 см, которые стоят, как межблочные кабели. Замена их на обычные межблочники по 1 метру очень слышна, звук светлеет. Корпус сетевого плеера - фрезерованный алюминий. То есть исходный уровень помехозащищенности уже довольно высокий.

Больше баса.

Попробовал у себя, роутер не зашел. Звук напрямую от свитча D-Link DGS-1008 по гигабиту предпочтительнее. Разводка по квартире вместе с патч-кордами около 25 метров.

Все, что я могу сказать, Эмма, - спасибо Богу за талоны на питание.

Когда поставил слишком качественные сетевые розетки...

Автор точно был не первый.

Нужно сравнивать потери тепла от корпуса кастрюли с потерями в электропроводке. В нормальных условиях первое намного больше, но если кипятильник экстремальный или источник питания слабый, то возможны варианты.

Попался мне на Qobuz один альбом Патрисии Барбер в формате MQA. Получает поток, как 44.1/24, распаковывает, как 352.8/24. Почитал про технологию и кое-в-чем могу согласиться - звучание более аналоговое, выпуклое и в нем практически не слышно эффектов фильтрации или налета PCM форматов, лучше чем 192/24. И никакого намека на "цыкание" на сибилянтах нет, разумеется. Плеер не переключает цифровые фильтры в таком варианте, играет единственным способом. Но спокойно слушать этот альбом я не смог. Что-то периодически срывает нить музыкального материала, ждешь какого-т подвоха. Других альбомов не нашел. Если вы знаете еще альбомы в MQA на Qobuz, дайте наводку. Хочу сравнить ощущения.