Наши статьи

[vlad]

25

Ладно, ..., получи

Не надо юлить и изворачиваться

Моё утверждение, ни больше, ни меньше - как есть.

Увеличивая сопротивление проводника мы повышаем чувствительность к разного рода наводкам.

А вот это "утверждение" можно развернуть поподробнее? И хорошо бы указать ссылки, на что опираешься. А ещё лучше - рассмотреть конкретный случай (и желательно с приведением радиотехнических формул и принятых методов согласования последовательных каскадов) с источником сигнала с выходным сопротивлением 100 Ом, соединительным кабелем 80-200 Ом по сигналу/0,3 Ома по земле, и всё это на входном сопротивлении усилителя 10 кОм (!). Причём в частотном диапазоне 20-20к. Плз!!!

И показать существенную разницу такого соединителя с обычным, 0,3 Ома/0,3 Ома. Особенно по "наводкам". Иначе вообще непонятно, откуда такие "утверждения" берутся.

"ссылки, на что опираешься"

Угу, ща ссылку на таблицу умножения и закон ома ринусь по инету шарить.

"Причём в частотном диапазоне 20-20к. Плз!!!"

Даже у самого раз-гигагерцового эл-маг.поля вполне может найтись весьма низкочастотная огибающая из так неуважаемого тобой звукового диапазона. Реально можно попробовать померить именно в зв.диапазоне наведённую помеху на резисторе 10к, спаяв предложенную тобой схему. Вместо источника использовать резистор 100Ом.

"И показать существенную разницу .."

Я вообще говорил о факте повышения чувствительности к наводкам при повышении сопротивления, а не о СУЩЕСТВЕННОСТИ этого факта в каком то конкретном случае. Если при реальном измерении окажется, что наводится хотя бы 0.003% (см п.8) от номинального сигнала, то уже есть повод подумать, а стоит ли игнорировать эту "тень". Тебе интересно - померяй реальную схему.

Весьма теоретически можно расчитать наведённую помеху лишь исходя из знания напряжённости эл.м.поля в зоне проводника. Мне кажется проще САМУ НАВОДКУ померить в зв.диапазоне на спаянной элементарной схеме.

P.S. А "цифры" с Машуковым шлифуй. Таперича все запятые, порядки, беспорядки - твои. ))

Мне как то всегда числа интереснее были.

[Михаил Гризли]

А если нужно, так лучше иметь максимально полную информацию об исследуемом объекте, включая и зрительную и даже тактильную, не только слуховую. Дело в том, что процесс восприятия происходит не только ушами и зависит от многих факторов.

именно поэтому, для оценки влияния переменной на звук, нужно исключить максимальное количество факторов, способных исказить результат

а для получения удовольствия от прослушивани, естественно, необходимо максимизировать эффект, но оценка "влияния на звук" в этом случае, является комплексной оценкой изменившихся ощущений, не редко совершенно противоречащей объективным изменениям в звуке...

[Пронин]

именно поэтому, для оценки влияния переменной на звук, нужно исключить максимальное количество факторов, способных исказить результат

а для получения удовольствия от прослушивани, естественно, необходимо максимизировать эффект, но оценка "влияния на звук" в этом случае, является комплексной оценкой изменившихся ощущений, не редко совершенно противоречащей объективным изменениям в звуке...

Миша, но почему ты кажущийся тебе звук априори ограничиваешь 20-20?

А вдруг шире?

Володь, я честное слово чисто по человечески не хотел бы с тобой ДЕЙСТВИТЕЛЬНО серьёзно ссориться. Ты очень интересный "генератор неожиданных идей", порой даже часто до конца не осмысленных концептуально, но всегда интересных, это правда - моё личное мнение. Свежесть мышления, независимую ни от чего, - я лично ценю десятикратно.

Только вот твоя базовая концепция слегка "гуляет". Привязка оказалась не там, где мы с тобой пару лет назад "привыкли" обсуждать, немного не там...точнее сильно не там...

[Михаил Гризли]

Миша, но почему ты кажущийся тебе звук априори ограничиваешь 20-20?

А вдруг шире?

возможно, я про диапазон не говорил пока ничего

но глаза точно не считаю органом слуха

и убежден в их пагубном влиянии на объективную оценку звука

[Пронин]

возможно, я про диапазон не говорил пока ничего

но глаза точно не считаю органом слуха

Дык, Мишь, едрить, органом "слуха" или "восприятия" ????????????????

Ты не путай, пожалуйста!

Глаза - один из САМЫХ чувствительных органов восприятия, причём - не только в "зримом" диапазоне. Это и орган, и антенна, и (главное) ИЗЛУЧАТЕЛЬ, в диапазоне частот до 45 ГГЦ.

Закройте глаза при прослушивании той же Музыки, Ваши ощущения?

[Михаил Гризли]

Дык, Мишь, едрить, органом "слуха" или "восприятия" ????????????????

Ты не путай, пожалуйста!

вроде старался не допускать двусмысленных выражений, где я что напутал?...

Закройте глаза при прослушивании той же Музыки, Ваши ощущения?

обычно именно так и слушаю, как минимум это не мешает слушать и наслаждаться музыкой

Глаза - .... и (главное) ИЗЛУЧАТЕЛЬ, в диапазоне частот до 45 ГГЦ.

те получается, что закрывая глаза, мы уменьшаем влияние СВЧ на тракт? шутю

[Пронин]

те получается, что закрывая глаза, мы уменьшаем влияние СВЧ на тракт? шутю

Да.

[DSH]

В этой связи интересный момент. Мне недавно делали обследование, что там как в мозгу и т.д. (ничего серьезного - головные боли мучали ). Понавесили датчиков и сказали глаза закрыть, а потом то что-то говорили, то светом мигали. Когда спросил, зачем глаза закрывать, ответили, что мозг с закрытыми глазами лучше реагирует на внешние раздражители. Это я к тому, что неудивительно, что с закрытыми глазами музыка воспринимается лучше.

[PavelL]

Не, ну мозг обманывать нужно умеючи. Закрыл глаза - перед тобой Нина Симон подходит к микрофону, открыл глазки - ГЫДЕ?!?!? это ж вроде Элжи на тебя глядит...

[DSH]

Погоняли с Tutlevax мою системку через DAC от Meridian... Стало ясно - мне срочно нужен DAC. Что интересно в связи с обсуждаемой темой - смена кабелей в цифровом подключении влияет на звук ГОРАЗДО сильнее, чем в аналоге.

[Михаил Гризли]

Денис, не торопитесь с полумерами, послушайте еще по возможности другие компоненты, возможно концептуально подойдете к апгрейду

[Serg_Zaitsev]

Вообще, как известно, у палки два конца. Требуя неслепого теста, Пронин косвенно подтверждает, что, как минимум, довольно значительную часть вносимого его аппаратурой эффекта внушает себе сам испытуемый. С другой стороны, это ( воздействие на восприятие музыки вещей, напрямую к музыке не относящихся) - считается неприемлемым при объективной оценке. Что вызывает необходимость в теоретизировании, создании моделей обратного воздействия слушателя на апппаратуру, вынос полей взаимодействия за пределы возможностей аппаратуры.

Надеюсь, все согласятся, что вклад психики в ощущение музыки решающ. И я считаю, что нет ничего зазорного в создании атмосферы для лучшего восприятия. И систеы Пронина я отношу именно к этому классу. Самогипноз. Проблема в том, что Пронин стремится доказать объективность воздействия, при этом требуя наличия именно субъектиных факторов

[DSH]

Денис, не торопитесь с полумерами, послушайте еще по возможности другие компоненты, возможно концептуально подойдете к апгрейду

Да я понимаю. Таким путем и буду двигаться.

[Пронин]

Вообще, как известно, у палки два конца. Требуя неслепого теста, Пронин косвенно подтверждает, что, как минимум, довольно значительную часть вносимого его аппаратурой эффекта внушает себе сам испытуемый. С другой стороны, это ( воздействие на восприятие музыки вещей, напрямую к музыке не относящихся) - считается неприемлемым при объективной оценке. Что вызывает необходимость в теоретизировании, создании моделей обратного воздействия слушателя на апппаратуру, вынос полей взаимодействия за пределы возможностей аппаратуры.

Надеюсь, все согласятся, что вклад психики в ощущение музыки решающ. И я считаю, что нет ничего зазорного в создании атмосферы для лучшего восприятия. И систеы Пронина я отношу именно к этому классу. Самогипноз. Проблема в том, что Пронин стремится доказать объективность воздействия, при этом требуя наличия именно субъектиных факторов

Нет, Серёж, требовать я ничего не могу и не пытаюсь, просто напоминаю - кроме ушей есть и ещё органы восприятия, данные природой. Для получения максимально возможного объёма информации об исследуемом объекте.

Создание моделей "обратного воздействия слушателя на апппаратуру" для лично меня это уже бесспорно, правда не умею пока чтоб "для всех", трудно также подогнать это под "объективные" параметры той же аппаратуры.

Объективна ли оценка "слепого" - да прочитай ещё раз начало этого же предложения,

Я считаю - нет.

Самогипноз - ...и да и нет, т.к. аппаратура в конкретных руках, на конкретном восприятии может быть хозяином каким-то образом "настроена" в соответствии с его личными представлениями, какой должен быть звук. И вот лично у меня - уже есть свои приёмы. Объяснить их трудно, как трудно потом человеку вспомнить, ЧТО именно он делал, как так внутренне напрягался, когда во сне взлетал и летел, управляя полётом.

Это просто как некое действие, название которому нет.

Об этом прямо говорят и изменения в звучании аппарата при приёме гостей, иногда звучание очень сильно вначале меняется, особенно в первый момент, потом постепенно наступает некий "консенсус", зависит от совместимости хозяина и гостя. Иногда - совместное прослушивание даёт такой результат, что после ухода такого гостя, невольно возникают мысли о некоторой собственной "неполноценности", слыша как постепенно слегка "садится" звук

И всё это вполне укладывается в мою выстраданную http://soundex.ru/uploads/emoticons/default_wink.png' alt=';)'> теорию "иллюзорности" звука, описанную в теме "Продольные поля..." под конец.

[Serg_Zaitsev]

Пронин! Давайте определимся с терминами! Ощущения всегда вызываются у субъекта - меня, Вас, Гризли, кого-то там еще. Потому они всегда субънктивны по природе возникновения. Так?

Всех же, почему-то интересуют объективные результаты. Как та печка, от которой можно плясать. И которой можно меряться. Так?

При этом наибольшие раздоры вызывает именно процесс преобразования из суб- в об-. Простите, Вы измеряете ЧТО? Свою способность вовлекать слушателей? Их способность вовлекаться? Или нечто существующее и без слушателей, а именно способность некоего железа создавать звуковое поле? Или способность непосредственного воздействия иглы на слушателя? Собственно, это и есть тот основной пункт по которому я Вам буду всегда оппонировать. Вы пытаетесь подменить результаты. Только и всего. А я, как баба-яга, против. Просто хочу называть веши своими именами. Что зависит от аппаратуры, что от человека.

[Пронин]

Пронин! Давайте определимся с терминами! Ощущения всегда вызываются у субъекта - меня, Вас, Гризли, кого-то там еще. Потому они всегда субъективны по природе возникновения. Так?

Всех же, почему-то интересуют объективные результаты. Как та печка, от которой можно плясать. И которой можно меряться. Так?

При этом наибольшие раздоры вызывает именно процесс преобразования из суб- в об-. Простите, Вы измеряете ЧТО? Свою способность вовлекать слушателей? Их способность вовлекаться? Или нечто существующее и без слушателей, а именно способность некоего железа создавать звуковое поле? Или способность непосредственного воздействия иглы на слушателя? Собственно, это и есть тот основной пункт по которому я Вам буду всегда оппонировать. Вы пытаетесь подменить результаты. Только и всего. А я, как баба-яга, против. Просто хочу называть веши своими именами. Что зависит от аппаратуры, что от человека.

Нет, Серж, никаких объективных характеристик восприятия звука, они все именно субъективны. А то, что АЧХ-ФЧХ и т.д. называют "объективными характеристиками", так это просто уловки железячников-инженеров, в попытке подогнать всё под один шаблон, и получить некую "стандартизацию".

Причём, ни одну из этих характеристик электро-тракта я ни в коем разе ни отвергаю, ни презираю , а очень даже пользуюсь. Только искать здесь ответ или исчерпывающее описание звука системы не стоит, имхо.

И уж если о ТЕРМИНАХ, так Музыка - и есть ощущения субъекта, а не результат действия АЧХ . Каких ещё терминов Вам надо? Да - именно субъективные ощущения первичны, все остальные характеристики электро-тракта - вторичны и НЕ определяющи для слушающего музыку.

И те, кто пытается всю Музыку под АЧХ подогнать - вот они-то и подменяют как-раз результаты.

Ну, как говорится - флаг в руки и попутного ветра.

В данном случае, у "субъективиста" есть много инструментов и способов макнуть "объективиста", если тот конечно не упёртый идиот и согласен подтвердить реально услышанную разницу в прослушиваниях, даже если это будет явно противоречить "объективным" характеристикам.

Ну а на воинствующих омметриков - аргументов НЕТ, и быть не может. Остаётся только пожелать им спокойной счастливой жизни без всяческих сомнений и исканий.

Действительно, чего там "искать"-то, всё давно уже найдено и описано, всё известно и предсказуемо, вся жизнь описывается буквально несколькими базовыми физическими величинами

[Козлов Николай]

Я конечно дико извиняюсь, что своим свинным рылом опять лезу в калашный ряд, но все таки объяснит кто нибудь, ЧТО ЖЕ ТАКОЕ РЕЗОНАНСНЫЕ ЧАСТОТЫ СРЕДЫ???

[Serg_Zaitsev]

Николай, неужели не ясно? Это те частоты, на которых Пронин резонит по средам.

Пронин, что вы подразумеваете под "характеристиками восприятия звука"? Приведите пример нескольких, если не способны назвать все.

На всякий случай, чтобы было понятно, названные вами, именно вами, подчеркиваю, АЧХ и ФЧХ - это характеристики канала воспроизведения звука.

Или вы не улавливаете разницы между словами "воспроизведение" и "восприятие"? Рекомендую попросить кого-то произнести вслух и прислушаться. Надеюсь, ваше утонченное зрение уловит разницу.

Как может воздействовать на слух человека АЧХ, я например, даже представить не могу. Ну разве что попробовать усилить эту АЧХ и пропустить через сабвуфферры. Если очень быстро пропускать, может, что-то и получится.

А вот кто кого куда макает - это уже интересно. Особенно что интересно, так это откуда берется то, во что макают, в комнате, где звучит Музыка? Из субъективистов лезет?

Кстати, говорят, что если нюхнуть кокаина или принять ЛСД, то музыка звучит по-особенному, вызывая неземное блаженство. Может, лучше с каждым компактом или, скажем, вашим фильтром продавать несколько доз? Для усиления эффекта.

"вся жизнь описывается буквально несколькими базовыми физическими величинами" - и первая среди них- величина ежемесячного дохода.

[Head Down Outface]

опять вы тут ругаетесь . Весна на дворе, черемуха зацветает, у нас вон соловьи под окнами поют... а вы все про старую песню о главном . Бросайте эту ботву, нет никакой среды, и резонансов ейных тоже нет... и ничего нет. Сплошная матрица. У меня вот - есть на прослушке суперинтересные АС. И я их слушу вдумчиво каждый день по четыре часа (иногда больше, пока Серега не заноет ).

И кого не зову в гости приехать и тоже послушать - никто ж не едет, аудиофилы хреновы. Вам бы все про новые звуковые ощущения "теоретически" порассуждать

[Гость]

опять вы тут ругаетесь . Весна на дворе, черемуха зацветает, у нас вон соловьи под окнами поют... а вы все про старую песню о главном . Бросайте эту ботву, нет никакой среды, и резонансов ейных тоже нет... и ничего нет. Сплошная матрица. У меня вот - есть на прослушке суперинтересные АС. И я их слушу вдумчиво каждый день по четыре часа (иногда больше, пока Серега не заноет ).

И кого не зову в гости приехать и тоже послушать - никто ж не едет, аудиофилы хреновы. Вам бы все про новые звуковые ощущения "теоретически" порассуждать

Аудиоборменталь, что за суперинтересные АС?

[Head Down Outface]

Валера, в личку ответила

[DSH]

И кого не зову в гости приехать и тоже послушать - никто ж не едет, аудиофилы хреновы

Валера, в личку ответила

Хреновы аудиофилы не догадываются, что их зовут слушать

[Пронин]

Николай, неужели не ясно? Это те частоты, на которых Пронин резонит по средам.

Пронин, что вы подразумеваете под "характеристиками восприятия звука"? Приведите пример нескольких, если не способны назвать все.

На всякий случай, чтобы было понятно, названные вами, именно вами, подчеркиваю, АЧХ и ФЧХ - это характеристики канала воспроизведения звука.

Или вы не улавливаете разницы между словами "воспроизведение" и "восприятие"? Рекомендую попросить кого-то произнести вслух и прислушаться. Надеюсь, ваше утонченное зрение уловит разницу.

Как может воздействовать на слух человека АЧХ, я например, даже представить не могу. Ну разве что попробовать усилить эту АЧХ и пропустить через сабвуфферры. Если очень быстро пропускать, может, что-то и получится.

А вот кто кого куда макает - это уже интересно. Особенно что интересно, так это откуда берется то, во что макают, в комнате, где звучит Музыка? Из субъективистов лезет?

Кстати, говорят, что если нюхнуть кокаина или принять ЛСД, то музыка звучит по-особенному, вызывая неземное блаженство. Может, лучше с каждым компактом или, скажем, вашим фильтром продавать несколько доз? Для усиления эффекта.

"вся жизнь описывается буквально несколькими базовыми физическими величинами" - и первая среди них- величина ежемесячного дохода.

Ну, что же, вполне впечатляет и убеждает.

Маразм на маразме и маразмом погоняет.

Я думаю, нам с Вами, Серж, не стоит больше общаться вот в таком плане, во всяком случае - я с явными врагами обычно не общаюсь. Можете и кок и ЛСД нюхать, мне пофигу. Вашу упёртость - не мне исправлять, если Вы самый умный - купите себе нимб и носите его. Но отвечать на Ваши такие посты - это значит себя не уважать.

Честь имею!

Ю.П.

[Пронин]

ЧТО ЖЕ ТАКОЕ РЕЗОНАНСНЫЕ ЧАСТОТЫ СРЕДЫ???

Коля, может прямо сюда pronin///@///cma.ru?

Мне чесс-слово неохота общественность смущать или (не дай Бог) дезинформировать, а вот мнение профессионала мне чрезвычайно важно.

Плз.!

[vlad]

41

Да - именно субъективные ощущения первичны, все остальные характеристики электро-тракта - вторичны и НЕ определяющи для слушающего музыку.

Первичность/вторичность личных ощущений от прослушивания пусть определяет каждый сам для себя. Здесь нет однозначности всилу субъективности самого определения субъектом.

Есть ли слушатель, и будет ли он вообще (купит ли диск с записью), а музыкант играет и режиссёр ЗВУК записывает. Именно звук ОБЪЕКТИВНО первичен, с него начинается процесс записи, которая в дальнейшем возможно будет кем то воспроизведена.

Если рассматривать процесс прослушивания записи музыки, то объективно первична ЗАПИСЬ ЗВУКА, далее - качество аппаратуры и только в последнем звене - слушатель с его субъективным восприятием. Понятно, что для получения хорошего результата важны все три звена, два из которых (запись и аппаратура воспроизведения) - ОБЪЕКТИВНЫ, и только слушатель - субъективен. Заметим, что и запись и аппаратура во времени практически постоянны, относительно весьма капризного мироощущения человека.

"все остальные характеристики электро-тракта" должны достаточно (на уровне чувствительности человеческого СЛУХА) точно характеризовать ФОРМУ звукового сигнала. Только в этом случае мы будем способны ОБЪЕКТИВНО оценить звуковоспроизводящий тракт (не путать с худоджественной ценностью записанного муз.произведения) вне зависимость от личных музыкальных пристрастий и бесконечных колебаний собственных эмоций. Очевидно, что стандартный набор измерений в виде АЧХ,ФЧХ, TDH+Noise бывает, увы, недостаточен, когда слух ловит разницу, а измерениея - нет. Но это не повод останавливаться на приборо-достигнутом и возводить в ранг величия капризный и неустойчивый субъективизм.

вся жизнь описывается буквально несколькими базовыми физическими величинами

В общем - да.

43

и первая среди них- величина ежемесячного дохода.

Несомненно, потому, применительно к аудио этот доход позволяет не заниматься 3-х рублёмым аудиобредом, а купить в магазине нормальную технику.... или заняться 30 000рублёвым аудиобредом. ))))