Наши статьи

[kot2222]

Ув. Форумчане.

Хотелось бы услышать возможные отзывы тех, кто слушает в своей системе или слушал в системах друзей (знакомых, аудио салонах, выставках и т.д) следующие источники :

Burmester 969/970 DAC

Weiss Jason / Medea

dCS Verdi Encore/Elgar Plus

Metronome Kallista/ C2A DAC

EMM Labs cdsd se & dcc2 se

Esoteric p-01/d-01

Wadia 931 + 921

Zanden 2000/5000 DAC

Интересует следующее :

Субьективные мнения о прослушке. Если можете - с указанием сетапа в котором слушали. Если при прослушивании были "открыты" какие-то интересные нюансы - поделитесь.

Буду очень рад послушать мнения людей которым довелось слышать что либо из данных источников с использованием транзисторного и лампового усиления, т.е. может быть кому-то приходилось слушать один и тот же источник в разных сетапах.

Заранее благодарен.

С уважением,

[turtlevax]

Ув. Форумчане.

Хотелось бы услышать возможные отзывы тех, кто слушает в своей системе или слушал в системах друзей (знакомых, аудио салонах, выставках и т.д) следующие источники :

Burmester 969/970 DAC

Weiss Jason / Medea

dCS Verdi Encore/Elgar Plus

Metronome Kallista/ C2A DAC

EMM Labs cdsd se & dcc2 se

Esoteric p-01/d-01/g-0rb

Интересует следующее :

Субьективные мнения о прослушке. Если можете - с указанием сетапа в котором слушали. Если при прослушивании были "открыты" какие-то интересные нюансы - поделитесь.

Буду очень рад послушать мнения людей которым довелось слышать что либо из данных источников с использованием транзисторного и лампового усиления.

Заранее благодарен.

С уважением,

Metronome Kallista/ C2A DAC(если это прозрачный монстр с пиктограммами от "Хищника") то я данное чудо слушал в паре с метрономовским DAC, верхним метрономовским предусилителем, двумя ламповыми мощниками KR (на огромных баллонах, а ля пропановый для портативных газовых плит), проводами KHARMA (но не по полному кругу, т.к.очень-очень дороги) и акустикой KHARMA за 1,6млн.руб - звук по мне отстой из отстоев, ни Армстронга ни тёток ни Джо дассена ни Naim-sampler не смогла данная система отыграть...Возможно это помещение такое(неправильное) или связь общая ломанная-переломанная в системе. Своего ничего не втыкал гармонизирующего, т.к. подобной цели не преследовалось.

По сравнению с домашней системой(минималистской из cDP+усилитель-тюнер с неотстёгивающимся сетевым кабелем+колонки полочники+коротыш DIN -RCA(не более 0,7м noname из 70-х годов)+переходник-перемычка "восьмёрка"-компьютерная мама на медной жиле 2х1,5 квадрата+сетевик самострочный из брендового материала) - пустая трата денег...

Прослушанная супер-дорогая система - ВСЁ ОЧЕНЬ КРАСИВО! НО играло рвано дальше некуда, резко и невыразительно, искажая звучание натуральных инструментов...Как-то вот так, сложилось подобное негативное впечатление...

[Jazz Messenger]

Тема интересная-хорошо бы немного с другой стороны взглянуть (да и не только по источникам). Вот некоторые соображения:

1) Производители (и часто дилеры) ставят такие вещи исключительно в родные системы (скажем, Burmester, ML), так что возможности составить хотя бы некоторое представление о характере самого источника не представляется возможным. Ну и не секрет, что, скажем, АС от Burmester - просто перелицованные АС от Amphinion (или как-то так), что, на мой взгляд, не является соотв. уровню источника (и усилителей в данном случае). Изредка (например, в салоне у Сергея Есина) топовые источники ставятся в неродные комплекты, что, на мой вкус, делает звук интереснее. Скажем, звучание родной полной системы от Linn меня не очень впечатляет, а вот 1.1 в чужом окружении-очень. Плеер действительно преображает звук всей системы.

2) Постоянно убеждаюсь на своей шкуре в правильности высказанной мной (естественно, я не первый, кто до этого додумался) мысли о том, что с компонентом следует просуществовать длительное время, чтобы понять-нравится он тебе или нет. Обращаю внимание, что я говорю даже не о сравнительном тестировании, а именно прослушивании одного компонента. Для CDP такого уровня это задача маловыполнимая для подавляющего большинства тех фанатов, кто понимает, зачем надо тратить 2000000 руб. на источник. Не знаю-кто-как, но я не могу составить полноценного мнения даже при трех-четырех часовом прослушивании-только самые общие моменты-не более.

3) Часто приходится слушать мнения типа "Kallista-развод для лохов" или "Burmester слил Denon'у" (как, например, в предыдущем посте). Если отбросить версии слабоумия, глухоты, и наличия серьезных социальных комплексов слушателя, то, я уверен, все равно останется некоторая часть (кристаллизат, так сказать) отзывов, где люди и впрямь уверены в том, что в, скажем, у Kallista деньги платятся за акрил и внешний пафос. А вот этот остаток самый интересный. Почему так? На мой взгляд, причин м.б. множество, среди которых я выделяю важнейшую-неподготовленность и завышенные ожидания. Берем идеальный вариант. Вы приходите в салон, заложив квартиру, и берете под залог туже Kallista; приносите домой и ждете чуда (как, скажем, в случае с мраморными подставками или конусами за 1000$). И чуда, естественно, не происходит. Вы сразу же относите обратно и пишете на форуме краткий лозунг. Взглянем с другой стороны-неужели всерьез полагаете, что производители таких вещей-сплошь воры и разводчики? Т.е. разницу между Naim и Denon ощущаем отлично и платим за эту дельту, а разницу между Naim и dcs не улавливаем? И если на секундочку отбросить мысль о разводке, то вывод очень простой-вы просто не улавливаете, почему ТАК дорого. А почему, собственно-не улавливаете? Разрешение системы, например, или заточенность источника под определенный жанр, к которому Вы равнодушны или к которому неприязнь. Как мне слышится, почти все фирмы в топовых изделиях вносят (задумано оно так было или нет-я не знаю) в звучание некий характер, специфические черты-скажем, детальность, холодность, или наоборот-певучесть, теплоту и тд. В принципе, я лично не вижу в этом ничего плохого. Другое дело, что подобрать из всего многообразия наиболее подходящий плеер трудно и хлопотно. Ну а большинство отзывов типа "хреновый звук" следует трактовать не иначе как "мне не понравилось". А это меняет дело.

Например. Прослушали Сережа и Маша (да-да, те самые) некий плеер-написали отзыв-поганейший аппарат, ф топку. Указали, что прослушивание происходило на брутале, БСО, и даже (!) джазе. Все супер, пока не наткнешься на строку в форуме, что у человека от джаза голова болит. И что-для Вас лично этот отзыв имеет хоть какое-то значение, ежели Вы слушаете только джаз (это просто яркий пример, ничего другого на ум не пришло)? Да ну бросьте-это же смешно. Сидели Вы, допустим, всю жизнь с Wadia-до скрипа в зубах надоело Вам слушать, как певцы слюну сглатывают-что, и дальше будете драться за гипердетальность при выборе источника? На мой взгляд, все эти описания и характеристики вроде соотношения тон/сигнал, динамика и проч. к реальной жизни и прослушиванию музыки имеют мало отношения. Вы вибираете из самых дорогих и серьезных приборов, которые вообще были выпущены (вдумайтесь в это!) - соответственно, Вы вправе выбрать тот плеер, для которого все эти формальные критерии - пройденый этап еще в середине модельного ряда и который сможет до Вас донести музыку в том виде, который лично для Вас (например, с вашим неидеальным слухом, или страстью к тому или иному жанру) наиболее предпочтителен. А уж что лично Вы считаете предпочтительным-это Ваше дело.

Как-то на х-ф. ру человек писал о том, как его "развели" в салоне на дорогой NorOst, просто включив один полуминутный фрагмент (!) на 2 разных кабелях-и вопросов просто не было, что именно брать. Вот! Для меня именно такие вещи являются правильными, хорошими и подходящими.

Перечитка рецензий, отзывов-это вообще дело неблагодарное. Кто-то может дать внятное определение понятия "пластичность тембров" или вот еще - "артикулированность нижней середины без излишней детальности". Положа руку на сердце-кому, для кого все это пишется??? Я бы сказал, что хай-эндные приборы в огромной степени эгоистичны. Они сделаны не просто как идеальный источник (ничего в мире нет идеального), а как потрясающе качественная вещь по тем или иным убеждениям разработчиков, в угоду их личных вкусам, музыкальным интересам и представлениям о правильности. Другое дело, что Ваши представления могут не совпадать с ними, ну так это просто вопрос времени и возможного компромисса в выборе компонента. И, конечно, поиска.

(продолжение будет)

[kot2222]

Дима, ты говоришь очень логично. И тема , тобой затронутая - действительно очень интересная для обсуждения здесь. Действительно - те аппараты которые я перечислил, совершенно выбиваются из понятия "массовых", и я отдаю себе отчет что люди, обладающие такими источниками прошли какой то собственный путь по выбору усиления и выбору АС - и мне было интересно послушать какой сетап они предпочли . Естественно , как мне кажется , и к акустическому оформлению своей КдП такой человек подойдет серьезно - поэтому отзыв от такого владельца можно в каком то приближении считать полезным для анализа. Конечно с учетом музыкальных пристрастий человека. Опять-таки , почему то думаю что у владельцев источников такого ценового диапазона была возможность и послушать их в родных сетапах - тоже интересно услышать их отзывы. Т.е. если абстрагироваться от темы аудио - меня интересует совет сомелье по предпочтительному варианту вин для определенных блюд (блюда я как раз в первом посте и указал ). Когда то давно , описывая виски "Tobermory" мне один сомелье сказал - "Вы спрашиваете про вкус ?? Представьте - кровь, окопы, бинты, запах войны и горящего торфа. Вот такой вкус - я не знаю как это обьяснить по-другому"... Его обьяснение не имело отношение к материалу изготовления - только его СУБЬЕКТИВНЫЕ ощущения. Я , заинтересовавшись, купил и попробовал (я люблю виски в небольших количествах). У меня были те же ощущения что он и описал.... Не могу сказать что я стал фанатом данной марки , но периодически , под настроение... Вопрос о том - что возможно у нас с ним разные вкусы, но он ведь достаточно приближенно описал те ощущения , которые я в результате и получил - вот что я и пытался добиться создавая данную ветку. Еще - я думаю что это не секрет , но на данном форуме , путем прочтения различных веток , каждый так или иначе очерчивает круг "своих" людей, т.е. людей , мнение которых по прослушиванию определенных сетапов "близко" к его мнению (сказать "совпадает" не могу - все ж разные ). И , вполне резонно , что человек более внимательно прислушивается именно к мнению "своих" , не упуская , конечно , и мнение других форумчан - ведь в них тоже есть какой то опыт, желание поделиться которым их и толкает на написание сюда.

В любом случае - все буду очень благодарен за ЛЮБЫЕ отзывы , положительные или отрицательные, кроме откровенно хамских Я уверен - что в общении есть колоссальное рациональное зерно - ведь сюда никто не приходит просто позлословить...

С уважением,

[Megadeth Дэйсайдов]

Класс!!!

Хоть нет у меня таких источников, но почитал с удовольствием!

Пока возник только один вопрос: жанровое предпочтение это что, обязательный атрибут потолочных аппаратов?

[Ivan FX]

Пока возник только один вопрос: жанровое предпочтение это что, обязательный атрибут потолочных аппаратов?

если я правильно понял, то речь о том, кто аппараты эти в основном и отличаются ТОЛЬКО жанровыми предпочтениями (если так назвать характер звука). все остальное там на более-менее одинаковом высшем уровне.

у более компромиссных аппаратов существуют и другие особенности/недостатки

[Jazz Messenger]

если я правильно понял

нет! не правильно!

[kot2222]

Нет , вряд ли топовые аппараты "затачиваются" под какие то определенные жанры ! Даже сама мысль об этом крамольная по определению , на то они и топовые - чтобы играть лучше всех в мире, и не какой нибудь отдельный жанр музыки.... Иначе компании-производители бы выпускали Метроном Каллиста Джаз, Метроном Каллиста Рок, Метроном Каллиста Оркестр... Абсурдно ведь.. Просто когда человек высказывает мнение о прослушке данных аппаратов - было бы нелишне поинтересоваться о жанрах прослушиваемой музыки и предпочтениях самого человека , чтоб не вышло так как написал Дима - человек слушал джаз и на основании этого сделал вывод о плохом воспроизведении ПКД - а потом выяснилось что сам он лично джаз не переваривает априори... Вот и все. Просто в таком варианте можно воспринимать не только отработку самого источника - но и какое было усиление, какие АС, что слушали , вкусовые предпочтения автора поста - могут дать больше оснований для какого нибудь анализа, чем сухая фраза - "слушали джаз. в общем - говно."..

С уважением,

[Александр Карелин]

а все проще... не стоит относится к любому отзыву, обзору и пр. как к истине(хотя некоторые авторы отзывов считают что претендуют на абсолютность)...

[Jazz Messenger]

Я говорю о немного более общем понятии, чем жанровая ориентированность. Ну какая жанровая ориентированность у dcs? Это даже звучит несколько странно. Скорее звуковой почерк или подача музыки. Стиль, если хотите.

[Александр Карелин]

Я говорю о немного более общем понятии, чем жанровая ориентированность. Ну какая жанровая ориентированность у dcs? Это даже звучит несколько странно. Скорее звуковой почерк или подача музыки. Стиль, если хотите.

Дима, все рассказы и "глубокие анализы" на пять листов - это просто у некоторых такой стиль самовыражения... ну вот так им охота выделиться... бывает, если не шиза , то проходит

[Jazz Messenger]

Важный момент, который я не осветил вообще никак. К сожалению, (ну и к счастью, конечно), большинство людей, способный позволить себе такие источники-покупают сразу их. Как мне кажется, некий путь, серия апгрейдов постепенных являются очень полезными. Поставить в систему после НАДа топовый dcs-это путь к отторжжению и непониманию, а в конце-концов и разочарованию в звуке. Надо учиться слушать и понимать, что отличия будут радикальными, но только для понимающего, слышащего человека. Примерно так, как я написал про кабель.

[kot2222]

Ну , я так думаю (мнение мое личное , ни в коем случае не претендующее на звание истины) что для того чтобы "понять" каждый из перечисленных аппаратов - надо наверное тогда сначала послушать его в том сетапе , фактически в котором его видят разработчики - ну например Бурместер 969\970 + 808мк5+909 ... Тогда можно будет сделать хоть какие то предположения о самом источнике, возможно и о его "фирменном звуке" или "жанровых предпочтениях". Потому что если данный источник сразу поместить в сетап, отличный от задуманного разработчиками , то , конечно - можно и такой звук получить что башку снесет !!! Но! Получается - как салат винегрет ! Отдельно буряк вареный есть мало желающих - а в салате едят все и если салат вкусный - объедение... Это не говорит о том что это плохо или хорошо. Просто это получается ПО ДРУГОМУ , не так как "слышали, слушали и пытались услышать" разработчики...

[Jazz Messenger]

Вот, Саша! Я и хочу сказать, что при прослушивании источника такого уровня единственно возможным отзывом может быть сугубо субъективное и эксцентричное (как кажется)-НРАВИТСЯ или НЕ НРАВИТСЯ или же проще-ПОДХОДИТ или НЕ ПОДХОДИТ. Все, что пишется-говорится сверх этого-пачканье бумаги-пустая долбежка по клавишам!

[Александр Карелин]

Поставить в систему после НАДа топовый dcs-это путь к отторжжению и непониманию, а в конце-концов и разочарованию в звуке.

сплошь и рядом

Вот, Саша! Я и хочу сказать, что при прослушивании источника такого уровня единственно возможным отзывом может быть сугубо субъективное и эксцентричное (как кажется)-НРАВИТСЯ или НЕ НРАВИТСЯ или же проще-ПОДХОДИТ или НЕ ПОДХОДИТ. Все, что пишется-говорится сверх этого-пачканье бумаги-пустая долбежка по клавишам!

в принципе да но если зорошо написано,то почкму не почитать как чтиво? в голову просто не брать... а для себя на уровне собственной интуиции отметить: взять девайс на заметку или нет...это все

[Пэ]

НРАВИТСЯ или НЕ НРАВИТСЯ или же проще-ПОДХОДИТ или НЕ ПОДХОДИТ.

Это очень правильная фраза, IMHO. Мы в Питере уже давно пришли именно к такому пониманию проблематики

[kot2222]

Вот, Саша! Я и хочу сказать, что при прослушивании источника такого уровня единственно возможным отзывом может быть сугубо субъективное и эксцентричное (как кажется)-НРАВИТСЯ или НЕ НРАВИТСЯ или же проще-ПОДХОДИТ или НЕ ПОДХОДИТ. Все, что пишется-говорится сверх этого-пачканье бумаги-пустая долбежка по клавишам!

Соглашусь!

Только желательный формат все-таки :

Слушал : такой то аппарат

Сетап : такой то

Слушали жанры : такие то

Мои жанры любимые - такие-то

Мой вывод - понравилось\не понравилось.

А уже что там не понравилось, почему, и т.д., то что составляет как раз таки и описание на пять страниц - это уже можно и опустить...

Так будет все таки более информативно для того кто хочет получить информацию о САБЖе.

[Пэ]

А уже что там не понравилось, почему, и т.д., то что составляет как раз таки и описание на пять страниц - это уже можно и опустить...

Не, вот как раз это опускать нельзя, иначе информативность данного креатива с точки зрения стороннего человека - 0. Ну посудите сами, какая незнакомым с Вами (мной, кем-то еще) людям польза от того понравилось Вам (или мне или еще кому-то) звучание или нет? Для принятия решения о покупке простая констатация факта понравилось/не понравилось кому-то другому - это ничто к сожалению.

[Jazz Messenger]

Именно

[Александр Карелин]

Не, вот как раз это опускать нельзя, иначе информативность данного креатива с точки зрения стороннего человека - 0. Ну посудите сами, какая незнакомым с Вами (мной, кем-то еще) людям польза от того понравилось Вам (или мне или еще кому-то) звучание или нет? Для принятия решения о покупке простая констатация факта понравилось/не понравилось кому-то другому - это ничто к сожалению.

да можно и со словами... главное не впечатлчться ими

[kot2222]

Не, вот как раз это опускать нельзя, иначе информативность данного креатива с точки зрения стороннего человека - 0. Ну посудите сами, какая незнакомым с Вами (мной, кем-то еще) людям польза от того понравилось Вам (или мне или еще кому-то) звучание или нет? Для принятия решения о покупке простая констатация факта понравилось/не понравилось кому-то другому - это ничто к сожалению.

Я не отношу пост к Вам лично, Пэ. Просто рассмотрю на примере, поверьте, никакого желания кого нибудь обидеть нет абсолютно. Если кого то "заденет" прошу заранее меня извинить за мою косноязычность.

Да фактически , если я вас не знаю - мне и от длинных разьяснений , почему вам понравилось или нет - тоже информативности никакой, я ж вас не знаю чтоб доверять или нет вашим словам?

Вот для этого и есть форум - очень много всевозможных тем о аппаратуре, жанрах музыки, коммутациях и т.д. И любой человек все равно при чтении больше внимания уделяет людям с похожими на его ощущениям на прослушивание одинаковых аппаратов - если у него с этими людьми мнения от прослушки всего остального совпадают (не на 100% конечно, но где то близко по восприятию) - то от них достаточно и того перечиления что я указал с констатацией да\нет. Если "да" - беру на заметку, "нет" - оставляю без внимания до следующего раза, когда вернусь опять к этому вопросу по прошествии какого нибудь времени....

Если же мнение высказывает человек, будем так говорить, мнения и идеи которого ранее не были мне близки - тогда я отношусь с большой долей скептицизма и все таки постараюсь представленную информацию "пропустить" через свой мозг, т.е. любой вывод делать только после самостоятельного прослушивания. До этого - вопрос "ставится на паузу".

[Jazz Messenger]

Алексей, ты можешь Каллисте за ее характер проигрывания барабанов простить все недостатки и предпочесть, скажем, Бурместеру. Понимаешь?

Или. Вот назови 2-3 любимейших диска.

[Пэ]

Я не отношу пост к Вам лично, Пэ.

Простите, я наоборот подобной формой креатива пытался не обидеть Вас, серьезно.

[kot2222]

Алексей, ты можешь Каллисте за ее характер проигрывания барабанов простить все недостатки и предпочесть, скажем, Бурместеру. Понимаешь?

Или. Вот назови 2-3 любимейших диска.

Макаревич "Песни, которые я люблю"

Мирзоян - 3х дисковое издание.

R.Waters - Radio KAOS

[Jazz Messenger]

Макаревич "Песни, которые я люблю"

Мирзоян - 3х дисковое издание.

R.Waters - Radio KAOS

Отлично. dcs - 1 диск, Бурм-2 диск, Калиста или Вейс-3. Я, например, не удивлюсь, если что-то такое и будет. Этот пример, конечно, утрирован, но фонотека точно подвергнется дроблению. А ведь мы не рассматриваем АС, УМ, преды, кабели, наконец.