Наши статьи

[Юрий Волобуев]

Спендор и Харбет рекомендует стойки Skylan

Не совсем так, если внимательно почитать:

There are many views about the materials from which the stands are fabricated - which could include steel, plastic or wood, as to whether tubular sections should be filled with sand or lead shot whether the stand should be an open-frame or a more enclosed structure. In our opinion, the primary matter is one of safety: whatever stand you select must be stable and must prevent the speaker toppling over, especially when there are children at home. Following that, we would put the height as the next most important factor: getting the speakers as high off the floor as possible and so that your ear is level with the tweeter optimises your listening experience. As for solid or lightweight construction, both approaches have merit depending on whether one wants to contrast the thin-wall cabinet system or to compliment it. We recommend Skylan stands from Canada. Good stands. Friendly people to deal with. You could of course try an make your own, in which case a little detective work as to the optimim height, construction etc. may well be advisable.

Это Харбет. Спендор же вообще рекомендует "обращаться к дилеру".

На самом деле, чем мне нравятся и Спендор и Харбет, они наименее парятся по поводу стоек. Стойка должна выполнять две задачи. 1. Поднять колонку на нужную высоту. 2. Быть стабильной жёсткой опорой. Всё. Остальное - от лукавого и от безграмотности. В этом смысле хорошо всё то, что хорошо звучит на слух владельца. И open-frame стойки хороши, и Skylan хороши, и даже гранитные обелиски вполне подойдут. Главное диофильскую ведьмовщину сюда не приплетать.

Неужели измерения проводят на этажерках в стиле мистера Бина?

Измерения проводят так:

Кстати, картиночка из мануала Харбета. Наверно, чья-то домашняя система из работников.

(Заметьте Naim в стойке)

[gavrila]

Кстати, картиночка из мануала Харбета. Наверно, чья-то домашняя система из работников.

(Заметьте Naim в стойке)

Безграмотный работник , себе поставил неподъёмные стойки Саунд Анкор

[Юрий Волобуев]

А что плохого по Вашему в тяжелых стойках.

Ничего, до тех пор пока им не приписывают несуществующие свойства вроде "поглощения вибраций", "развязки с полом" и пр.

И чем от них в лучшую сторону отличаются легкие?

Дешевле, хотя бы... впрочем, после посещения сайта PMC я уже в этом не уверен.

[VanBor]

Юрий, а Вы слышали семерку от харбета? Если да, то какой у них звуковой почерк, в отличие от 2/3?

[Александр Карелин]

Вы слышали семерку от харбета? Если да, то какой у них звуковой почерк, в отличие от 2/3?

совсем разные ас: 7-ки гораздо менее формально правильные и потому в отдельных жанрах интересней слушаются, 2\3 покажутся более универсальными

[Юрий Волобуев]

Юрий, а Вы слышали семерку от харбета? Если да, то какой у них звуковой почерк, в отличие от 2/3?

Спендоры и Харбеты одновременно и очень разные во многом АС, и в то же время очень похожи.

В чём разные? Мне показалось, что звук Харбета менее окрашен на СЧ, более ровный в целом, ВЧ чуть придавлены и слышно, в общем, что твитеры металлические. IMHO, металлически твитеры есть их главный недостаток, но это на мой слух. Не слишком любят тяжёлую и очень энергичную музыку, но в более спокойных жанрах звучат очень проникновенно. Спендоры более окрашенные, "сладкие" на СЧ, за счёт чего эмоции на вокале, возможно, несколько преувеличены, ВЧ немного более выделены и в целом "лучше" (опять же на мой слух), IMHO, здесь сказываются высококачественные пищалки ScanSpeak. Спендоры, как мне показалось, лучше Харбетов справляются с тяжёлой музыкой, но в целом и те и другие достаточно жанрово универсальны.

Что общего - ну... не знаю, как сказать, не смотря на то, что АС отличабются между собой, звук у них... характерный такой, спендоро-харбетовский. Нет яркости и броскости, присущих большинству современных АС, ничего вроде бы не форсированно, но при этом АС замечательно маскируют, например, цифровые искажения с CD. Очень хорошие микродинамические способности у тех и у других, прекрасно работают на малой громкости, способны донести массу музыкальных оттенков, которые не бросаются сразу в уши.

Я бы с лёгкостью ужился и с теми и с другими, не смотря на всю разницу между этими АС. В целом это одного поля ягодки, бибисишного.

Да, вот ещё что. Качество отделки у Харбетов повыше будет. Спендоры как-то поскромнее выглядят, может быть, за счёт отсутствия лака. Зато у Харбетов нет такого красивого тёмно-красного шпона.

[VanBor]

Спендоры и Харбеты одновременно и очень разные во многом АС, и в то же время очень похожи.

В чём разные? Мне показалось, что звук Харбета менее окрашен на СЧ, более ровный в целом, ВЧ чуть придавлены и слышно, в общем, что твитеры металлические. IMHO, металлически твитеры есть их главный недостаток, но это на мой слух. Не слишком любят тяжёлую и очень энергичную музыку, но в более спокойных жанрах звучат очень проникновенно. Спендоры более окрашенные, "сладкие" на СЧ, за счёт чего эмоции на вокале, возможно, несколько преувеличены, ВЧ немного более выделены и в целом "лучше" (опять же на мой слух), IMHO, здесь сказываются высококачественные пищалки ScanSpeak. Спендоры, как мне показалось, лучше Харбетов справляются с тяжёлой музыкой, но в целом и те и другие достаточно жанрово универсальны.

Что общего - ну... не знаю, как сказать, не смотря на то, что АС отличабются между собой, звук у них... характерный такой, спендоро-харбетовский. Нет яркости и броскости, присущих большинству современных АС, ничего вроде бы не форсированно, но при этом АС замечательно маскируют, например, цифровые искажения с CD. Очень хорошие микродинамические способности у тех и у других, прекрасно работают на малой громкости, способны донести массу музыкальных оттенков, которые не бросаются сразу в уши.

Я бы с лёгкостью ужился и с теми и с другими, не смотря на всю разницу между этими АС. В целом это одного поля ягодки, бибисишного.

Да, вот ещё что. Качество отделки у Харбетов повыше будет. Спендоры как-то поскромнее выглядят, может быть, за счёт отсутствия лака. Зато у Харбетов нет такого красивого тёмно-красного шпона.

Ну уж нет, увольте - ни за что не соглашусь на такое изуверство, классику на металлических твитерах, уже проходил %-( (может быть я и не прав - надо слушать). Кстати, действительно согласен, что спендоры немного сладковаты на средних частотах - мне нравится...

[Юрий Волобуев]

Ну уж нет, увольте - ни за что не соглашусь на такое изуверство, классику на металлических твитерах, уже проходил %-(

Ну у Харбетов не только металлические твитеры есть, на старших сериях ставят шёлковые пищалки SEAS.

Monitor 40 - одни из очень немногих, крайне немногих АС, где я понимаю, за что нужно платить 10000 евро.

[Хомяк]

Юрий, а Вы слышали семерку от харбета? Если да, то какой у них звуковой почерк, в отличие от 2/3?

Я слышал Харбет 7, фуфло полное, середина провалена, явный косяк. Ожидал от них нормального баса - тоже мимо, ритмичность никакущая. Спендор 2/3 куда лучше будет, у них таких явных косяков я не обнаружил, кроме того, что на громкости выше среднего с басом что-то не так, то ли искажения повышенные, то ли еще что-то. Понял, что мне это не подходит (я люблю иногда погромче слушать) и не стал копаться в их звуковом почерке дальше.

Если нужны крупные полочники из современных, берите Дины ВМ15, не прогадаете!

/// Извините уважаемый , 5000$ сейчас и 30 лет назад это разные деньги , и глядя на винтаж особенно усилители, наворачивается слеза , да и звук такой же как и выглядят г...но. ///

Вы сами себе противоречите. Конки за пару тысяч тогда, это как современные тысяч за 15-20, а вот совремнные колонки за пару тысяч как раз "звук такой же как и выглядят г...но"

[Tom Waits]

Ну уж нет, увольте - ни за что не соглашусь на такое изуверство, классику на металлических твитерах

Послушайте клипш корвалл 3 , там и средничастотник металический , но как играют!!!

[Хомяк]

Ну уж нет, увольте - ни за что не соглашусь на такое изуверство, классику на металлических твитерах, уже проходил %-( (может быть я и не прав - надо слушать). Кстати, действительно согласен, что спендоры немного сладковаты на средних частотах - мне нравится...

Это вы просто не слушали акустику с хорошими металлическими твитерами!

Послушайте колонки из современных на динамиках Accuton или хотя бы Focal (бериллий) - поймете, что шелковые пищики очень много "недоговаривают".

Про легендарные бериллиевые TAD вообще молчу - никакие Скан Спики и Сиас им вообще в подметки не годятся...

[Ivan FX]

Это вы просто не слушали акустику с хорошими металлическими твитерами!

Послушайте колонки из современных на динамиках Accuton или хотя бы Focal (бериллий) - поймете, что шелковые пищики очень много "недоговаривают".

Про легендарные бериллиевые TAD вообще молчу - никакие Скан Спики и Сиас им вообще в подметки не годятся...

на недавней выставке была акустика на Акутонах, она самое недоумение вызывала, имхо.

[Хомяк]

на недавней выставке была акустика на Акутонах, она самое недоумение вызывала, имхо.

И что, скажем, вам конкретно не понравилось в акустике Tidal или Avalоn?

[Юрий Волобуев]

Я слышал Харбет 7, фуфло полное, середина провалена, явный косяк.

Да, где-то у вас явный косяк, согласен. У Харбетов середина не провалена.

Вы сами себе противоречите. Конки за пару тысяч тогда, это как современные тысяч за 15-20,

Это Вы не понимаете, о чём Вам говорят. "Пара тысяч" тогда, это и есть сегодняшние 20. Вы про инфляцию что-нибудь слышали?

[Хомяк]

Да, где-то у вас явный косяк, согласен. У Харбетов середина не провалена.

Это Вы не понимаете, о чём Вам говорят. "Пара тысяч" тогда, это и есть сегодняшние 20. Вы про инфляцию что-нибудь слышали?

1) Не, со мной все нормально.

Вы эти Харбеты на прямую сравнивали с другими АС? Я сравнивал. Ощущение такое, что в середине половина звуков "утонула". Не верите - сравните Харбет 7 на прямую с любой ровной акустикой, например АТС.

2) Я то как раз это хорошо понимаю и с удовольствием слушаю свои колонки 1978 года.

За чем мне покупать новые колонки за 15-20 тысяч, если я могу купить за 2-3 тысячи винтаж, который будет не хуже, а то и лучше звучать?

[Юрий Волобуев]

Вы эти Харбеты на прямую сравнивали с другими АС?

Нет, я вчера родился и кроме Харбетов ничего не слышал.

Ощущение такое, что в середине половина звуков "утонула".

Расстановка акустики - важная вещь, однако.

Не верите - сравните Харбет 7 на прямую с любой ровной акустикой, например АТС.

А что мне верить или не верить? Я слышал и Харбеты и ATC, причём много раз. ATC - не "моё". Сто раз предпочту им Харбеты.

За чем мне покупать новые колонки за 15-20 тысяч, если я могу купить за 2-3 тысячи винтаж, который будет не хуже, а то и лучше звучать?

Ваше право.

[Tom Waits]

2) Я то как раз это хорошо понимаю и с удовольствием слушаю свои колонки 1978 года.

За чем мне покупать новые колонки за 15-20 тысяч, если я могу купить за 2-3 тысячи винтаж, который будет не хуже, а то и лучше звучать?

Вам тогда сюда :

http://soundex.ru/forums/index.php?showtopic=14470&st=0

Нам то Вас не понять , мы то всё о новодельном.

[Хомяк]

Нет, я вчера родился и кроме Харбетов ничего не слышал.

Я не случайно сделал акцент на прямом сравнении!

И дело тут не в расстановке, я тоже не вчера родился.

Поставьте рядом Харбет и акустику с ровной серединой, будет сразу все понятно. Там даже особо тонкого слуха не нужно. Просто проверьте, ради интереса.

[Юрий Волобуев]

Я не случайно сделал акцент на прямом сравнении!

Я понял. "Прямые сравнения" я видал в одном месте, чего и всем советую. Так не техника сравнивается, а разница между ней, да ещё, разве что, сравнивающий тестируется на предмет кратковременно запомнить нюансы. Вроде как тест памяти.

Поставьте рядом Харбет и акустику с ровной серединой, будет сразу все понятно. Там даже особо тонкого слуха не нужно. Просто проверьте, ради интереса.

А что понятного-то? На Харбетах музыка играет, а на сферической акустике с ровной серединой в вакууме нет. Хоть обсравнивайся.

[turtlevax]

Это вы просто не слушали акустику с хорошими металлическими твитерами!

Послушайте колонки из современных на динамиках Accuton или хотя бы Focal (бериллий) - поймете, что шелковые пищики очень много "недоговаривают".

Про легендарные бериллиевые TAD вообще молчу - никакие Скан Спики и Сиас им вообще в подметки не годятся...

Титановые у Diatone DS-66(77) и пр. подобных серий из начала 80-х тоже неплохо воспроизводят музыку

[Юрий Волобуев]

Титановые у Diatone DS-66(77) и пр. подобных серий из начала 80-х тоже неплохо воспроизводят музыку

Титановый на Harbet SuperSHL-5 тоже неплохо воспроизводит.

[Rad]

Нет яркости и броскости, присущих большинству современных АС, ничего вроде бы не форсированно, но при этом АС замечательно маскируют, например, цифровые искажения с CD. Очень хорошие микродинамические способности у тех и у других, прекрасно работают на малой громкости, способны донести массу музыкальных оттенков, которые не бросаются сразу в уши.

Вот - точно. Много слушал и те и другие, Юрий вычленил их главную особенность, которая меня к ним привлекает. Звук старого-доброго хай-фая. Харбет менее универсальные, но вот что касается середины - тоже никогда не соглашусь что провал. Наоборот средние частоты - это их конек! Правда я их слушал только с Наймом и с лампой, может быть есть какие другие - неудачные сочетания.

И еще раз, хотя я по Харбетам уже много писал, эту акустику (да и классический Спендор) нельзя оценивать категориями современной индустрии хи-фи - вы просто поставьте любимую музыку, посидите, послушайте минут десять, и потом придет понимаение, что вот так как сейчас МУЗЫКУ просто хочется слушать и слушать. Потом обратите внимание, что притоптываете в такт, качаете головой в ритм, сопереживаете инструменту, чувствуете эмоции вокалиста. И вот этого в другой современной акустике вы практически не найдете, везде будет броская нарядность и привлекательность, но не музыкальность.

[gavrila]

/////И еще раз, хотя я по Харбетам уже много писал, эту акустику (да и классический Спендор) нельзя оценивать категориями современной индустрии хи-фи - вы просто поставьте любимую музыку, посидите, послушайте минут десять, и потом придет понимаение, что вот так как сейчас МУЗЫКУ просто хочется слушать и слушать.//////

+1

В забугорном инете достаточно поклонников и Спендоров и Харбетов пишут им деферамбы

Все не могут ошибаться, а так, каждому своё- слушать надо

[Пан-М1]

Ребята может кто слушал SPENDOR BC2 интересно мнение об этой аккустике

[Хомяк]

Я понял. "Прямые сравнения" я видал в одном месте, чего и всем советую. Так не техника сравнивается, а разница между ней, да ещё, разве что, сравнивающий тестируется на предмет кратковременно запомнить нюансы. Вроде как тест памяти.

А что понятного-то? На Харбетах музыка играет, а на сферической акустике с ровной серединой в вакууме нет. Хоть обсравнивайся.

Юрий, вы, судя по всему, больше всего цените музыкальность. Возможно именно по этому вы так цените свой Найм 5. Хотя на мой взгляд Найм "начинается" с 202 и 200, но не суть важно. Сам сильно запал на комплект 282, 250 и CDX2. Я вас очень хорошо понимаю, честное слово. Сам очень ценю музыкальность в акустике. Скажу более, что некоторая (!) музыкальность есть и в Спендорах а даже в Харбетах. Но есть один ньюанс.