Наши статьи

[Heliums]

Если его достаточно, и дело в реализации, то зачем уже DVD используют 48000 ?

И тем более с таким сжатием одновременно ?

Ну может еще есть и TrueHD или как их там , саунды в кино. Ну типа "очень хай рез"!

Ну хорошо.

А почему для кино звук улучшают а вот музыке в 99% случаев оставили 44100/16bit ???

Звук для кино нужен обязательно более чем 44100/16bit ? А музыке массово не нужен больший разрешений ?

[Outlander]

В последнее время меня и 16/44 устраивает чем Хай-резы, видимо от реализации оного завизит.

[Mute Volume]

Кинэ каждый месяц с десяток новых выходит - пипл будет жоп-кормом давится по-любому. И в будущем прогнозируемо регулярно.

А покупать очередное переиздание Цеппелинов, но в очередные 24/96 или потом в 39,5/227 не у всех нервов хватит. К сожалению (или счастью), за 30 лет выпущены сотни миллионов сиди-дисков и выкинуть их на помойку истории не у всех хватит духу и финансов...

[Heliums]

А вы прислушайтесь в звуке к резким звукам с большой атакой:

удар по рабочему барабану, самое начало...

агрессивному подцепу струны и т.д....

в HiRes

и, конечно еще и в 44100/16

Тогда может быть вы поймете меня...

Я начал четко и в слепую ловить отличия сначала на витнажном виниле,

потом на 44100/16bit vs SACD или custom 192/24

ну и аналогично в киношных дорогах...

И когда мыло и лязг в 44100/16 ясно стал везде и всегда прослушиваться, тогда я и озадачился данным вопросом.

p.s.

Цифровые искажения - бывают ли вкусными ?

[Mute Volume]

А вы прислушайтесь в звуке к резким звукам с большой атакой:

удар по рабочему барабану, самое начало...

агрессивному подцепу струны и т.д....

в HiRes

и, конечно еще и в 44100/16

Тогда может быть вы поймете меня...

Я начал четко и в слепую ловить отличия сначала на витнажном виниле,

потом на 44100/16bit vs SACD или custom 192/24

ну и аналогично в киношных дорогах...

И когда мыло и лязг в 44100/16 ясно стал везде и всегда прослушиваться, тогда я и озадачился данным вопросом.

p.s.

Цифровые искажения - бывают ли вкусными ?

 

Эттт смотря на какой музыке тестить. Если современное, новодельное что-то, то Ваше право - слушайте как дека арфы вибрирует и струны петь начинают. А ещё как попкой арфистка по табаретке елозит.

А если кто-то "старьё" из 30-40-50-ых слушает, которое даже не на мастер-лентах, а только на пластах осталось? Или если в принципе запись не содержит этих болезненных аудиофильских нюансов, но зато содержит МУЗЫКУ?

[Heliums]

Эттт смотря на какой музыке тестить. Если современное, новодельное что-то, то Ваше право - слушайте как дека арфы вибрирует и струны петь начинают. А ещё как попкой арфистка по табаретке елозит.

А если кто-то "старьё" из 30-40-50-ых слушает, которое даже не на мастер-лентах, а только на пластах осталось? Или если в принципе запись не содержит этих болезненных аудиофильских нюансов, но зато содержит МУЗЫКУ?

нет нет нет.

Я не имел ввиду сверх детальность врезающуюся в голову слушателя!

Я имел ввиду общую окраску, почерк и подачу!

Я имел ввиду отсутствие левых и не натуральных замыленностей и лязга...бряцающего и утомляющего..

Это немного другое...Не совсем связанное с количеством информации напрямую, хотя, признаю, поступающего в количественном смысле - более точно.

[Mute Volume]

нет нет нет.

Я не имел ввиду сверх детальность врезающуюся в голову слушателя!

Я имел ввиду общую окраску, почерк и подачу!

Я имел ввиду отсутствие левых и не натуральных замыленностей и лязга...бряцающего и утомляющего..

Это немного другое...Не совсем связанное с количеством информации напрямую, хотя, признаю, поступающего в количественном смысле - более точно.

 

да да да.

Если речь идёт про "подцепы" и "резкие звуки с большой атакой", то говорим мы про банальное разрешение, а не наполнение музыки исполнительским мастерством. Спецэффекты ради спецэффектов. И современные записи, соглашусь, слушать должно быть интереснее. С наследием мастеров сложнее.

[Technician]

И когда мыло и лязг в 44100/16 ясно стал везде и всегда прослушиваться, тогда я и озадачился данным вопросом.

Вы уверены, что ваш источник корректно раскрывает этот формат?

Вы уверены, что фирмы производители источников и ЦАПов сделали всё, чтобы его раскрыть?

Или может быть им выгоднее предложить нам новые форматы и новые источники и убедить в том, что надо полностью обновить коллекции?

Хотя справедливости ради надо отметить, что с новыми форматами та же беда - звучат по другому, но не лучше старого.

[Bato]

Никогда

[Bato]

Вы уверены, что ваш источник корректно раскрывает этот формат?

Вы уверены, что фирмы производители источников и ЦАПов сделали всё, чтобы его раскрыть?

Или может быть им выгоднее предложить нам новые форматы и новые источники и убедить в том, что надо полностью обновить коллекции?

Хотя справедливости ради надо отметить, что с новыми форматами та же беда - звучат по другому, но не лучше старого.

 

Полностью согласен.

 

[blocked]

А вы прислушайтесь в звуке к резким звукам с большой атакой:

удар по рабочему барабану, самое начало...

агрессивному подцепу струны и т.д....

в HiRes

и, конечно еще и в 44100/16

Тогда может быть вы поймете меня...

Я начал четко и в слепую ловить отличия сначала на витнажном виниле,

потом на 44100/16bit vs SACD или custom 192/24

ну и аналогично в киношных дорогах...

И когда мыло и лязг в 44100/16 ясно стал везде и всегда прослушиваться, тогда я и озадачился данным вопросом.

p.s.

Цифровые искажения - бывают ли вкусными ?

Сомневаюсь, что это проблемы именно цифрового звука. Такие же вещи зачастую отчетливо слышны на виниле. Плюс надо понимать, что винил часто сам "сглаживает" некоторые нюансы (не всегда, но зачастую) и создается мнение, что он звучит иначе. У винила достоинства иного характера, связанные с натуральностью среднего диапазона.

 

Эттт смотря на какой музыке тестить. Если современное, новодельное что-то, то Ваше право - слушайте как дека арфы вибрирует и струны петь начинают. А ещё как попкой арфистка по табаретке елозит.

Не знаю, я когда свою любимую музыку слушаю, то слушаю прежде всего МУЗЫКУ, а не звуки. Типичное заблуждение людей, не слушающих и не вполне понимающих классику, что ее поклонники-аудиофилы прислушиваются только к тонким шумовым нюансам. И главное, всё в грубых выражениях, "попка" там "вибрирует" и тому подобное...

[андрейко]

думаю что он сдохнет тогда когда сдохнет CD, то есть ещё не скоро, пока их слушают... процессоры в 16 битах работают многие, но и 24/32 уже есть, 44.1 это уже 176.4 давно... и 48 это 192... все развивается... в общем то для стерео уже как бы есть САСД и ДСД побитные, там дискретизация в 64 раза чтоли выше чем на СД... и эту дискретизацию еще и 99.999% аппаратуры не тянет просто, ни проводники, ничего... ) аудиофилы народ ортодоксальный, так что будет жить, как винил живет так и СД будет... имхо только с новыми интернетформатами что то может измениться, которые по инету будут легально распространяться, в высоком качестве, за приемлемые деньги, удобно и т.п....

[baldstump]

Такого то числа, такого то месяца такого то года, в ночь со вторника на субботу.   Вы это хотите узнать. Все и всё рано или поздно умирают, как бы это не было неприемлемо. Так что " никогда не говори..." ну и т.д.

[Mute Volume]

Не знаю, я когда свою любимую музыку слушаю, то слушаю прежде всего МУЗЫКУ, а не звуки. Типичное заблуждение людей, не слушающих и не вполне понимающих классику, что ее поклонники-аудиофилы прислушиваются только к тонким шумовым нюансам. И главное, всё в грубых выражениях, "попка" там "вибрирует" и тому подобное...

 

Читаем дальше, не стесняемся:

 

"А если кто-то "старьё" из 30-40-50-ых слушает, которое даже не на мастер-лентах, а только на пластах осталось? Или если в принципе запись не содержит этих болезненных аудиофильских нюансов, но зато содержит МУЗЫКУ?"

[baldstump]

По моему и это можно назвать чем-то болезненным, всё зависит от вашей позиции (точки зрения).

[Heliums]

Попробую объяснить по другому.

Если вы послушали бы выступление группы вживую, и барабаны без цифровых обработок

а потом бы её запись в 44100/16, и еще в 192/24

то вы бы заметили что звук основного барабана в 192/24 натуральней чем 44100/16

в 44100/16 он напоминает семпл из дешевых клавиш casio за 12 000 рублей.

как - то так....

И дело НЕ в шорохах, и скрипах а в общей подаче, деталях и обертонах 

Это как акустическая гитара - одна из фанеры с мебельным лаком а другая качественная. И там и там полно деталей - НО КАКИХ ! 

 

И еще раз: если 44100/16 - достаточно типа, и дело в реализации как бы, то почему в кино уже 48 000 и даже более ? 

Неужели звук в кино важнее звука в музыке ?

 

[Bato]

Андрейко правильно всё говорит.

[Bato]

Попробую объяснить по другому.

Если вы послушали бы выступление группы вживую, и барабаны без цифровых обработок

а потом бы её запись в 44100/16, и еще в 192/24

то вы бы заметили что звук основного барабана в 192/24 натуральней чем 44100/16

в 44100/16 он напоминает семпл из дешевых клавиш casio за 12 000 рублей.

как - то так....

И дело НЕ в шорохах, и скрипах а в общей подаче, деталях и обертонах 

Это как акустическая гитара - одна из фанеры с мебельным лаком а другая качественная. И там и там полно деталей - НО КАКИХ ! 

 

И еще раз: если 44100/16 - достаточно типа, и дело в реализации как бы, то почему в кино уже 48 000 и даже более ? 

Неужели звук в кино важнее звука в музыке ?

 

Процентов 99% записей мы НИКОГДА не услышим вживую.

А то и 99,9% учитывая размеры коллекций.

 

В большинстве кин звук далеко не 48.

[Heliums]

Ну добротные даки делают же с 96,192 !

А зачем ???

)))))

Все равно лицензия вся 99%  -44100 !)))

как бы вот )))

[Mute Volume]

Попробую объяснить по другому.

Если вы послушали бы выступление группы вживую, и барабаны без цифровых обработок

а потом бы её запись в 44100/16, и еще в 192/24

то вы бы заметили что звук основного барабана в 192/24 натуральней чем 44100/16

в 44100/16 он напоминает семпл из дешевых клавиш casio за 12 000 рублей.

как - то так....

И дело НЕ в шорохах, и скрипах а в общей подаче, деталях и обертонах 

Это как акустическая гитара - одна из фанеры с мебельным лаком а другая качественная. И там и там полно деталей - НО КАКИХ ! 

 

И еще раз: если 44100/16 - достаточно типа, и дело в реализации как бы, то почему в кино уже 48 000 и даже более ? 

Неужели звук в кино важнее звука в музыке ?

 

 

А сколько за последний десяток лет выпущено сотен миллионов ДВД? А там звучёк Долби Дигитал - сжатие звука около 12 раз. А в ДТС - около 3.

Современные форматы на блюреях может и круче, но опять возвращаюсь к истокам - пост №3:

 

"А покупать очередное переиздание Цеппелинов (ну, или Матрицы или Властелина Колец), но в очередных 24/96 или потом в 39,5/227 не у всех нервов хватит."

[baldstump]

А сколько за последний десяток лет выпущено сотен миллионов ДВД? А там звучёк Долби Дигитал - сжатие звука около 12 раз. А в ДТС - около 3.

Современные форматы на блюреях может и круче, но опять возвращаюсь к истокам - пост №3:

 

"А покупать очередное переиздание Цеппелинов (ну, или Матрицы или Властелина Колец), но в очередных 24/96 или потом в 39,5/227 не у всех нервов хватит."

 

Не за всех, а только за себя: какие на хрен нервы если я слышу такую тонкую нюансировку звуков музыки? Не звуков, а звуков музыки. И самое главное благодаря этому, более явственное проявление чувств и эмоций музыкантов, певцов которые передаются и мне.

[Mute Volume]

Не за всех, а только за себя: какие на хрен нервы если я слышу такую тонкую нюансировку звуков музыки? Не звуков, а звуков музыки. И самое главное благодаря этому, более явственное проявление чувств и эмоций музыкантов, певцов которые передаются и мне.

 

Нервы? Нервы они плохо востанавливаются. От следующего в том числе. Если у Вас есть коллекция, но появляется новый формат, в котором знакомое музло слушается на новом уровне, то Вы меняете коллекцию. Проходит несколько лет и появляется ещё более новый формат. И Вы будете стремиться и его заполучить.

Если Вам чего-то не понятно, то речь здесь вообще-то шла именно об этом. Коллекции-то у некоторых не по 10 дисков.

А сиди в ближайшие годы ещё будет шевелиться.

[baldstump]

Нервы? Нервы они плохо востанавливаются. От следующего в том числе. Если у Вас есть коллекция, но появляется новый формат, в котором знакомое музло слушается на новом уровне, то Вы меняете коллекцию. Проходит несколько лет и появляется ещё более новый формат. И Вы будете стремиться и его заполучить.

Если Вам чего-то не понятно, то речь здесь вообще-то шла именно об этом. Коллекции-то у некоторых не по 10 дисков.

А сиди в ближайшие годы ещё будет шевелиться.

 

Ну не знаю... . Сочувствую. Попытайтесь затормозить стрелки часов на Спасской башне, если живёте в столице.   Или согласно теории Эйнштейна ускорьтесь до скорости света. В общем "...думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь...".

[Technician]

И еще раз: если 44100/16 - достаточно типа, и дело в реализации как бы, то почему в кино уже 48 000 и даже более ? 

Неужели звук в кино важнее звука в музыке ?

Во- первых, 44 и 48 по разрешению принципиально не отличаются. И разошлись эти сетки только в силу некоторой разницы применения у разных фирм. А дальше сетка от 48 более прижилась у профи. А также и её производные. Большие кратные частоты позволяют уместить больше информации. Якобы для увеличения разрешения. А что его увеличивать, если аналоговый тракт CD проигрывателей, не имеет и разрешения, необходимого для полной реализации формата 44.1 и является самым узким местом в подобных устройствах? . 

[Alex100]

Сколько не пытался сравнивать у себя 16/44 с хай-резом-16/44 лучше однозначно. Почему-не знаю. Со многими поэтому поводу общался , в том числе и с разработчиками техники и почти все подтверждают мои наблюдения. Поэтому, пусть живёт  и здравствует.