Наши статьи

[digilab]

-да ладно , там телефонов куча ( на сайте ), приезжайте конечно желательно после 3 часов чтоб я тоже был 

[ARYAN]

Ага,куча,целых два.

После 3 не обещаю,а вот до 3 точно

[digilab]

-было четыре , очевидно пару убрали за ненадобностью

[Dmitro]

Здравствуйте, дорогие!

Начитавшись вашего форума взял сей цап домой послушать. В наличии у Дигилаб оказался цап с выхлопом на LT1469.

С первых секунд он мне понравился. Слушал я его три дня, часов по 8, и ни какой усталости. Обычно если аппарат выдаёт высокое разрешение, то у него беда с музыкальностью (аналитичная мертвечина). Либо аппарат музыкален, но все звуки в кучу, ни о какой глубине, ширине  сцены и речи нет. Тут есть и то, и другое. Небольшое упрощение обертонов струнных и рояля, да и наверное всех звуков компенсируется их голографичностью и чётким позиционированием в пространстве.

Конечно всё это ИМХО и на моей аппаратуре. Вообщем я заказал себе такой аппарат, с намерением в дальнейшем отслушать Изделия с другими ОУ.

Но, в нашем случае, лучше один раз услышать, чем сто раз прочитать, я записал несколько роликов у себя дома. Может кому-нибудь будет полезно.

С уважением,

Дмитрий

[rsergio]

Dmitro, спасибо за ролики, очень понравилось.
И видео хорошее и звук на уровне!

Жду не дождусь когда могу услышать у себя 8-ми канальный вариант. 
Ваш отзыв про совмещения разрешения и музыкальности радует душу, именно это и хочется всегда совместить в таком устройстве.
Единственно на видео звучит немного мягковато, не хватает немножко динамики, но точно понятно, что слушать можно часами

Было бы просто замечательно если бы для сравнения сделали пару записей на другом ЦАПе (для понимания вклада самой системы в звук).
 

[Dimas.sky]

Замыленный, но в принципе узнаваемый звук, динамика сглажена. 

[Dmitro]

Да, получилось хуже, чем на самом деле. Ни о какой голографичности, эшелонированости судить конечно нельзя. Да и практически моно. Наверное надо было поиграть с расположением микрофонов, Но то что цап музыкальный, по-моему слышно. 

Некоторые считают ламповый звук замыленным в принципе. Тут усилитель, как раз , ламповый, динамики бумажные, ,( что ещё нужно чтобы встретить старость?)

Планирую, получив свой экземпляр записать ролики исключив усь, ас и микрофоны, подключив цап прямо на входы камеры. Было бы интересно записать сравнительный тест с dac 202 с другими выхлопами. Если есть москвичи энтузиасты готовые поучаствовать своим цапом, велком. В Дигилабе цапа для прослушки скоро не обещают.

По поводу динамики, на мои нервы её достаточно. Как правило особо динамичные аппараты всё играют одинаково бодро, забывая про паузы и акценты. Всё звучит как рок-н-ролл.  

Хотя, сейчас сравнил звук ролика непосредственно с компа и из ютюба. Есть потери и в разрешении и в динамике. 

 

[Dmitro]

У меня нет другого цапа для сравнения. Но в системе друга, нам удалось сравнить его с цапом именитой фирмы. Теперь он мне говорит что не может слушать свой т.к. там половины не слышно и все уснули. Очень показательна была разница на классическом женском вокале. Если на Дигилабе мы сидели в партере, а певица была на сцене,то на его цапе мы ушли в фойе, а она пела из-за кулис.

[Dmitry©]

1/2 офф. Это же 310-й у вас?

[rsergio]

Возможно микрофоны были слишком низко установлены и звук с ВЧ головки перекрывался рупорами, сама камера была явно выше.
Микрофоны желательно размещать на уровне ушей прослушивающего.

[Dimas.sky]

Не, я узнаю режим фильтра sharp. Slow звучит более меломански, с хорошей атакой, вкусно. Слоу он и есть слоу.

[Dmitro]

Dmitry STM-310 Mechlabor (если речь про катушечник)

rsergio микрофоны почти на уровне головы слушателя. Но потери в высоких большие. Я уже не говорю о низких. На самом деле низ очень глубокий и управляемый. никакого бубнежа.

Dimas.sky Про фильтры ничего не знаю. На правой кнопке был выбран режим OFF. режим SRS немножко раздувал картинку, делал её более искусственным.

[Dmitry©]

Только что, Dmitro сказал:

Dmitry STM-310 Mechlabor (если речь про катушечник)

Да, я про СТМ. В личку написал.

[rsergio]

12 часа назад, Dmitro сказал:

У меня нет другого цапа для сравнения. 

А с выхода CD плеера?

 

PS: Было бы здорово, если бы хотя бы перемычками можно было выбирать режим работы ЦФ и выходной уровень.
По последнему судя по форумам больше всего вопросов. Я вот тоже задумался - мне сейчас нужен один вариант, а если заменю усилитель, но будет нужен другой. Валяется у меня железка от беренджера - там на задней панельке переключатель есть, очень удобно.

[Dmitro]

Вот с выхода CD плеера.

https://youtu.be/DLrG_7eMFyY

[digilab]

В 20.12.2015 at 22:27, rsergio сказал:

и звук на уровне!

-я не знаю как можно услышать звук цап в записи, даже если писать через ломовой ацп типа нашего adc202 или prism, все равно истинного

звучания не получите никогда , слишком большой тракт ( это типа анекдот про ощупывание слепыми слона)

-я уже писал про тип фильтра slow , раньше был переключатель , сейчас включается только с src, все эксперты с точки зрения pro-техники

(а делался цап именно туда), отметили неестественность звучания инструментов , расширение ( неправильное) стереобазы, повышенную

резкость на высоких частотах 

[digilab]

В 21.12.2015 at 13:29, rsergio сказал:

Валяется у меня железка от беренджера - там на задней панельке переключатель есть, очень удобно.

-и звук соответствующий, такой удобный

[rsergio]

29 минуты назад, digilab сказал:

-я не знаю как можно услышать звук цап в записи, даже если писать через ломовой ацп типа нашего adc202 или prism, все равно истинного

звучания не получите никогда , слишком большой тракт ( это типа анекдот про ощупывание слепыми слона)

Звук ЦАП тяжело вычленить, скорее просто неплохой общий звук, хотя с потерей динамики.

Я в свое время записывал звучание разный ЦАП с микрофона. И если в живую звук существенно отличался, то на записи я сам уже с трудом отличал где что.

29 минуты назад, digilab сказал:

-я уже писал про тип фильтра slow , раньше был переключатель , сейчас включается только с src, все эксперты с точки зрения pro-техники

(а делался цап именно туда), отметили неестественность звучания инструментов , расширение ( неправильное) стереобазы, повышенную

резкость на высоких частотах 

С точки зрения pro-техники выбор очевиден - +16 dBu выход, fast фильтр, 8066 в качестве ОУ.
Когда дело доходит до пользователей, слушающих дома музыку, то все становится не однозначно - уже подавай 2V выход, более меломанские ОУ, ну и режим ЦФ может понравится любой - в зависимости от используемой техники и личных предпочтений.

Поэтому с нами, с потребителями, сложнее чем с профессионалами

Например, я уже всю голову сломал какие ОУ мне заказывать. Мнения сильно разнятся, кто пишет что тот же LME49860 очень хорош для домашнего прослушивания, кто пишет что он резок даже...
У самого есть ЦАП на AD1955 где стоят LME49720 - очень мягко звучит, мне нравится. Правда при сравнении с ЦАПом на CS4398 и OPA1642 бас на 49720 уже кажется не таким хлестким, более вальяжным, зато с ВЧ приятные.

И решаться надо сразу и на выходной уровень и на ОУ без права на ошибку

27 минуты назад, digilab сказал:

-и звук соответствующий

Поэтому и валяется  

 

[digilab]

-он sharp (тип фильтра) , fast это из другой оперы- применяется в pro для получения маленьких задержек ( кстати самый плохой по качеству)

-lme49720 ставили одно время , слишком жирный звук и раздутая панорама , с lme49860 все значительно естественней

-вам конечно 2в rms надо , а из оу либо lt1469 либо ada4610-2 либо lme49860 , а если учесть что у вас подразумевается кросовер , то можно

просто и поставить по паре разных в каждый канал, и еще opa1612( дорогие только заразы) 

[rsergio]

31 минуты назад, digilab сказал:

-вам конечно 2в rms надо , а из оу либо lt1469 либо ada4610-2 либо lme49860 , а если учесть что у вас подразумевается кросовер , то можно

просто и поставить по паре разных в каждый канал, и еще opa1612( дорогие только заразы) 

Думал над этим, только не понятно что будет со звуком, если совместить в разных полосах звук с разными ОУ, может быть каша на частотах раздела, где соседние динамики играют одинаковые частоты.

Еще все нахваливают OPA627, прям по отзывам идеальное решение, если не смотреть на ее цену.

Жалко что все переслушать нельзя, хоть покупай карту Asus с кроватками и кучу ОУ для экспериментов
Ведь потом перепаивать все ОУ из 8-ми каналов думаю вряд ли захочется  

[digilab]

-только не opa627( старый винтажный звук с немного мутным верхом) а ее современный клон ada4627- вот эта хороша , но ее поставить невозможно

у нас только soic8 и двойные

[rsergio]

Отзывы про OPA627BP довольно нейтральные, правда в роли i/u преобразователя, и да он моно, ставят парочку через переходник во всякие карты Asus.

Вообще эти ОУ можно до умопомрачение менять и потеряться в поисках лучшего из лучших. Думаю мне подойдет любой из предложенных ранее, только бы дождаться

Кстати, DAC800 ближе к 202-му или 200-му? Прочитал, что звук 202 немного лучше 200.  

[Dmitro]

Да судя по роликам разницы между цапом и Пионером почти нет. На ролике Пионера лучше стерео из-за более удачного расположения микрофонов при записи. Но разница-то есть. Не скажу пропасть, но шаг такой на который решился без колебаний. Обычно берёшь аппарат; Вот это чуть получше, а в этом проигрывает.

Зря я, наверное, это затеял...

[Dimas.sky]

c Pioneer поинтереснее играет.

[digilab]

16 час назад, rsergio сказал:

 

Отзывы про OPA627BP довольно нейтральные, правда в роли i/u преобразователя, и да он моно, ставят парочку через переходник во всякие карты Asus.

 

-слишком много китайского передела из бу аппаратуры , родные стоят очень дорого , да и не имеют никакого смысла , когда ada4627 звучат просто лучше,

в i/u вообще не лучший вариант  тот же ad8065, lt1122 или op42 c довесом получше будет

-в карты asus вообще можно ставить что угодно , когда изначально сделали через зад ( зато с понтами на хи-енд) ее не спасешь

8 часов назад, Dimas.sky сказал:

 

c Pioneer поинтереснее играет.

 

-именно что играет