Наши статьи

[BigBoris]

5 minutes ago, x'tall said:

А что, такое выражение как "системный подход" уже кануло в лету?

А зачем мучаться с системным подходом когда можно просто "мамой клянусь" как на сайте у здешней парочки.

[Маратище]

Да, так об идеологии. 

Играет не лампа, не АС и не источник, играет система. Посему, если мы расчехляем искажометр, начать надо с понимания, чтО мерить. На активной линейной нагрузке Ваш постулат, Виктор, по согласованию работает как нельзя лучше. Как только усилок видит реальный динамик в оформлении, да еще и нагруженный на помещение, всё становится куда более грустно. Тем не менее, линейное перемещение диффузора зависит скорее от тока в катушке, чем напряжения на ней, поэтому для широкополосного динамика соло ИТУН дает лучшую картину, чем ИНУН. В общем случае. 

[александр шумилов]

21 минуты назад, Маратище сказал:

Мерси пур комплиман. Польщен. 

Вы имеете в виду, чтО вытаскивают в этой ветке?  И даже выложу пару своих скромных соображений. 

Да уж,мил человек, выложите лучше усилитель,а то месяц за месяцем идёт а усилка всё нет)))

[BigBoris]

Не люблю я эти термины "источник тока" и "источник напряжения" ибо суть они затуманивают. Просто есть источники с высоким или наоборот низким по сравнению с нагрузкой внутренним сопротивлением. Более того частотнозависимым, а далее закон Ома. И все становится ясно и понятно для практических нужд.

[Victor K]

43 минуты назад, Маратище сказал:

Да, так об идеологии. 

Играет не лампа, не АС и не источник, играет система. Посему, если мы расчехляем искажометр, начать надо с понимания, чтО мерить. На активной линейной нагрузке Ваш постулат, Виктор, по согласованию работает как нельзя лучше. . 

Вы несколько опередили события. О согласовании с акустикой я ещё ни слова. Я пока о каскадах и даже не о драйвере.

[BigBoris]

4 minutes ago, okokok said:

Как раз суть проясняется.

 

Мутный Вы наш. Все мутите и мутите воду лишь бы возразить, дело принципа (дурацкого). Согласно закону Ома ток и напряжение связаны друг с другом непосредственно - больше напряжение больше и ток. Добавлю - при постоянном сопротивлении цепи. А то опять начнете юродствовать.

[Victor K]

1 минуту назад, BigBoris сказал:

Мутный Вы наш. Все мутите и мутите воду лишь бы возразить, дело принципа (дурацкого). Согласно закону Ома ток и напряжение связаны друг с другом непосредственно - больше напряжение больше и ток.

Не совсем о том. Генератор тока это устройство у которого внутреннее сопротивление много больше чем сопр. нагрузки. Генератор ЭДС это источник с внутр. сопр. много меньше нагрузки. На практике коэфф. 5-10 раз.

[BigBoris]

15 minutes ago, Victor K said:

Не совсем о том. Генератор тока это устройство у которого внутреннее сопротивление много больше чем сопр. нагрузки. Генератор ЭДС это источник с внутр. сопр. много меньше нагрузки. На практике коэфф. 5-10 раз.

Дык это понятно, я о терминологии. Любят люди банальные вещи камуфлировать звучными названиями дабы потом выдавать их за сакральные знания, простым людям недоступные как тот же okokok. Интересно что он заканчивал, а то уж совсем недосягаемого умника из себя корчит... Вдруг окажется что учился он там где я преподавал, гы.

[BigBoris]

9 minutes ago, okokok said:

Так и есть, а вот муть - это в некоторых головах.

Ну, у тех, которые звук кабеля меряют в пикофарадах, а зарплату - в аллахах.

Лучше кабель мерять пикофарадами чем $$$. Звук получше будет.

[Маратище]

7 часов назад, Victor K сказал:

Вы несколько опередили события. О согласовании с акустикой я ещё ни слова. Я пока о каскадах и даже не о драйвере.

Систему всегда считают с конца. Это я еще сильно упростил, не упомянув частотнозависимой нелинейности широкополосной акустики. И совсем не коснулся многополосных пассивных систем, которые в общем случае итунить бессмысленно.

Как только обкашляем (если интересно вообще) согласование выходного каскада с нагрузкою, можно неспешно ползти к драйверу, там тоже интересно. 

[Маратище]

3 часа назад, александр шумилов сказал:

Да уж,мил человек, выложите лучше усилитель,а то месяц за месяцем идёт а усилка всё нет)))

Любой каприз за ваши деньги. Спонсора-то у меня так и нету. Заказываю моточные по средствам, не чаще. 

[Pitterson]

42 минуты назад, Маратище сказал:

Любой каприз за ваши деньги. Спонсора-то у меня так и нету. Заказываю моточные по средствам, не чаще. 

Сравнения будут? 

[Маратище]

4 минуты назад, Pitterson сказал:

Сравнения будут? 

Только если Мурат будет настаивать. Я не делаю ламповую технику на продажу, но от прослушивания своих экзерсисов не уклоняюсь. 

[Pitterson]

Не, так не интересно. Сравнивать надо в заведомо ровной системе с хорошими УНЧ. Например у Макарова.

[Маратище]

4 минуты назад, Pitterson сказал:

Не, так не интересно. Сравнивать надо в заведомо ровной системе с хорошими УНЧ. Например у Макарова.

А Макарову это зачем? Я был зван к нему с цапой, а не лампачом. 

[Archun]

5 hours ago, Маратище said:

И даже выложу пару своих скромных соображений. 

да!

[Pitterson]

16 минуту назад, Маратище сказал:

А Макарову это зачем? Я был зван к нему с цапой, а не лампачом. 

Я привел пример условий, в которых стоит сравнивать хорошую технику. Макаров не причем.

[Маратище]

Только что, Archun сказал:

да!

Нутк вот. Не претендуя ни на истинность, ни на цитаты из азбуки, замечу, что повторяемые нынешними энтузиастами схемы середины прошлого века, без ООС и с высоким выходным сопротивлением, разрабатывались непосредственно для тех радиол, в которых и стояли вместе с динамиками. Ждать от них универсальности минимум странно, поэтому все фломастеры - разные, будучи испытуемы даже на одной паре АС. И обратно - если такой усь запел с акустикой А, то не факт, что он не пустит петуха с внешне схожей акустикой Б.

Более-менее универсальный лампач должен обладать низким выходным сопротивлением, дабы иметь возможность предсказуемо качать акустику номинального для себя импеданса.

Продолжать сыпать трюизмами?.. Или хватит?

[Маратище]

4 минуты назад, Pitterson сказал:

Я привел пример условий, в которых стоит сравнивать хорошую технику. Макаров не причем.

Я прекрасно понимаю насчет условий. Я не понимаю смысла сравнений. Этот усь, как и предыдущий, делается под заказ и будет работать в собственных условиях. См. мой пост выше. 

[Pitterson]

18 минуту назад, Маратище сказал:

Я прекрасно понимаю насчет условий. Я не понимаю смысла сравнений. Этот усь, как и предыдущий, делается под заказ и будет работать в собственных условиях. См. мой пост выше. 

Я про серийные имел ввиду. Не серийные никому не нужны кроме их владельца.

[Маратище]

40 минуты назад, Pitterson сказал:

Я про серийные имел ввиду. Не серийные никому не нужны кроме их владельца.

Я сказал, что не делаю лампу серийно, ДО вашего вопроса про сравнения. Зачем лепить бессмысленные посты? Счетчик нащелкивать?

[marconi]

1 hour ago, Маратище said:

схемы середины прошлого века, без ООС и с высоким выходным сопротивлением

И какие предложения на сегодня?

[Маратище]

20 минуты назад, marconi сказал:

И какие предложения на сегодня?

Разные. В основном, из слышанных ранее, безграмотные - как раз попытка пришить радиольные схемы к двух-трехполосным АС с пассивным делением. Надеюсь, у участников данной ветки таких "решений" нету. 

Грамотное решение, на мой вкус, это делать систему. Ширик, пополоска? Отлично, делаем ИТУНы в нужном количестве, подбирая соотношение импедансов и звуковые сигнатуры ламп. Универсал? Тут значительно сложнее. Либо мотать многотонные трансы ради "естественного" уменьшения выходного сопротивления не в ущерб звуку, либо - создавать ИНУН с помощью обратных связей, опять же не в ущерб музыке. Покамест чужая практика показывает, что последний вариант самый трудный для практической реализации, хоть на бумаге и гладок. Проще намотать циклопический выходник и гордиться им и фактом отсутствия ООС. 

Если вопрос ко мне, я надеюсь избежать участи мотать трансы размером с холодильник. Посмотрим, что получится. Первые опыты обнадеживают. 

[Archun]

Можно на пальцах для чайников, что есть ИТУНы, чем они отличаються от обычных-классических схемотехнически?

[Маратище]

1 минуту назад, Archun сказал:

Можно на пальцах для чайников, что есть ИТУНы, чем они отличаються от обычных-классических схемотехнически?

ИТУН - источник тока, управляемый напряжением. Выдает заданное значение тока, обладая большущим внутренним сопротивлением. Схемотехнически - пентод в пентоде без ООС. Транзисторно - придется повозиться  но тоже делают.