Наши статьи

[Lmak]

7 часов назад, doomsmith сказал:

Резюме - в аудио правят бал мифы,эзотерика, фетишизм и ретроградство. 

Мысли разные нужны, мысли всякие важны... С интересом прочитал умозаключения миталлюги про Страдивари/Гварнери 

[Mr.Zero]

Ух как златоухих-то подкинуло! [emoji3]

Кстати, если подумать, то можно ещё обсудить такие моменты:

1. Кто даст гарантию, что скрипки, известные как скрипки "Страдивари", действительно изготовлены Страдивари? В живописи уже давно обман на обмане, и непонятно, где подлинник, а где копия (см. недавний скандал с Рыболовлевым). 

2. Предположим, что это действительно скрипка, изготовленная Страдивари. Значит, ей около 300 лет. Как вы думаете, что произойдёт с хрупким инструментом за 300 лет? Кто даст гарантию, что он с 1792 по 1850 не хранился в сыром подвале или не жарился летом на раскалённом итальянском чердаке? Что его не пробила пуля в годы WWW II?

3. Почему все решили, что современные мастера не в состоянии качественно изготовить инструмент? Вот тут столько самодельщиков делают выдающиеся аудиокомпоненты! [emoji14]

Резюме - в аудио правят бал мифы,эзотерика, фетишизм и ретроградство. 

Заказ скрипки и 300 лет назад было делом не для бедных. Практически каждая скрипка, из доживших до наших дней, известна со своей историей. И есть экспертные организации по химанализу, в любом случае при перепродаже куча экспертиз.

Сделать сейчас скрипку со звуком "как тогда" физически невозможно, одной из главных причин называют климатическую- сейчас мы живем в довольно теплом периоде, плотность древесины меньше. Даже точно повторив геометрию, набор древесины, и лаки не получается получить "тот звук".

 

Отправлено с моего SM-G935F через Tapatalk

 

 

[Crossfire]

Если бы эксперды услышали разницу в слепом тесте, то либо бабла бы не получили, либо в новости не ушло (найдут "правильных" слухачей)))). Эти тесты со скрипками - боян полный )))) и туфта.

[Смык]

5 минут назад, doomsmith сказал:

Предположим.

Но кто сказал, что "тот звук" лучше современного?

 

Страдивари в своё время сделал лучшую по звуку скрипку!(что ранее не кому не удавалось)...мы видим слышим его работу.....и Я не исключаю если увлечённый человек сегодняшнего дня видя перед собой сурипку Страдивари сделает лучше чем у него.---это естественно.

эта информация могла умалчиваться пока наши ребята не скупили весь реаритет.

[Zhanna]

14 hours ago, egorius said:

Кстати статейка от 2 января ))) Мож с перепоя запостили ))

Скорее после посещения Brickyard 500. 

[Nikolaevich]

7 минут назад, Смык сказал:

Страдивари в своё время сделал лучшую по звуку скрипку!(что ранее не кому не удавалось)...мы видим слышим его работу.....и Я не исключаю если увлечённый человек сегодняшнего дня видя перед собой сурипку Страдивари сделает лучше чем у него.---это естественно.

эта информация могла умалчиваться пока наши ребята не скупили весь реаритет.

Ничего удивительно.. потому как современную форму и размер скрипка приобрела к шестнадцатому веку.

[stereoklop]

Не надо вестись на "магическое" слово эксперимент. Соблюсти чистоту эксперимента весьма не просто. Например, может иметь место, вольно или не вольно, репрезентативная выборка людей по типу восприятия (визуалы).  Для подгона результата эксперимента под теорию все средства хороши.

[Mr.Zero]

если сегодня в Сети появится ссылка о том, где то группа экспертов взяла 3 усилителя Кондо, и сравнив их с современными Ямахами и Девиале, не услышала разницы, нам тут о5 копья ломать штоле?)))

 

Отправлено с моего SM-G935F через Tapatalk

 

 

[Mr.Zero]

Мне как то товарищ очень просто показал разницу между хорошей скрипкой и великой - быстрые пассажи с 2-ми флажолетами либо звучат, либо хрень выходит)))

скрипки оцениваются не только по мощи звука или сладости тембров, не краями диапазонов, а тем что они выдают при серьезной игре.

Это как АС пытать БСО, и пусть они малые составы или вокал играют хорошо....

 

Отправлено с моего SM-G935F через Tapatalk

 

 

[egorius]

5 минут назад, Pagliaccio сказал:

если сегодня в Сети появится ссылка о том, где то группа экспертов взяла 3 усилителя Кондо, и сравнив их с современными Ямахами и Девиале, не услышала разницы, нам тут о5 копья ломать штоле?)))

в сети уже гуляла информация, что профессиональные музыканты не могут отличить на слух лослесс от сжатого аудио. Не слышат разницы. Куда там на скрипки замахиваться )))

[Dmitry©]

Уже постил пару лет назад ссылку на подобный тест. 

Судя по всему - подход и организвция тестирования были вполне правильными и тестировали инструменты вполне компетентные музыканты.

http://www.dw.com/ru/ученые-разоблачают-скрипки-страдивари/a-15666299?maca=ru-Facebook-sharing

 

 

Темная комната, черные очки... и скрипка

Для ответа на этот вопрос группа ученых во главе с Клаудией Фриц (Claudia Fritz) из парижского университета обратилась к участникам проходившего в Индианаполисе, штат Индиана, международного конкурса скрипачей с просьбой принять участие в научном эксперименте. Эксперимент проводился так называемым слепым методом: музыкантов заводили в затемненное помещение, надевали им непроницаемые черные очки электросварщиков и предлагали поиграть по очереди на шести разных скрипках, а затем оценить качество их звука. Все участники эксперимента (всего - 21 человек) были профессиональными музыкантами в возрасте от 20 до 65 лет со стажем игры на скрипке от 15 до 61 года, а их собственные инструменты имели рыночную стоимость от 1 400 до 7 700 000 евро, поскольку были среди этих инструментов и творения Гварнери и Страдивари.

Однако в ходе эксперимента музыкантам пришлось играть на незнакомых скрипках. Исследователи приготовили для них 6 инструментов: три старых итальянских (два - работы Антонио Страдивари, один - работы Джузеппе Гварнери) и три современных, изготовленных не более нескольких лет назад, но обладающих, по мнению Клаудии Фриц и ее коллег, наиболее выразительным звучанием и яркой индивидуальностью голоса. Суммарная рыночная стоимость трех старых скрипок составляла около 10 миллионов долларов, превышая суммарную стоимость трех новых примерно в сто раз. Для полной чистоты эксперимента исследователи даже опрыскали подбородники скрипок духами, что специфический запах древесины не выдал происхождение инструмента…

Эксперимент, этап первый

Эксперимент проводился в два этапа. На первом этапе музыкантам было предложено поиграть поочередно на двух инструментах (по одной минуте на каждом), а потом сообщить, какой им понравился больше. Один из двух инструментов был старой скрипкой, другой - новой, но участники эксперимента об этом не знали. Каждый из них опробовал все возможные парные сочетания старых и новых скрипок, а одно сочетание даже дважды. Итоги изрядно удивили исследователей: в целом музыканты чаще отдавали предпочтение новым инструментам. Особенно часто негативно оценивалась одна из скрипок работы Страдивари.

 

Чтобы проверить, насколько суждения музыкантов стабильны, каждому из участников эксперимента было предложено повторно оценить пару скрипок, которую он уже один раз оценивал ранее, но об этом не знал. Одиннадцать музыкантов повторили свой прежний вердикт, десять отдали предпочтение другому инструменту. По мнению исследователей, это говорит о том, что различия в качестве звука старых и новых скрипок исчезающе малы, так что суждения носят скорее случайный характер. Впрочем, ученые признают, что тут, возможно, сыграли роль неоптимальные условия проведения опытов.

Эксперимент, этап второй

Но на втором этапе эксперимента музыкантам дали возможность более обстоятельно ознакомиться со всеми шестью инструментами. На протяжении 20 минут они могли играть на любом из них, произвольно их менять и по желанию снова возвращаться к предыдущему. В конце эксперимента его участники должны были сказать, какую из скрипок они охотнее всего забрали бы с собой, а также назвать лучший и худший инструмент в четырех категориях: модуляция, артикуляция, разыгранность и полётность. И снова определить явных лидеров не удалось. Каждый из инструментов оказался фаворитом, по крайней мере, одного из участников эксперимента. И по отдельным категориям пять из шести скрипок занимали у кого-то первое, у кого-то последнее место. Лишь одна (кстати, новая) скрипка вырвалась с небольшим отрывом вперед, да уже упомянутая скрипка Страдивари и на втором этапе эксперимента была оценена заметно ниже среднего.

Таким образом, строго научный эксперимент (его результаты опубликованы в американском журнале Proceedings of the National Academy of Sciences) не дает никаких оснований говорить о превосходстве старых скрипок работы мастеров Кремонской школы над лучшими современными инструментами. Похоже, немаловажный фактор, заставляющий с безудержным восхищением отзываться о скрипках Амати, Страдивари и Гварнери, - это окружающий их ореол эксклюзивности, престижности и уникальности.

[ansouv]

А почему бы не сравнить транспорт тех времен и современный? Карету и Бентли, например. Хотя бы по удобству.

[zenon63]

15 минут назад, egorius сказал:

в сети уже гуляла информация, что профессиональные музыканты не могут отличить на слух лослесс от сжатого аудио. Не слышат разницы. Куда там на скрипки замахиваться )))

Это верно.Не раз с этим сталкивался.

Они слышат совсем по другому,изнутри оркестра.Там другие задачи, другие уровни громкости , близко расположены  инструменты и другая звуковая картина. Все по другому воспринимается. Но это не значит,что они в звучании живы инструментов не рубят. 

Мы же - со стороны,как слушатели. Это иное восприятие ,иная звуковая картина и иные слуховые навыки. 

[egorius]

11 минуту назад, doomsmith сказал:

Страдивари прожил 93 года. Предположим, 50 лет из них он делал инструменты. 1100/50 - 22 инструмента в год, или приблизительно 2 инструмента в месяц.

Так это конвейер, массовое производство! 

Образ мастера, месяцами корпящего над шедевром, как-то тускнеет.

Как и любой продвинутый мастер тех лет, Страдивари в расцвете своей карьеры уже имел артель помошников и учеников (да хоть "Визит к Минотавру" гляньте). Всю черновую подготовительную и прочую работу делали подсобники. Мастер мог делать или что-то супер сложное, или смешивать свой секретный лак, или просто руководить. 

Так же шмаляли свои шедевры старые мастера-живописцы: студенты малюют фон, ученики - второстепенку, любимый ученик - фигуру героя и складки одежды, ну а маэстро как правило рисовал руки и глаза.

Могу ещё примеров накидать ))

[Dmitry©]

Вот ссылка на действительно научный журнал. Всё  было проведено вполне серьёзно и грамотно.

http://www.pnas.org/content/109/3/760.full.pdf

[egorius]

Страдивари наших дней )) Можно смотреть сразу с 50 секунды))

[egorius]

6 минут назад, doomsmith сказал:

Жаль, что вам в голову не приходит простой вывод - не все скрипки Страдивари являются шедевром. 

Ок. Пеле иногда не попадал в ворота. Рембрандт тоже лажал в течение своей карьеры. Какое-то маниакальное стремление к абсолюту.... Мастер должен по вашему не только создать шедевр, но и, не создать ничего кроме шедевров ?!! Это чтобы почуствовать себя рядом с ним полным ничтожеством ?

[Бодхи]

Хорошо, что Страдивари провода не выпускал, а только барабаны в основном, а то тут такое бы началось ...

[Смык]

34 минуты назад, Pagliaccio сказал:

если сегодня в Сети появится ссылка о том, где то группа экспертов взяла 3 усилителя Кондо, и сравнив их с современными Ямахами и Девиале, не услышала разницы, нам тут о5 копья ломать штоле?)))

 

 

Кондо первым подобрал материаллы, концепцию усилителя! и он получился действительно лучшим!....если сейчас грамотный человек скопирует усилитель кондо можно получить лукчший результат(примененее более чистых материалов)...всего навсего.

Пример!...Я сделал(частично скопировав стойки аудионот Квотрупа) применив более правильный качественный материал и технический подход...и они получились лучше оригинала!....так же можно сделать корпус акустикти затратить больше и получить лучший результат чем оригинал.....везде нужен подход разбирающегося человека и правильно использовать имеющийся ранее опыт!...что бы не ухудшить а улучшить.

[Dmitry©]

10 минут назад, ansouv сказал:

А почему бы не сравнить транспорт тех времен и современный? Карету и Бентли, например. Хотя бы по удобству.

Не, ну например подъехать на переговоры на карете запряжённой шестёркой скакунов с кучером, прислугой и всеми делами - это реально прикольно, никакой Бентли и рядом не стоял 

11 минуту назад, doomsmith сказал:

Проще говоря, понты.

Есть конечно чисто исторический контекст и прочие нематериальные ценности, но с точки зрения именно извлекаемого звука - да, старые скрипки оказались не лучшими. Причём (что важно) оценку им давали не мнительные а-филы, а настоящие профи и мастера игры на инструменте.

[Mr.Kitson]

да, да мы это не раз проходили - двойное слепое сравнение дорогих и дешевых шнурков дает похожий результат.

[Dmitry©]

8 минут назад, doomsmith сказал:

Этим вообще доверять нельзя. 

Когда речь заходит о субъективных слуховых впечатлениях а-филов, почему-то вспоминается анекдот:

...В деревне Вилларибо и Виллабаджо меряли половые органы, оказалось что средний размер члена в Вилларибо — 14 см. а в Виллабаджо — 25 см. Откуда же такая разница? Все просто, в Вилларибо меряли линейкой, а в Виллабаджо проводили опрос.

[kerberos]

15 часов назад, Anest сказал:

https://meduza.io/news/2017/05/09/sovremennye-skripki-oboshli-stradivari-pri-slepom-proslushivanii

Что скажете слухачи?

Это давно известно. Во поэтому некоторые не любят слепые тесты. Особенно слепые тесты скрипок и слепую дегустацию вина. 

И почти все статьи и фильмы про некий лак и секрет дерева - продукт тех же аукционистов. Что бы миф поддерживать. Нормальному человеку давно известно, что такое резонанс, тон, обертон. Секрет хорошего звука скрипки, это твердость, плотность и толщина дерева в определенных рамках. А также немного сочетаемость пород. Лак же служит для звука мало. Больше для защиты дерева и красоты.

[Dmitry©]

3 минуты назад, fun da mental сказал:

То, что в аудио меряют линейкой

Не всё, далеко не всё можно адекватно измерить и однозначно интерпретировать в аудио. Но многое - к счастью да.

[Acrobatic]

15 часов назад, Pagliaccio сказал:

Туфта ))) Где описание скрипок Стради? Из каких музеев или коллекций их брали? Кто из виртуозов играл?

Надо быть реально глухим, чтобы не услышать разницы между серьезным инструментом и новоделом )))

 

 

А че среди новоделов -не допускаеться мысль о серьезности инструментов?