Наши статьи

[Andrey Molochnik]

...солнечное затмение : 

[sneeze]

20 часов назад, Andrey Molochnik сказал:

любопытно , кто то ещё из ФФ ( Sony , Nikon , Canon ) так сможет ( про кроп опустим )

не, сони так не может 

[Andrey Molochnik]

14 минут назад, sneeze сказал:

не, сони так не может 

...ну вы б ещё с ватсапа попробовали кропнуть )))))) . 

[Andrey Molochnik]

Коллеги , давайте не будем забывать что данная площадка -это Форум про хороший звук , а фото -это своего рода хобби и приложение к этой площадке. По этой причине "движок" форума явно не заточен переваривать и передавать бит перфектные картинки в полном объёме , как они есть в исходнике . 

По этой причине давайте не будем умничать там , где этого точно делать не нужно . 

Оценивать картинку стоит целиком , как она есть , а не пытаться сделать срез в 200% + , что бы что то там\тут разглядеть . Я обращал уже как то внимание на кадры птиц от Алексея . На Форуме его кадр с Микро 4\3 выглядит в целом интересней чем его нынешний ФФ Сони , хотя он ( и это факт ) утверждает обратное . Понятное дело что при оценке исходников дело обстоит иначе . Но имеем -что имеем .   

Вот ещё пример ... объем и воздушность против плоской картинки : 

[sneeze]

11 минут назад, Andrey Molochnik сказал:

Оценивать картинку стоит целиком , как она есть , а не пытаться сделать срез в 200%

1. срез это 36 мп на 100%, ужас же просто

2. и так и сяк смешно, изначальные 36 мп показать в 1281х1920 и говорить смотрите, сони так не может... если сделать резайз до 1281х1920, то и сони сможет и айфон какой-нибудь сможет. если есть 36 мп, то почему бы не посмотреть их в 100%, тем более фото тестовое. но не в этом случае конечно, качество ниже плинтуса.

[Andrey Molochnik]

10 минут назад, sneeze сказал:

1. срез это 36 мп на 100%, ужас же просто

2. и так и сяк смешно, изначальные 36 мп показать в 1281х1920 и говорить смотрите, сони так не может... если сделать резайз до 1281х1920, то и сони сможет и айфон какой-нибудь сможет. если есть 36 мп, то почему бы не посмотреть их в 100%, тем более фото тестовое. но не в этом случае конечно, качество ниже плинтуса.

Дружище , вы действительно не понимаете как обстоят дела .... или намеренно переворачиваете ситуацию ?! 

Исходный файл весит в районе 40 Мб .. Что бы разместить его тут , мне приходиться его подвергнуть дважды компрессии и сжатию ! Потом сам движок форума занимается самореализацией этого файла . И вот с этого вы пытаетесь там что то ресайзить )))) Ну ну .  Я же говорю , Ватс ап вам в помощь ))).  

ПС ... я как то пытался заливать сюда кадры с разрешением 200 Мп и весом 320 Мб - отличия от кроп камеры 20 Мп ничтожно малы ! 

Так что не ищите черную кошку в тёмной комнате ). 

[человек из Бомбея]

54 минуты назад, Andrey Molochnik сказал:

Вот ещё пример ... объем и воздушность против плоской картинки : 

А где здесь что? Я непонял.

[Andrey Molochnik]

8 минут назад, mandarin oriental сказал:

А где здесь что? Я непонял.

..о чём и пишу , движок практически всё нивелирует. 

ФФ и Кроп 

 

[человек из Бомбея]

4 минуты назад, Andrey Molochnik сказал:

..о чём и пишу , движок практически всё нивелирует. 

ФФ и Кроп 

 

Мне нижняя кажется обьемнее.

[Andrey Molochnik]

 

[Andrey Molochnik]

Xpan - Hasselblad 2.0 

[александр шумилов]

15 часов назад, Andrey Molochnik сказал:

Фокусное ... 70 и 50 мм , оба кадра с диафрагмой 2,8 ... тут разбег не большой . А вот восприятие картинки в целом - пропасть . 

  У первого не 70мм, а 200 мм, EXIF врать не будет, к тому же ещё ФФ. Сравнил называется))) 

[александр шумилов]

11 часов назад, Andrey Molochnik сказал:

 

Первый кадр ... это ФФ , второй ... это Кроп от Nikon ( всё плоско и обыденно ) .  

Как первый кадр ... снимают СФ камеры и только . А как второй - все остальные так смогут . 

Вот так всегда и происходит, криво поставленный эксперимент рождает легенды... 

[Andrey Molochnik]

24 минуты назад, александр шумилов сказал:

Вот так всегда и происходит, криво поставленный эксперимент рождает легенды... 

Нет никаких легенд , и тем более постановочных экспериментов ).... есть просто факты . Один кадр , против второго . Одна система , против второй . 

А вот когда нет ни того ни другого , а ещё и из систем в лучшем случае что нить заурядное десятилетней давности или смарт , ... тут и начинаются рождения легенд , подпевание , да завывания на различные темы ). 

[человек из Бомбея]

5 часов назад, Andrey Molochnik сказал:

Xpan - Hasselblad 2.0 

Половина кадра черное пятно. Это нормально вообще?

[Andrey Molochnik]

9 минут назад, mandarin oriental сказал:

Половина кадра черное пятно. Это нормально вообще?

Для смартфона - думаю вполне ) . 

Но и не только для смартфона . 

В той половине кадра обильная зелёнка , а значит при длительной выдержке будет одна сплошная "шевелёнка " , этакая мозаичная каша . По этой причине даже искусственно желательно всё это по максимуму убрать в "чёрное пятно " ... либо пере кадрироваться  ). 

А то любители искать чёрную кошку в тёмной комнате и вовсе придут в дикий ужас начав увеличивать картинку ).

Вам ли не знать )))... 

[человек из Бомбея]

2 минуты назад, Andrey Molochnik сказал:

Вам ли не знать )))... 

Первый раз об этом слышу.

[Andrey Molochnik]

2 минуты назад, mandarin oriental сказал:

Первый раз об этом слышу.

...ну значит и критиковать в таком случае не стоит ). 

[человек из Бомбея]

5 минут назад, Andrey Molochnik сказал:

...ну значит и критиковать в таком случае не стоит ). 

Если полкадра черные и завален горизонт, то это технический брак. Такому не место в данной ветке. Лучше поместить ее в вашей авторской, где никто ее не увидит. Так будет правильно.

[Andrey Molochnik]

5 минут назад, mandarin oriental сказал:

Если полкадра черные и завален горизонт, то это технический брак. Такому не место в данной ветке. Лучше поместить ее в вашей авторской, где никто ее не увидит. Так будет правильно.

...коллега , оставьте свои советы при себе ) . И жизнь станет лучше . 

[Andrey Molochnik]

[Hren]

45 минут назад, Andrey Molochnik сказал:

Нет никаких легенд

Андрей, схожий результат можно получить на любой системе - просто на Canon Марке снимите на бюжетный 100мм зум-кит и потом и на Л-ку 70-200/2.8 на теже 100мм. Будет небо и земля из-за рисунка стекла. Поэтому люди тестируют серьезно разные тушки на одних и тех же стеклах (с переходником), чтобы нивелировать разницу в оптике. И картинка д.б. статична и одинаковая. А так приборы 16, а чего 16, а чего приборы. 

[Andrey Molochnik]

37 минут назад, Hren сказал:

Андрей, схожий результат можно получить на любой системе - просто на Canon Марке снимите на бюжетный 100мм зум-кит и потом и на Л-ку 70-200/2.8 на теже 100мм. Будет небо и земля из-за рисунка стекла. Поэтому люди тестируют серьезно разные тушки на одних и тех же стеклах (с переходником), чтобы нивелировать разницу в оптике. И картинка д.б. статична и одинаковая. А так приборы 16, а чего 16, а чего приборы. 

...так я ж не против тестов и экспериментов людей ). Я и пишу - наличие "звёздного" объектива ( а такой найдётся практически в любой системе ) ... условие обязательное . 

Просто я выхожу на прогулку ,  выгуливать камеры и объективы , как минимум с двумя системами . И стараюсь подбирать заведомо противоположные "концы" по стёклам . Я не преследую никакую чистоту того или иного эксперимента ). Оно само собой , естественным путём происходит)))  .   

[Andrey Molochnik]

[Andrey Molochnik]