Наши статьи

[glebd]

1 час назад, Михаил К. сказал:

Соответственно вы считаете нагрузку для фильтра как: дин параллельный с 8 омами умножить на квадрат коэфф. трансформации ?

А резистор зачем вообще ?

Транс же тут на предмет гашения всяких резонансов, шунтирует через первичку выходной импеданс усилителя...Резистор не нужен, только отъедает половину сигнала на 8-омном дине.

я считаю фильтр через программы с учётом импеданса. а резистор для того, чтобы был постоянный импеданс. при этом в пути сигнала нет резистора. 

[ClassicVoice]

9 часов назад, glebd сказал:

а вообще зафлудили тему, капец. осталось про сиськи написать. 

вкусное на потом !

если экспертам по хаенду предложить обсуждение рыбалки , то вот это станет эталоном рыбной ловли

 

[Михаил К.]

9 часов назад, glebd сказал:

а резистор для того, чтобы был постоянный импеданс

В смысле ?

У вас, с точки зрения усилителя, сам фильтр и его реактивные элементы непрерывно меняют импеданс в зависимости от сигнала (в этом и заключается их смысл/для того они и посланы на Землю) и индуктивность первички трансформатора - тоже и катушка динамика.

Этот резистор никак ситуацию не меняет.

Я имел ввиду следующее (на примере) : допустим у вас дин имеет импеданс 8 ом + резистор параллельный 8 ом и они подкл. через понижающий транс 4 к 1 после фильтра. 

Значит надо считать фильтр на как бы динамик с импедансом 8 делить на 2 умножить на 4 умножить на 4 = 64 Ома.

А если без резистора, то на дин 128 Ом.

т.е. все индуктивности в фильтре пропорционально д.б. увеличены (что становится проблемой), а емкости- уменьшены.

Пропорционально квадрату коэфф трансформации.

А если делать как я и ставить транс/автотранс до фильтра, то этими проблемами заморачиваться не надо. Номиналы реактивных элементов остаются теми же, как будто транса нету. 

Понимаете ? 

[ClassicVoice]

18 минут назад, Михаил К. сказал:

Понимаете ? 

я акустику делал первый раз лет 7 назад , так как не смог что-то приличное купить ))) а как делать акустику , пишут со времён появления интернета . до этого писали в книгах и журналах . теперь вопрос - почему мне не удалось купить правильную акустику ? а которая потенциально может звучать хорошо , уже давно не доступна , или её состояние на аукционах примерно как с помойки и стоит дичайших денег )))

[александр шумилов]

40 минут назад, ClassicVoice сказал:

я акустику делал первый раз лет 7 назад

Блин, надо было так писать: я акустику делал первый раз в 7 лет

[ClassicVoice]

8 минут назад, александр шумилов сказал:

Блин, надо было так писать: я акустику делал первый раз в 7 лет

 этом возрасте я испортил Эстония-стерео ))))

[Михаил К.]

1 час назад, ClassicVoice сказал:

 теперь вопрос - почему мне не удалось купить правильную акустику ? а которая потенциально может звучать хорошо , уже давно не доступна , или её состояние на аукционах примерно как с помойки и стоит дичайших денег )))

Ответ- не знаю.

Я много всяких ас норм с девяностых купил и за недорого и в хорошем состоянии.

Пример - https://injapan.ru/auction/w67697545.html#lot_images

Тут только одни вч ET-703 можно дороже продать, чем все.

А и пятнашки EL-403 прекрасные -алнико, катушка 100 мм, полный аналог ТАД 1601А 

И средники шикарные ED-915+EH-351S- алнико, бериллий и т.д. 

Вопрос - а чего вы не хотите построить ас по концепции Флэша ? (он недавно сетовал)

Может это решит все проблемы и поможет покончить с внутренней борьбой ?

 

[ClassicVoice]

4 минуты назад, Михаил К. сказал:

Я много всяких ас норм с девяностых купил и за недорого и в хорошем состоянии.

да у меня тоже много разных было . одни плюс\минус играли - танной кантенбари . ну jensen 610 , там с басом проблемы . вопрос стоял про " звук из одной точки " . яишницу слушать надоело )) 

[Михаил К.]

11 минут назад, ClassicVoice сказал:

да у меня тоже много разных было . одни плюс\минус играли - танной кантенбари . ну jensen 610 , там с басом проблемы . вопрос стоял про " звук из одной точки " . яишницу слушать надоело )) 

А Максоники как вам ?

[ClassicVoice]

Только что, Михаил К. сказал:

А Максоники как вам ?

с басом проблемы ))) да везде одна и та же проблема )) не ставить же саб ? ))) с ним ещё кривее всё будет

[Михаил К.]

6 минут назад, ClassicVoice сказал:

с басом проблемы ))) 

Так у любой акустической идеологии (и у коаксиалов в т.ч.) есть свои проблемы типа хвост вытянешь-нос увязнет...

[ClassicVoice]

1 минуту назад, Михаил К. сказал:

Так у любой акустической идеологии (и у коаксиалов в т.ч.) есть свои проблемы типа хвост вытянешь-нос увязнет...

это понятно . вопрос в нахождении лучшего сочетания )) у меня побывали вообще все коаксиалы , которые выпускались в 2014 году серийно . стоял вопрос повторяемости , если кто-то захочет повторить акустику самостоятельно

[AF.]

19 минут назад, Михаил К. сказал:

Так у любой акустической идеологии (и у коаксиалов в т.ч.) есть свои проблемы типа хвост вытянешь-нос увязнет...

Идеала нет. По моему уху коаксиал от 12 и до 15 лучше слушать на расстоянии 2- 3 метра. Вот там полная слитность. В остальном предпочту 2 полосы чем 3 и больше

[Михаил К.]

6 минут назад, AF. сказал:

Идеала нет. По моему уху коаксиал от 12 и до 15 лучше слушать на расстоянии 2- 3 метра. Вот там полная слитность. В остальном предпочту 2 полосы чем 3 и больше

У 12-15 двухполосного коаксиала считаю всегда будет дырка на границе полос. Типа низы не могут, верхи не хотят.

Прошу простить, если что...

А у ЮАМ сидят буквально вплотную к ас, там сами расстояния между динамиками уже больше, чем от ящиков до слушателя и ничего, народу нра...

[AF.]

7 минут назад, Михаил К. сказал:

У 12-15 двухполосного коаксиала считаю всегда будет дырка на границе полос. Типа низы не могут, верхи не хотят.

Прошу простить, если что...

А у ЮАМ сидят буквально вплотную к ас, там сами расстояния между динамиками уже больше, чем от ящиков до слушателя и ничего, народу нра...

Нормально) Хотя я тоже не фанат кокса). Но в некоторых случаях это лучшее решение

У ЮАМ рассеивание дощечками по всей комнате. Дай дыму побольше и всё рассыпется. Я вот не слышу у кокса такой проблемы...хотя легкое дробление иногда проявляется. А вот у Мартина Логана эта граница для меня заметна. 

[glebd]

2 часа назад, Михаил К. сказал:

В смысле ?

У вас, с точки зрения усилителя, сам фильтр и его реактивные элементы непрерывно меняют импеданс в зависимости от сигнала (в этом и заключается их смысл/для того они и посланы на Землю) и индуктивность первички трансформатора - тоже и катушка динамика.

Этот резистор никак ситуацию не меняет.

Я имел ввиду следующее (на примере) : допустим у вас дин имеет импеданс 8 ом + резистор параллельный 8 ом и они подкл. через понижающий транс 4 к 1 после фильтра. 

Значит надо считать фильтр на как бы динамик с импедансом 8 делить на 2 умножить на 4 умножить на 4 = 64 Ома.

А если без резистора, то на дин 128 Ом.

т.е. все индуктивности в фильтре пропорционально д.б. увеличены (что становится проблемой), а емкости- уменьшены.

Пропорционально квадрату коэфф трансформации.

А если делать как я и ставить транс/автотранс до фильтра, то этими проблемами заморачиваться не надо. Номиналы реактивных элементов остаются теми же, как будто транса нету. 

Понимаете ? 

Михаил, это трансформаторный аттенюатор типа fostex r100t с кучей выходов и галетным переключателем. И здорово конечно рассуждать, но по факту хоть с 16 омным дином, хоть с 8 омным, импеданс всегда 8 ом. и фильтр видит ровно 8 ом и отлично работает. Я же замеряю импеданс уже подключенного динамика Что-то вы не так в итоге считаете. 

[Михаил К.]

1 час назад, glebd сказал:

Михаил, это трансформаторный аттенюатор типа fostex r100t с кучей выходов и галетным переключателем. И здорово конечно рассуждать, но по факту хоть с 16 омным дином, хоть с 8 омным, импеданс всегда 8 ом.  

Как такое может быть ? 

Никак.

Схема включения девайса, как я понял,: усилитель-фильтр-понижающий транс-динамик.

Если так, то фильтр (то что на первичке) по импедансу всегда будет видеть то что на вторичке как импеданс умножить на коэф трансформации в квадрате.

Понижающий транс будет уменьшать нагрузку на источник, а повышающий -увеличивать.

Это азбука.

Спросите кого угодно...

 

 

[glebd]

20 минут назад, Михаил К. сказал:

Как такое может быть ? 

Никак.

Схема включения девайса, как я понял,: усилитель-фильтр-понижающий транс-динамик.

Если так, то фильтр (то что на первичке) по импедансу всегда будет видеть то что на вторичке как импеданс умножить на коэф трансформации в квадрате.

Понижающий транс будет уменьшать нагрузку на источник, а повышающий -увеличивать.

Это азбука.

Спросите кого угодно...

 

 

ну если есть замер импеданса и он 8 ом в связке транс динамик, то о чём мы говорим? азбуку надо же не только цитировать, но и понимать. http://www.alkeng.com/dload/swamper.pdf вот тут на эту тему. https://disk.yandex.ru/d/d8pQoNoj7-x6ZQ а тут ссылка на инструкцию от аналогичного аттенюатора от лаксмана. Она на японском, но с помощью переводчика легко прочитать. Думаю поймёте, в чём вы не правы.  

 

Recall that resistors in parallel total up as 1 / (1/R1 + 1/ R2).
What value of resistor could we connect in parallel with the 32 Ohms looking into the autoformer to bring the total down to 8 Ohms? The value turns out to be about 10 Ohms. 1 / (1/32 + 1/10) = 7.6 Ohms. We can connect it right across the 0 and 5 taps of the transformer. Now, if we move the transformer tap all the way down to the 15 dB setting, where the turns ratio becomes 5.62, the impedance ratio becomes 31.6, or the square of the turns ratio. The 16 Ohm load now looks like 506 Ohms (31.6 X 16) looking into the transformer. Using the parallel resistance formula again the filter sees 1 / (1/10 + 1/ 506) = 9.8 Ohms. Any 8 Ohm system would be happy with that load! The impedance seen by the filter can’t go higher than 10 Ohms even with no load at all!

[Flaesh]

3 часа назад, Михаил К. сказал:

а чего вы не хотите построить ас по концепции Флэша ? (он недавно сетовал)

Дом достраивать лень и не понимает, как это звучало бы.  Да еще и молодой отец.

3 часа назад, ClassicVoice сказал:

не ставить же саб ? ))) с ним ещё кривее всё будет

Восемь и дилей на задние. Сейчас-то насколько криво?))

[Flaesh]

2 часа назад, Михаил К. сказал:

У 12-15 двухполосного коаксиала считаю всегда будет дырка на границе полос. Типа низы не могут, верхи не хотят.

По-разному бывает. Валяются популярные 8" с мелким компрессионным твитером - там именно так. 15cx1000 далеко не худший вариант, 12cx800 может еще получше в этом смысле.
А вообще в парадигме драйвер+лопух есть выбор - кокс или отдельно. Отдельно имеет три-четыре варианта принципов дудок.

[glebd]

4 минуты назад, Flaesh сказал:

По-разному бывает. Валяются популярные 8" с мелким компрессионным твитером - там именно так. 15cx1000 далеко не худший вариант, 12cx800 может еще получше в этом смысле.
А вообще в парадигме драйвер+лопух есть выбор - кокс или отдельно. Отдельно имеет три-четыре варианта принципов дудок.

тот кокс, что был у меня - там 10ка работала примерно до 8-10к, дальше твитер с фильтром в виде конденсатора. провала никакого не было. Но сам динамик не для тяжмета

[Михаил К.]

1 час назад, glebd сказал:

азбуку надо же не только цитировать, но и понимать.Now, if we move the transformer tap all the way down to the 15 dB setting, where the turns ratio becomes 5.62, the impedance ratio becomes 31.6, or the square of the turns ratio. The 16 Ohm load now looks like 506 Ohms (31.6 X 16) looking into the transformer. Using the parallel resistance formula again the filter sees 1 / (1/10 + 1/ 506) = 9.8 Ohms. Any 8 Ohm system would be happy with that load! The impedance seen by the filter can’t go higher than 10 Ohms even with no load at all!

Объясняю вам как человеку неразбирающимся в теме от слова совсем:

ваш автор пишет минус 15 дБ это понижение в 5,62 раза. (в первичке в 5,62 раза больше витков, чем во вторичке).

Тогда 16 омный дин усилитель увидит через транс как 16 умножить на коэфф трансформации раз в квадрате 16*5,62*5,62= 506 Ом.

Ровно то, что я и говорил.

Дальше он садит на первичку резистор 10 Ом и мы получаем как бы два параллельных резистора 10 Ом и 506 Ом.

Итого имеем по школьному учебнику 1 / (1/10 + 1/ 506) = 9.8 Ом. 

И при любом ктр мы всегда будем иметь в оконцовке чуть меньше 10 Ом. 

А если повесить на первичку 8 ом, то всегда чуть меньше 8 и т.д.

Засада в том, что эта конструкция дебильная- резистор в первичке бессмысленный для звука. Он просто шунт.

Если продолжить подсчет, то в динамик идет только 1/50 часть сигнала усилителя. Или 2% звука.

Ведь токи в параллельных резисторах обратнопропорциональны их сопротивлениям.

А тут 10 Ом - нагрев воздуха и 506 Ом - динамик.

Решение идиотическое абсолютно...

 

[Михаил К.]

Смысл применения звуковых трансформаторов - преобразование импеданса нагрузки с сохранением всей мощности сигнала в нагрузке.

Смысл применения резисторных регуляторов - отрезание части сигнала для получения нужной амплитуды напряжения и всегда с потерей мощности на нагрузке.

Тут какая то неведомая зверюшка-гермафродит...

[Flaesh]

35 минут назад, glebd сказал:

10ка работала примерно до 8-10к, дальше твитер

Какая-то ретроэкзотика? Почти ширик))
Дырка не обязательно в осевой ачхе

3 часа назад, Михаил К. сказал:

низы не могут, верхи не хотят

Я бы сказал "низы не хотят, верхи не могут"
3152 рубля - и от низов не нужно их нехочуху, и верхи могут на октаву ниже. Но точечность отчасти утрачивается, а дыра в некотором смысле остается

[glebd]

6 минут назад, Михаил К. сказал:

Объясняю вам как человеку неразбирающимся в теме от слова совсем:

ваш автор пишет минус 15 дБ это понижение в 5,62 раза. (в первичке в 5,62 раза больше витков, чем во вторичке).

Тогда 16 омный дин усилитель увидит через транс как 16 умножить на коэфф трансформации раз в квадрате 16*5,62*5,62= 506 Ом.

Ровно то, что я и говорил.

Дальше он садит на первичку резистор 10 Ом и мы получаем как бы два параллельных резистора 10 Ом и 506 Ом.

Итого имеем по школьному учебнику 1 / (1/10 + 1/ 506) = 9.8 Ом. 

И при любом ктр мы всегда будем иметь в оконцовке чуть меньше 10 Ом. 

Засада в том, что эта конструкция дебильная- резистор в первичке бессмысленный для звука. Он просто шунт.

Если продолжить подсчет, то в динамик идет только 1/50 часть сигнала усилителя. Или 2% звука.

Ведь токи в параллельных резисторах обратнопропорциональны их сопротивлениям.

А тут 10 Ом - нагрев воздуха и 506 Ом - динамик.

Решение идиотическое абсолютно...

 

так вы не мне объясняете. вы себе объясняете как может быть то, чего не может быть. за счёт шунта получается ровная линия импеданса. а учитывая 20 позиций регулировки, то никакой альтернативы шунту и нет.