Наши статьи

[svka]

18 минут назад, Михаил К. сказал:

Можно поподробней с этого места ?

Ктр = SQR(10),  по мощности -  1/10..  16Ом (4001..) х 10 = 160... Вместо 8 Ом в оригинальном..

Поправьте, коли не так..

[Михаил К.]

32 минуты назад, svka сказал:

Ктр = SQR(10),  по мощности -  1/10..  16Ом (4001..) х 10 = 160...

Поправьте, коли не так..

По простому:

С1, С2, С3 и L1 отрезает нч и работает на нагрузку 8 ом, к-рая формируется резисторами R1 и R2 и динамиком 16 ом.

Если мы убираем R1 и R2, то импеданс нагрузки за С1, С2, С3 и L1 увеличится до 16 ом.

для сохранения ачх фильтра, нужно уменьшить вдвое емкость С1+С2+С3 и увеличить вдвое индуктивность L1.

Остальная часть фильтра не меняется и работает в том же режиме.

А для сохранения уровня, мы ставим перед С1, С2, С3 и L1 (то есть перед всем фильтром ) понижающий автотрансформатор.

Можно с отводами для регулировки и подстройки.

Т.е. мы убрали из фильтра Л-пад на 10 дБ и поставили перед фильтром понижающий автотранс на те же самые 10 дБ.

Или другими словами, мы на эту полосу поставили усилитель с меньшим коэфф. усиления и меньшим выходным сопротивлением.  

 

 

 

[Михаил К.]

27 минут назад, svka сказал:

Ктр = SQR(10),  по мощности -  1/10..  16Ом (4001..) х 10 = 160...

Поправьте, коли не так..

Эти рассуждения имели бы место в случае если бы я предложил поставить понижающий автотранс после фильтра.

Т.е. между фильтром и динамиком. В этом случае нужно пересчитывать все компоненты фильтра.

А я его предлагаю поставить до фильтра. Т.е. между усилителем и фильтром с нагрузкой в виде динамика. В этом случае пересчитывать то что было после Л-пад, не нужно.

[svka]

4 минуты назад, Михаил К. сказал:

Эти рассуждения имели бы место в случае если бы я предложил поставить понижающий автотранс после фильтра.

Т.е. между фильтром и динамиком.

А я его предлагаю поставить до фильтра. Т.е. между усилителем и фильтром с нагрузкой в виде динамика.

Для частот в полосе пропускания ФВЧ совершенно неважно до.. или после включен трансформатор или автотрансформатор. При Ктр SQR(10) усилитель в полосе пропускания ФВЧ будет нагружен на 160 Ом.. примерно.

[Михаил К.]

А индуктивности в фильтры надо делать на аморфных или нано сердечниках с воздушным зазором.

Они объединяют в одном флаконе и преимущества воздушных катушек (постоянная индуктивность в широком диапазоне частот и индукций без гистерезиса) и низкое активное железных без паразитных емкостей и излучений в окружающее пр-во.

 

[Михаил К.]

41 минуту назад, svka сказал:

Для частот в полосе пропускания ФВЧ совершенно неважно до.. или после включен трансформатор или автотрансформатор. При Ктр SQR(10) усилитель в полосе пропускания ФВЧ будет нагружен на 160 Ом.. примерно.

Для полосы пропускания фильтра важно какой импеданс имеет нагрузка на которую фильтр работает. Выходной импеданс усилителя выводится за скобки.

Если транс стоит после фильтра, то нагрузка фильтра =160 ом.

Полоса пропускания меняется.

А если - до фильтра, то нагрузка фильтра =16 ом=той нагрузке к-рая имеет место и без транса в цепи.

В этом случае полоса не меняется.

Это вообще-то как бы азбука. Попробуйте понять...

матчасть:

http://www.aie.sp.ru/Calculator_filter.html

 

[Михаил К.]

Вот конкретный завершенный проект, тоже рупорные ас Одеон и есс-но та же проблема - рупорные полосы сильно громче прямоизлучающих нч.

Тут л-пады не меняли импеданс динамиков. Было 8 ом и осталось 8 ом. (у ТАДов л-пад уменьшает нагрузку до 8 ом).

Поэтому просто убрали резисторы и перед фильтрами вставили понижающие автотрансы.

На картинках подписал сколько в разах и процентах доходило до дела.

Звук в оконцовке стал сильно лучше.

[Леха Д]

1 час назад, svka сказал:

Эти резисторы не только L-pad (-10dB)..  Ещё они определяют кривую коррекции.. Совместно с R4. 

PS Кроссовер дело тонкое.. И точно не только фильтры. А так-то да, можно всяко.  В том числе и с трансом (помнится и JBL, и Klipsch применяли на СЧ/ВЧ).

PPS Что касается  

Не всё так "легко и просто"..

С трансформатором действительная часть импеданса кросса возрастет примерно в 10раз.. То есть, до 160 Ом. Какой при этом будет его реактивность - непонятно.  Непонятно насколько всё это существенно на ВЧ. В том числе для усилителя.

Знаю только, что кроссовер проектируют и настраивают под конкретную реализацию.. В "общем или вообще" - не прокатит.  

Фирма ALTEC раньше в  рупорных АС в кроссоверах применяла трансы.

[Nikitskiy]

24 минуты назад, Леха Д сказал:

Фирма ALTEC раньше в  рупорных АС в кроссоверах применяла трансы.

И, Klipsch.

[svka]

1 час назад, Михаил К. сказал:

Для полосы пропускания фильтра важно какой импеданс имеет нагрузка на которую фильтр работает. Выходной импеданс усилителя выводится за скобки.

Если транс стоит после фильтра, то нагрузка фильтра =160 ом.

Полоса пропускания меняется.

А если - до фильтра, то нагрузка фильтра =16 ом=той нагрузке к-рая имеет место и без транса в цепи.

В этом случае полоса не меняется.

Это вообще-то как бы азбука. Попробуйте понять...

матчасть:

http://www.aie.sp.ru/Calculator_filter.html

 

Что Вы всё о фильтрах.. Что они будут разные при одинаковой частоте среза при установке понижающего транса до.. и после  - точно азбука. Или писал что-то иное? 

Писал же о том, что при установке транса, неважно до или после фильтра, входной импеданс кроссовера в полосе пропускания будет в 10раз больше, а мощность отдаваемая усилителем в 10 раз меньше..  Насколько это хорошо или плохо непонятно. Собственно об этом речь. И это несложно понять, читая написанное выше.

PS А Вы всё ..фильтры, да .. азбука..

Всё на этом - далее будут уместны только междометия. 

[Staudio]

1 час назад, Михаил К. сказал:

Вот конкретный завершенный проект, тоже рупорные ас Одеон и есс-но та же проблема - рупорные полосы сильно громче прямоизлучающих нч.

Тут л-пады не меняли импеданс динамиков. Было 8 ом и осталось 8 ом. (у ТАДов л-пад уменьшает нагрузку до 8 ом).

Поэтому просто убрали резисторы и перед фильтрами вставили понижающие автотрансы.

На картинках подписал сколько в разах и процентах доходило до дела.

Звук в оконцовке стал сильно лучше.

Посимулировал индуктивности вместо резисторов - интересно может выйти с последовательным фильтром.

[Михаил К.]

16 минут назад, svka сказал:

Писал же о том, что при установке транса, неважно до или после фильтра,...мощность отдаваемая усилителем в 10 раз меньше..  Насколько это хорошо или плохо непонятно.

Дак весь смысл установки L-pad в фильтр - это как раз и есть понижение мощности идущей на динамик.

Они для того и посланы на Землю, чтобы уменьшить мощность.

И я в реале уже давно сделал именно то об чем написал именно с этим фильтром TSM2 и этими динамиками TAD 4001.

А вы мне объясняете, что это невозможно.

 

 

 

[Михаил К.]

3 минуты назад, Staudio сказал:

Посимулировал индуктивности вместо резисторов - интересно может выйти с последовательным фильтром.

Там амплитуда максимум вольт 30 и ток 2-3 ампера.

А надо 2-5 милиГенри. Можно намотать любую индуктивность в этом диапазоне в незначительном бюджете.

[Staudio]

24 минуты назад, Михаил К. сказал:

Там амплитуда максимум вольт 30 и ток 2-3 ампера.

А надо 2-5 милиГенри. Можно намотать любую индуктивность в этом диапазоне в незначительном бюджете.

Да, у меня так и вышло: 0,2-3 мГн.

[svka]

Рупорные СЧ/ВЧ акустики от Harman/JBL/Altec/Klipsch и аналогичные заточены на максимальные мощности/SPL рупорных полос согласно области применения (озвучка больших площадей). И применение понижающих автотрансформаторов в кроссах было актуальным "вчера". Когда цена Ватта была велика.

На мой взгляд, применение трансформаторов в кроссах рупорных полос оправдано лишь на мощностях несравнимых с "комнатными". Где на резисторах пришлось бы рассеивать мощности в десятки ватт. Рупоры в "комнатных" системах работают с пиковыми мощностями не более 10 Вт при средних 0,1-0,2Вт.

На сегодня же, при доступности любых мощностей усиления, для рупорных систем оптимален bi(three..)-amping. С присущими такому решению плюсами - с кроссами хоть в пассиве, хоть в активе. Что собственно наблюдается и в домашнем и в Про аудио. 

[Staudio]

45 минут назад, svka сказал:

Рупорные СЧ/ВЧ акустики от Harman/JBL/Altec/Klipsch и аналогичные заточены на максимальные мощности/SPL рупорных полос согласно области применения (озвучка больших площадей). И применение понижающих автотрансформаторов в кроссах было актуальным "вчера". Когда цена Ватта была велика.

На мой взгляд, применение трансформаторов в кроссах рупорных полос оправдано лишь на мощностях несравнимых с "комнатными". Где на резисторах пришлось бы рассеивать мощности в десятки ватт. Рупоры в "комнатных" системах работают с пиковыми мощностями не более 10 Вт при средних 0,1-0,2Вт.

На сегодня же, при доступности любых мощностей усиления, для рупорных систем оптимален bi(three..)-amping. С присущими такому решению плюсами - с кроссами хоть в пассиве, хоть в активе. Что собственно наблюдается и в домашнем и в Про аудио. 

Вопрос можно поставить проще. Где потеряется меньше информации, на резисторном делителе или автокатушке?

[Михаил К.]

1 час назад, Staudio сказал:

Вопрос можно поставить проще. Где потеряется меньше информации, на резисторном делителе или автокатушке?

На нанокристаллической или аморфной автокатушке конечно.

Там амплитуда вольт 30, значит сечение или витки можно делать в раз в 5 меньше, чем у сетевика.

Чел пишет про мощность, я вообще не понимаю об чем он и при чем тут это...

Да и дело не в мощности, а в коэфф усиления . У стандартных промышленных аппаратов он в районе 26-28 дБ. Т.е. можно поставить Аккуфейс А-20 (20 ватт) на дудку, а Аккуфейс M-2000 (250 ватт) на нч, а потом поменять их местами и ...ничего не изменится, т.к. у них одинаковое усиление 28 дБ.

И это дилетантское мнение, что можно все поделить активным кроссом, а потом через мощники пустить на полосы.

В случае с рупорным драйвером с честным чутьем 110-113 дБ/ватт, у вас такой зуд из рупора пойдет, тем более на лампе, что мама не горюй...Все что там выходит фоном на 50-100 Гц и пр. щелчки от соседских лифтов и стиралок, он будет перекручивать на своих резонансах.

Уровень сигнала мы активным кроссом подрежем, а собственные шумы усилителя никуда не денутся...

И надо будет или ставить резистор (т.е. опять отрезать в никуда) чтобы все это приглушить или подбирать усилитель с нестандартным гейном на минус те же 10-13 дБ от 26.

 

[Staudio]

21 минуту назад, Михаил К. сказал:

На нанокристаллической или аморфной автокатушке конечно.

Там амплитуда вольт 30, значит сечение или витки можно делать в раз в 5 меньше, чем у сетевика.

Чел пишет про мощность, я вообще не понимаю об чем он и при чем тут это...

Да и дело не в мощности, а в коэфф усиления . У стандартных промышленных аппаратов он в районе 26-28 дБ. Т.е. можно поставить Аккуфейс А-20 (20 ватт) на дудку, а Аккуфейс M-2000 (250 ватт) на нч, а потом поменять их местами и ...ничего не изменится, т.к. у них одинаковое усиление 28 дБ.

И это дилетантское мнение, что можно все поделить активным кроссом, а потом через мощники пустить на полосы.

В случае с рупорным драйвером с честным чутьем 110-113 дБ/ватт, у вас такой зуд из рупора пойдет, тем более на лампе, что мама не горюй...Все что там выходит фоном на 50-100 Гц и пр. щелчки от соседских лифтов и стиралок, он будет перекручивать на своих резонансах.

Уровень сигнала мы активным кроссом подрежем, а собственные шумы усилителя никуда не денутся...

И надо будет или ставить резистор (т.е. опять отрезать в никуда) чтобы все это приглушить или подбирать усилитель с нестандартным гейном на минус те же 10-13 дБ от 26.

 

И тут возникает вопрос, стоит ли из-за двух резисторов городить еще олну полосу усиления 

Но тем не менее, поставив делитель на индуктивностях, у меня получилось убрать резистивный делитель. При этом один резисторов пришлось поставить в цепочку с индуктивностью на входе фильтра. 

В общем, с высокоомным выходом усилителя и последоватнльным фильтром что-то может получиться. 

Правда отводов нужно много, десяток, не меньше. Измерять по факту и подгонять.

[Sewerin_]

В 21 Веке можно не экономить на усилителяхи ЦАПах. Подключаем компрессионный драйвер напрямую к специализированному усилителю, и забываем про разницу в чуйке и импедансе, про влияние деталек фильтра.

[svka]

2 часа назад, Staudio сказал:

Вопрос можно поставить проще. Где потеряется меньше информации, на резисторном делителе или автокатушке?

Это некорректный вопрос.. Свойства кроссовера можно рассматривать только в тракте, в комплексе с дудкой/драйвером. 

И ответ будет в "цифрах", а затем и "на слух". 

В технике обычно самое простое решение самое верное  и эффективное. Что может быть проще пары резисторов и что на них может потеряться? Кстати, делитель всего-то в 3 раза с копейками по напряжению..  Если в полосе не требуется от полста+ ватт, для меня ответ очевиден.  

Михаил одержим моточными, но это не повод применять их везде и всюду. А  лишь там, где без них сложно обойтись. То же могу сказать и об активных фильтрах IIR в цифре. Какой смысл городить фильтры низких порядков в цифре на DSP/DAC? Если они прекрасно реализуются на десятке RLC.. 

PS Никого ни в чем не убеждаю. Не менеджер по продажам.. А пишу из опыта и для тех, кто в состоянии оценить написанное. 

[Леха Д]

22 минуты назад, Sewerin_ сказал:

В 21 Веке можно не экономить на усилителяхи ЦАПах. Подключаем компрессионный драйвер напрямую к специализированному усилителю, и забываем про разницу в чуйке и импедансе, про влияние деталек фильтра.

Специализированный усилитель для шп. ком. драйвера какой?

[Staudio]

Только что, Леха Д сказал:

Специализированный усилитель для шп. ком. драйвера какой?

Для меня это однозначно ламповый

[Михаил К.]

3 часа назад, Staudio сказал:

Для меня это однозначно ламповый

А если вместо обычного гридлика на входе специализированного усилителя поставить такую цепочку ?

Есс-но номинал резистора и частоту среза как и порядок фильтра можно менять под то что конкретно требуется.

Конденсатор на такой мизер можно самому намотать из фторопласта и медной ленты.

Драйвер подключается на его выход разумеется напрямую без никаких промежуточных фильтров.

 

[Sewerin_]

Один немаловажный плюс ЦК - возможность одним кликом менять пресеты. А уже потом, если уж так захочется вернуться в аналоговый актив, можно сделать СL (CLC, СLCL, ... ) на пермаллое золотыми проводами)

[Sewerin_]

5 часов назад, Леха Д сказал:

Специализированный усилитель для шп. ком. драйвера какой?

В ламповом клубок компромиссов - ТВЗ. Он должен быть максимально широкополосный и с запасом по мощности. Если усилитель для ВЧ, то широкополосность ТВЗ можно сместить сильно вверх по диапазону и вниз по мощности. На аморфном железе, не гнаться за низким К_демпф.
Можно пойти ещё дальше - в сторону OTL. Перемотать ЗК компрессионного драйвера проводом потоньше. На бОльший импеданс, но без потери верхней границы - за счёт хитрого секционирования намотки ЗК. И это уже "качать" OTL. Осталось продумать систему плавного пуска и защиты ЗК.