Наши статьи

[Gepardushka]

Вот: http://www.avguide.com/products/product-477/

Всего 3000$.

В книжке Роберта Харли упоминается этот комплекс в положительном смысле, правда тогда цена на него была порядка 8000$ (правда версии 2.2, а не 2.0, как в ссылке). Вся эта сложная штука позволяет скорректировать АЧХ в комнате прослушивания с разрешением до 10 Гц (а то и до 1 Гц) и с точностью до 0,1 дБ. Причём эта штука способна убрать и нежелательные боковые переотражения, убрать разбаланс между колонками, выровнять и АЧХ колонок как бы... позволяет добиться желаемой АЧХ (не обязательно линейки) в точке прослушивания.

Штука эта намного точнее и эффективнее аналоговых и цифровых эквалайзеров (если верить описанию)... да и точнее.

Другое дело, что отзывов владельцев что-то нет... по крайней мере у нас на аудиофорумах не натыкался на эти штуки. Может кто видел чего или читал об эффекте практическом?

Харли пишет о том, что убирается "ящичность звука", улучшается сцена, лучше звучат предельно низкие частоты и прочее. Интересно было бы узнать ещё мнения ))

____

А, вот нашёл:

http://www.avguide.com/products/preamps-am...fiers?brand=273

Версия 2.2 стоит от 4000 до 4500 долларов.

[Gepardushka]

А вот обзор на Стереофайле:

http://www.stereophile.com/roomtreatments/437/

[Александр Карелин]

уже несколько раз поднимали тему о разного рода эквалайзерах. для полноты почитай еще и Лихницкого

[Саш Бар]

У меня был этот ТасТ RCS около года. Довольно интересный прибор. Полезный для понимания того, как разные участки АХЧ влияют на общий звук. Проблемы с басом решает очень хорошо. Но в его использовани есть и заметные минусы.

[Gepardushka]

...Но в его использовани есть и заметные минусы.

Какого рода? Можно попросить рассказать чуть подробнее?

[Саш Бар]

Какого рода? Можно попросить рассказать чуть подробнее?

Самый главный недостаток- то, что он не прозрачный элемент в тракте, хотя и включается он в его цифровую часть, между транспортом и ЦАПом. Даже если ЦАП с апсамплингом и оверсамплингом. Не то, чтобы он явно привносил что-то в тракт, но как любой аппарат, включенный в путь прохождения сигнала, он его удлинняет и усложняет. Выражается это (на моё ухо) в легкой потере эмоциональности.

Самое его главное примущество - он легко убирает басовые моды и выпрямляет АХЧ. Другое дело, что прямая АХЧ никогда не является идеальной. Поэтому с ним нужно повозиться месяц, чтобы понять, какую АХЧ строить. В результате она очень сильно отличается от прямой линии. Хотя с ним можно построить любую АХЧ, практика показывает, что от реальной АХЧ АС отходить сильно не следует по ряду причин.

Кроме того, он строит АХЧ для точки прослушиваия, где стоял измерительный микрофон. В более поздних моделях применеа автоматическая система апроксимирования, предназначеная для более широкой зоны прослушивания, но как любая апроксимация, она не работаее так точно.

Сцена в точке прослушивания действительно улучшается кардинально. С ТасТом можно даже сделать фокус для друзей: построить одну АХЧ для точки прослушивания где-нибудь сбоку, где звук в обычном режиме слышен практически из одной АС. Посадить туда человека, дать ему послушать чуть-чуть и включить режим для этой точки - сцена возникает волшебным образом. У друга падает челюсть. Довольно забавный эффект.

ТасТ не предназначен для выпрямления глубоких провалов, особенно в нижней части спектра, это требует большого запаса мощности усилителя ( я его использовал с Брайстоном на 270 Ватт), а самое главное - опасно для динамиков, которые могут вылететь на раз. Максимум 4-6 дБ можно поднять без сильных опасений, если не слушаете музыку очень громко и если АС выдерживают нагрузку. ( у меня тогда были АТС 35 - довольно крепкие АС, но басовик все же вылетел однажды).

Хотя, когда измерите АХЧ, гарантирую, что увидите пару- тройку очень глубоких провалов , децибел по 10 и даже больше, выглядящих чудовищно. Но узкие провалы, даже очень глубокие, на самом деле практически не слышны, так что это не большая проблема. С другой стороны широкие неровности, даже в 1-2 децибелла сильно влияют на звук, и их нужно выпрямлять. Но при этом сильно менять оригинальную АХЧ тоже не стоит, потому что теряется нечто, что трудно описать, скажем так - гармония, присущая данным АС. Так что получается, что самый грамотный путь - это легкое исправление неровностей, особенно в критических диапазонах, в музыкальном ( это нижняя середина и верхний бас) и вокруг 2-3 кГц. Таким образом значительно натуральнее становятся тембры инструментов и голоса. Ну, и в басе убираются все пики и подьемы - это легко.

Еще один его недостаток - его широкие возможности для манипулирования Не шучу. На самом деле, можно этим так увлечься и "затачивать" АХЧ по миллиметру, что о музыке уже можно забыть и строить графики на компьютере до полного опупения. Хотя с другой стороны, это довольно полезно для общего понимания дела. Поэтому я считаю, что какдый диофил должен с ним пожить какое-то время.

Коме того, в него можно заложить (уже не помню восемь или девять вариантов АХЧ и переключать нажатием одной кнопкой - для тихой мызыки, для громкой, для вечерней, для рока, для джаза и проч. Ни к чему хорошему это не приводит.

Поскольку также одной кнопкой его можно отключить вовсе, интересно сравнивать звучание - после того, как построена грамотная АХЧ отключение приводит к тому, что голоса сильно искривляются и вылезают разные неровности и моды. Но со всеми этиими недостатками звучание привлекает более эмоциональной, непосредственной динамикой.

Так что в идеале я бы предпочел рум-коррекцию для баса, начиная примерно с 100-120 Гц, а остальной диапазон можно было бы пропускать напрямую, минуя ТасТ. Но в реальности это не возможно. Хотя именно бас он улучшает просто неузнаваемо и без всяких отрицательных последствий.

Есть еще всякие тонкости с измерениями АХЧ, расположением АС при применнении ТасТа ( чем ближе к стенкам, тем лучше), разные нюансы, связанные с фазой, - не буду углубляться в дебри.

Еще раз хочу подчеркнуть, что вещь эта в принципе очень хорошая для большинства. Когда Лингдорф выпустит CDP со встоенной рум-коррекцией, это будет, я думаю, популярный аппарат, решающий проблемы среднебюджетных аппаратов. Но никакой ТасТ ИМХО не заменит правильного подбора действительно качественных компонентов для данной конкретной комнаты.

Сам Лингдорф сказал, что он хочет дать 90 процентам аудиофилов 90 процентов звука. И очевидно, он это делает. Но 100 процентов, которых добиваются остальные 10 проц. там никогда не будет.

[stic]

Если ЦАП уже есть, получить представление о работе подобных устройств, можно просто добавив к своему ПК измерительный микрофон, приличный предусилитель для него (общей стоимостью в 200 долл) и соответствующее ПО, коего много на рынке. Цифровой выход на большинстве современных аудиокарт обычно имеется.

Возможно, это несколько уступит в качестве специальному прибору, но для ознакомления вполне подойдет.

Но в плюсе - вы получите возможность поиграть со всеми возможными цифровыми обработками звука, не только с комнатной коррекцией, ничто вас боле не ограничит .

[Гость Странник]

Отличная штука для любителей звуков (TacT RCS).

[Jazz Messenger]

А что скажете отдельно об их цифровом усилителе, без системы коррекции?

[Саш Бар]

А что скажете отдельно об их цифровом усилителе, без системы коррекции?

ничего не могу сказать, не сталкивался.

[Гость Странник]

На №9. Мне не понравился. Впрочем, я ещё не слышал цифровых усилителей, которые бы мне всерьёз понравились. Они становятся лучше, но для серьёзного стереовоспроизведения на мой взгляд ещё не готовы. Для кино - самое милое дело, особенно если их в активную акустику ставить.

[Jazz Messenger]

Саша, а насколько он по структуре отличается от Jeff Rowland? Или это похожие по идеологии усилители?

[Гость Странник]

Я совсем ничего не знаю по JR. Могу спросить у Дэвида.

[Jazz Messenger]

Саша, там вроде бы цифровые модули B&O стоят, но с выходными трансами. Сами JR позиционируют это как отдельный класс усиления. Но было бы интересно сравнить эти штуки. Да, если найдется время с Девидом )), то спроси, конечно

[Василий Н.]

Еще один его недостаток - его широкие возможности для манипулирования Не шучу. На самом деле, можно этим так увлечься и "затачивать" АХЧ по миллиметру, что о музыке уже можно забыть и строить графики на компьютере до полного опупения. Хотя с другой стороны, это довольно полезно для общего понимания дела. Поэтому я считаю, что какдый диофил должен с ним пожить какое-то время.

В последнем Аудиомагазине был обзор, мой вывод - вещь интересная, но я бы в свой тракт для постянного использования не поставил! Интересное применение - именно тестовое на предмет акустического поля - нахождение такого расположения акустики, где от прибора требуется минимальное вмешательство, после чего его можно из тракта убирать .