Наши статьи

[Мусатов Костя]

Господа, есть ряд тонкостей. У большого числа голов внутренний экран или корпус соединен с минусом левого канала. Балансное включение их приведет к ухудшению помехозащищенности. Если вы не уверены в том, что в головке нет такого соединения, лучше использовать небалансное подключение МС головы к трансформатору или фонокорректору.

[püps]

15 часов назад, Васильев Игорь сказал:

С сайта производителя

https://www.phasemation.com/product/t-550.html

Мощность, генерируемая картриджем, изначально сбалансирована. Передача этого через несимметричное соединение не только теряет преимущества баланса, но и повышает качество звука из-за воздействия внешних шумов. На рис. 1 показан принцип разводки с использованием балансного фонокабеля с двумя проводами. Поскольку картридж и катушка трансформатора окружены двухтактным сбалансированным передающим экраном, влияние внешнего шума может быть отсечено. Кроме того, при подключении входной секции трансформатора к отрицательной стороне выхода соединение является идеальным (контакт горячим), если смотреть со стороны картриджа, и идеальным (контакт горячим), если смотреть со стороны картриджа.

....

странная фраза

или перевод плохой

[Мефодий]

13 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Господа, есть ряд тонкостей. 

Их гораздо больше. Понимание приходит с опытом. 

[Михаил К.]

В общем, очередное изобретение маркетологов и марчендайзеров для окучивания электората детектед...

А вот реально интересующий вопрос: какое экранирование самого мс-транса лучше для звука 

-обмотанный/оббинтованный вплотную тонким слоем пермаллоевой ленты 79НМ или кобальтового аморфа посланного на Землю именно для экранирования (мю в слабых полях огромное, коэрцитивная сила и склонность к остаточным намагничиваниям можно сказать отсутствует)

-помещенный в коробку на расстоянии от ее стенок из обычного железа в несколько мм толщины

Фото пермаллоевой и аморфнокобальновой ленты прилагаю.

 

[Михаил К.]

16 минут назад, pups сказал:

 

или перевод плохой

Подразумевалась типа устойчивость к наведению снаружи синфазных помех.

[püps]

53 минуты назад, Михаил К. сказал:

В общем, очередное изобретение маркетологов и марчендайзеров для окучивания электората детектед...

А вот реально интересующий вопрос: какое экранирование самого мс-транса лучше для звука 

-обмотанный/оббинтованный вплотную тонким слоем пермаллоевой ленты 79НМ или кобальтового аморфа посланного на Землю именно для экранирования (мю в слабых полях огромное, коэрцитивная сила и склонность к остаточным намагничиваниям можно сказать отсутствует)

-помещенный в коробку на расстоянии из обычного железа 

Фото пермаллоевой и аморфнокобальновой ленты прилагаю.

 

когда боролся с помехами от транса, понял, что основные помехи от него идут вертикально вверх этаким факелом (возможно и вниз, он первоначально располагался на стойке под проигрывателем), в то же время через боковые стенки транса помехи если и идут, то практически незаметно для уха, таким образом, убрав транс в сторону от вертикали, проходящей через тонарм, от его вредного влияния избавился, экранирующие материалы наверняка будут в плюс, но и местом расположения транса не следует пренебрегать))

[александр шумилов]

3 часа назад, Михаил К. сказал:

-обмотанный/оббинтованный вплотную тонким слоем пермаллоевой ленты 79НМ

Ты говоришь мю у сплава огромное, но во сколько раз в 1.5 или в 30 раз больше чем у железа?

[александр шумилов]

3 часа назад, Михаил К. сказал:

помещенный в коробку на расстоянии от ее стенок из обычного железа в несколько мм толщины

Ну на 5дб будет лучше чем в пачке от сигарет...

[Михаил К.]

47 минут назад, александр шумилов сказал:

Ты говоришь мю у сплава огромное, но во сколько раз в 1.5 или в 30 раз больше чем у железа?

Дак в 100 раз выходит.

И это на сигнале 0,3 вольта и 3 витках.

В малых полях значит разница еще более углыбжится...

и не знаю насколько просело на гайке тестовое напряжение с прибора, но напряженность поля в ней явно больше раз в 10, чем в добром сердечнике №244.

[александр шумилов]

3 часа назад, Михаил К. сказал:

Дак в 100 раз выходит.

И это на сигнале 0,3 вольта и 3 витках.

В малых полях значит разница еще более углыбжится...

Отлично, в правильном направлении опыты ставишь, а сделай ещё один и сразу получим точный ответ. Вот у тебя катушка с лентой 79го пермаллоя, намотай на неё 5 витков и те же пять витков без той катушки ( ну типа катушка с сердечником и без), мне кажется разницы практически не будет, невероятно, а ты сделай и сфоткай, потом думаю всё встанет на места. 

[Михаил К.]

12 часов назад, александр шумилов сказал:

а сделай ещё один и сразу получим точный ответ.

Правильный ответ уже давно получен- экранирует магнитные поля лучше тот материал, у которого выше магнитная проницаемость в СЛАБЫХ полях и у которого проницаемость меньше снижается с ростом частоты.

 

 

 

[александр шумилов]

59 минут назад, Михаил К. сказал:

Правильный ответ уже давно получен- экранирует магнитные поля лучше тот материал, у которого выше магнитная проницаемость в СЛАБЫХ полях и у которого проницаемость меньше снижается с ростом частоты.

 

 

 

Ты как в том фильме: скажи рыба... селёдка.  Сам задал вопрос, а ответ тебе по моему нах не нужен типа специалист, ну умничай дальше.

[Леха Д]

15 минут назад, александр шумилов сказал:

Ты как в том фильме: скажи рыба... селёдка.  Сам задал вопрос, а ответ тебе по моему нах не нужен типа специалист, ну умничай дальше.

Ответы (по трансам))) он знает давно,

просто модничает.

[Михаил К.]

28 минут назад, александр шумилов сказал:

Сам задал вопрос, а ответ тебе по моему нах не нужен 

Прости, отец, если сможешь...

Вопрос был - забинтованный тонкой лентой вплотную или толстые стенки на расстоянии.

Какой экран для мс лучше по звуку.

По формулам выходит забинтованный, но еще на Портале Алексей Бурцев (НЭМ) помню писал, что их выбор - на расстоянии.

про мю все всем ясно и так, не знаю для чего ты начал эту тему расчесывать...

 

 

[александр шумилов]

Давай по порядку, ты конкретно спрашиваешь лента (на фото) или расстояние что лучше экранирует?

Уточняю про проницаемость, по твоим словам она огромная, в ответ показываешь какие-то бублики и гайку.

Причём здесь гайка и бублики, когда вопрос про ленту на катушке? Ты же ею собрался экранировать или всё-таки торами-бубликами? Зачем эти подмены и искажение смысла? 

[Михаил К.]

49 минут назад, александр шумилов сказал:

Уточняю про проницаемость, по твоим словам она огромная, в ответ показываешь какие-то бублики и гайку.

Причём здесь гайка и бублики, когда вопрос про ленту на катушке? 

Это был ответ на твой вопрос.

19 часов назад, александр шумилов сказал:

Ты говоришь мю у сплава огромное, но во сколько раз в 1.5 или в 30 раз больше чем у железа?

Экранирующий корпус у большинства пром мс трансов сделан из того же металла, что и эта гайка.

Даже не из кремнистой элтех стали, а из обычной железяки-сыромятки.

Геометрия сечение/СМЛ тут одинаковы, значит измеренная дельта по индуктивности на одинаковом кол-ве витков=ответ на твой вопрос.

Сердечник №244 намотан из той же ленты, что и рулончик для экранирования.

Вкл логику уже...

 

[александр шумилов]

7 минут назад, Михаил К. сказал:

Экранирующий корпус у большинства пром мс трансов сделан из того же металла, что и эта гайка.

Не скажешь почему ты так охотно выложил фотку проницаемости с бубликом и на отрез отказываешься сделать фотку с лентой на катушке? 

[александр шумилов]

8 минут назад, Михаил К. сказал:

Экранирующий корпус у большинства пром мс трансов сделан из того же металла, что и эта гайка.

Кто эти идиоты?

[Михаил К.]

1 час назад, александр шумилов сказал:

Не скажешь почему ты так охотно выложил фотку проницаемости с бубликом и на отрез отказываешься сделать фотку с лентой на катушке? 

Наотрез тут пишется слитно.

Да я ее уже давно унес в размотку.

И успел забинтовать толстым слоем образец входную повышайку с отводами для испытаний.

Пишут в статьях, что сферический экран самое лучшее решение для экранирования.

[александр шумилов]

33 минуты назад, Михаил К. сказал:

 

И успел забинтовать толстым слоем образец входную повышайку с отводами для испытаний.

Пишут в статьях, что сферический экран самое лучшее решение для экранирования.

Ну правильно что размотал толку от неё ноль, то ж не отожжёный пермаллой а так, туалетная бумага с нулевой проницаемостью. Лучшим в твоём случае будет экран с правильным отжигом типа такого. Гарантирует ослабление в 35дб. 

[александр шумилов]

Любители винтажа могут и телепузиков пермаллоевых ставить, но он экранирует слабее

[александр шумилов]

Так что, Миша, если хочешь делать нормального вида МС трансы, а не те жестяные коробки из под МБГО обмотанные чудо лентой обращайся)))

[Михаил К.]

 

7 часов назад, александр шумилов сказал:

Ну правильно что размотал толку от неё ноль, то ж не отожжёный пермаллой а так, туалетная бумага с нулевой проницаемостью. 

 

Да почему с нулевой то проницаемостью ? 

Вот фото, 1.36 миллигенри или 1360 микрогенри.

На гайке было 11, на торе из ленты, к-рую используют для экранирования,- 1150 микрогенри.

На рулончике из аморфа будет еще больше.

И ту ленту для экранирования можно применять без термообработки, а можно нагревать до 300 градусов полчаса.

Гонишь пургу...

 

[Михаил К.]

Так то у меня нормальный пермаллой 79нм для корпусов есть и в листах и в лентах. 

Я его научился резать и гнуть и варить. 

Сплав очень прочный, если что, раза в три труднее механически обрабатывается чем сталь 45.

Можно ради прикола нож сделать на кухню...

А отверстия в экранах недопустимы. Это как дырки в резервуарах для хранения воды, с т.з затекания туда помех...

[александр шумилов]

22 минуты назад, Михаил К. сказал:

А отверстия в экранах недопустимы. Это как дырки в резервуарах для хранения воды, с т.з затекания туда помех...

Ага...