Наши статьи

[Лёха]

Пронин не указывает на прямую, он только намекает, если Вы в этом вопросе разбираетесь, то должны сами прийти к правильному ответу.

Не, вы неправильно поняли. Это я Пронину намекаю, что если он в этом вопросе разбирается, то должон знать, что нету в атоме никаких круговых движений электрона. А потому должон сам прийти к правильному выводу, что в атоме нет никакого кругового тока, так как нет в нём вообще никакого тока.

[Станислав из Таллинна]

С чем Стас сравнивал? Рад за тебя.

Я ничего ни с чем напрямую не сравниваю. Я просто втыкаю новое в систему, и смотрю, что из этого получается. Да и особой возможности сравнивать тут нет. Всё надо привозить на заказ, и оно у меня зависает безо всякой надежды быть проданным.

[Пронин]

Пронин, любой заряд обязательно излучает, когда движется с ускорением. По кругу - это с ускорением (центростремительным). Почему тогда ничего не излучается, когда происходит упомянутое вами "движение электронов по атомным орбитам"?

Во-первых, не мной, а Иродовым, который это написал. Может, лучше его спросить?

Во-вторых, "ничего не излучается"...а что Вы на сегодняшний день уже умеете измерительно ловить? Всё ли? Уверены?

В-третьих, хоть я и не расположен вести теоретические споры по физике, но попробуйте доказать, что движение электрона происходит именно строго по круговой, а не, например, эллиптической орбите - и то и другое, лишь допущение. Причём умозрительное.

И последнее, просто вообразите себе (согласно принципу вложенности миров), что Землю сорвали с орбиты Солнца и отправили путешествовать...в гигантской электрической хай-энд системе....ничего не смущает?

то должон знать, что нету в атоме никаких круговых движений электрона.

Аргументировано опишите, pls, что же там есть в действительности.

в атоме нет никакого кругового тока, так как нет в нём вообще никакого тока.

Кто говорил про "ток в атоме"? КТО???

И дайте тогда определение - тока в в атоме. Я не понимаю, ЧТО это, извините. Объясните пожалуйста. И тогда - ЧТО такое "ток" вообще. И "ток" ЧЕГО???

Приём демагогии, основанный на предложенном Вами, Лёха, парадоксальном маразме, тут сработает полностью. Конечно, Вы правы, скорее всего - нет там этого. А тот, кто попадётся на провокацию, и будет доказывать Вам, что в этом ВАШЕМ высосанном из пальца утверждении (причём, ничего из контекста вышеприведённого даже намёка на это нет) есть какой-то смысл - ...палата номер...и тогда он ВООБЩЕ не прав ни в чём целом и не имеет права голоса поэтому?

"Все осуждающе посмотрели на Петрова, показали пальцем и хором сказали - "У-у-у-у, с-су..". Петров таким образом уничтожен в этой глубоко научной дискуссии, раздавлен непререкаемым аргументом, он против коллектива своей родной палаты не пойдёт, поэтому он и не прав, в чём и признался сам, добровольно, ч.т.д." :-)))

По-моему, Вы, Лёха, просто развлекаетесь тут, независимо от темы, что же, Ваше право...Каждый убивает своё время по-своему.

Теперь остаётся выяснить, а насколько существенна величина этого "тока смещения" относительно "тока проводимости"?

Даже если она "мало" существенна, с точки зрения порядка, обусловленная видом диэлектрика, например, но НЕ УЧИТЫВАТЬ её нельзя, иначе мы получим весьма одностороннюю (и вообще - правильную ли?) оценку характеристик передачи любой соединительной линии, только исходя из её омической "проводимости", например. Туда же и "ёмкость" и " индуктивность" линиии. Для примера могу сказать, что одна из наиболее благоприятно "звучавших" конструкций интерфейса, имела 120 ОМ постоянке, около 300 пФ и порядка 0,15 мкГн. Ёмкость "просто ужасная"...вроде :-)))

Наслушавшись этих "физиков" я, лично, уже приобрёл устойчивую идиосинкразию на подобных типов. Подчеркну - не отрицая физических электрических характеристик, НО!!! то что эти параметры почти НИЧЕГО НЕ показывают и НЕ определяют в конечном итоге, лично для меня уже - аксиома. Определяет конструкция, геометрия, согласование с окружающей средой.

Повторяю, если речь идёт об Омической характеристике тока - это одно. Но если речь идёт о передаче полной информации по интерфейсу - то я не берусь оценивать порядок влияния. Он есть - и это главное. Его нельзя не учитывать - это вроде понятно. По приблизительным оценкам - он весьма не мал, порой очень велик, пресловутый "восьмой виртуальный провод в системе из семи интерфейсных проводов" уже давно не кажется мне простой абстракцией.

Об этом явно или туманно, но обычно упоминают те, кому приходится по роду деятельности, по зарплате, профессионально и постоянно заниматься передачей различных сигналов по проводам.

Впрочем, это обычно списывается на маркетинг и желание побольше заработать на своей продукции. Например, Кристенсен...

Ну, пусть это приём маркетинга, но откуда растут ноги?

По моим (весьма сторонним наблюдениям), но этап попытки в череде общих слов и рассуждений всё же попытаться дать понять, что с углублением в тему вас ждут неприятные неожиданности, свойственен почти всем профессиональным производителям "проводов". Обычно это маскируется под всякой "эзотерикой", типа, тупой пипл всё равно не поймёт, фу ли им физика? лишь бы играло...Напуск такого "тумана" лишь подогреет значимость - типа, производитель знает что-то ТАКОЕ...ну очень...короче, покупайте его провода, они правильные.

А что тогда делать с другими, кто НЕ ПРОДАЁТ, НЕ имеет соответствующую фирму, не живёт с этого?...

А...ну с этими просто, наслушались-начитались, возомнили и пусть лопнут от сознания своей "секретной" значимости...

Так вот, что-то мне подсказывает, что мы не дурнее других, и сможем разобраться.

Только в "палату номер шесть априори" играть не надо автоматом.

Надо и к себе, и к тем кто пытается понять, немного поуважительнее относиться.

И ВСЁ!!!

[target: noise]

Насколько я понимаю при использовании серебра сигнал претерпевает меньшие по величине изменения чем при использовании меди...чисто исходя из физических свойств материала.Т.е. - ничего плохого в нем нет,а наоборот есть много хорошего.(я сознательно не использую термин искажает ...в той или иной степени - все материалы искажают,но все по разному и в разной степени)

Имо проблемы начинаются тогда когда с помощью серебра начинают что-то ваять - например теже провода...вот тут уже всё зависит не только от материалов,но и во многом от конструкции и подхода.Самые большие проблемы возникают когда начинают их пиарить.(читай - вешать лапшу на уши,создавать мифы)

Добавлю что моё сообщение отнюдь не сообщение профи - это только мой личный взгляд,я не обладаю широкими познаниями в области физ. свойств материалов и уж тем более в технологиях изготовления проводников.

пс:Юрий...давать советы конечно не входит в мои права и обязанности,но и не удержаться - имо лучше дискутировать с теми кто хотя бы может понять о чем вы говорите,увидеть и обьяснить вам вашу ошибку ,согласиться с вами когда вы правы.Очень много споров в совершенно разных плоскостях - в тот момент когда вы говорите про какие-то глубинные свойства материалов и какие-то хитрые концепции ваши оппоненты продолжают кружить вокруг законов Ома.Причем часто больше не от того что не понимают,а просто от желания "поэкзорцировать".Рискуете сорвать себе нервы.Ну,и представлять сообщения как-то более систематизировано, четко имо тоже не повредит...боюсь что ваша мысль частенько бежит впереди пальцев которыми вы печатаете сообщения

Если что - ни в коем случае не хотел вас задеть.Даже скорее наоборот.

[Пронин]

пс:Юрий...давать советы конечно не входит в мои права и обязанности,но и не удержаться - имо лучше дискутировать с теми кто хотя бы может понять о чем вы говорите,увидеть и обьяснить вам вашу ошибку ,согласиться с вами когда вы правы.Очень много споров в совершенно разных плоскостях - в тот момент когда вы говорите про какие-то глубинные свойства материалов и какие-то хитрые концепции ваши оппоненты продолжают кружить вокруг законов Ома.Причем часто больше не от того что не понимают,а просто от желания "поэкзорцировать".Рискуете сорвать себе нервы.Ну,и представлять сообщения как-то более систематизировано, четко имо тоже не повредит...боюсь что ваша мысль частенько бежит впереди пальцев которыми вы печатаете сообщения

Если что - ни в коем случае не хотел вас задеть.Даже скорее наоборот.

да нет, Вы правы...Вы чётко увидели мою "беду", основывать промежуточные утверждения на том, что мне кажется априори бесспорным, на основе просто личного опыта...а для других это диковато выглядит, согласен.

Нервы не сорву - уже закалён в интернет-боях, и будем считать, что просто набираю материал для статьи. Ведь и в жизни, с живыми людьми часто приходится иметь дело спора ИМЕННО по тем же позициям. Так будем считать - тренируюсь.

Мысль немного впереди пальцев - в этом видимо горькая правда Ваша, опять же - некоторые позиции, бесспорные и опорные для МЕНЯ, вовсе не очевидны и не доказательны другим. Учту на потом.

А Ом...- он прав во всём, что касается постоянного тока, почти во всём. Но переменный - извините .

[Пронин]

Насколько я понимаю при использовании серебра сигнал претерпевает меньшие по величине изменения чем при использовании меди...чисто исходя из физических свойств материала.Т.е. - ничего плохого в нем нет,а наоборот есть много хорошего.(я сознательно не использую термин искажает ...в той или иной степени - все материалы искажают,но все по разному и в разной степени)

Имо проблемы начинаются тогда когда с помощью серебра начинают что-то ваять - например теже провода...вот тут уже всё зависит не только от материалов,но и во многом от конструкции и подхода.Самые большие проблемы возникают когда начинают их пиарить.(читай - вешать лапшу на уши,создавать мифы)

Тут могу высказать лично мою точку зрения. Меньшие искажения серебра по отношению к меди лично для меня - абстракция. Мне кажется - нет этого. Пресловутое "ро" настолько ничтожно отличается от меди, что...не стоит.

Свойства серебра лежат в другой плоскости, не электрической, недаром этот металл используется церковниками для "очищения", испокон веков. Их опыт отрицать мы не можем, т.к. не знаем, КАК реально влияют свойства металла на характеристики изделия из него (по чисто ментальному влиянию на сущность, не говоря уже о других характеристиках).

Если Вы подключите измерительные приборы, Вы НЕ обнаружите разницы между серебром и медью. Явной разницы. Т.ч. омметрики здесь отдыхают.

Другое дело, что есть видимо аспекты "обработки" любых сигналов, включая и прямые электрические и те, что "навеяны" вами же, на данный металл. В этом плане, серебро гораздо "благороднее" меди, но в чём это выражается?

Не берусь утверждать полный спектр влияния, но то, что серебро в "земле" обладает некими "очищающими" свойствами - не раз убеждался в экспериментах с разными конструкциями "энергетических" добавок к тракту прохождения сигнала.

Не могу и не предостеречь - серебро обладает гораздо более устойчивым во времени влиянием на характеристики восприятия, поэтому его надо применять осторожнее. А уж если хочется "экстрима" с разными "генераторами" и "энергетическими спиралями"...мой совет, используйте для экспериментов алюминий. Потом, в случае негативного эффекта, его влияние будет возможно легко "стереть". После серебра - очень проблематично, иногда не возможно.

На инете вполне подробно описаны случаи конструкций из серебра, которые давали потом в этой комнате эффект устойчивой сердечной недостаточности экспериментатора.

Впрочем, в любом деле так - если не знаешь, куда полез, готовься к неожиданным последствиям :-)))

ТБ - она и в Африке - ТБ :-))).

[Лёха]

Кто говорил про "ток в атоме"? КТО???

Вот слова хоть и Иродова, но написанные вами в вашем сообщении, предположительно с какой-то осознанной целью:

Если же связанные заряды одного знака, смещаясь, совершают круговое движение - это постоянный круговой электрический ток смещения, например, движение электронов по атомным орбитам.

На всякий случай пересказываю вам содержание этой цитаты: движение электронов по атомным орбитам приведено как пример некоего постоянного кругового электрического тока.

Во-вторых, "ничего не излучается"...а что Вы на сегодняшний день уже умеете измерительно ловить? Всё ли? Уверены?

По крайней мере точно известно, что электрон в атоме не теряет энергию, она не меняется.

В-третьих, хоть я и не расположен вести теоретические споры по физике, но попробуйте доказать, что движение электрона происходит именно строго по круговой, а не, например, эллиптической орбите

Страная инсинуация. Я вам намекаю, что нет никакого движения электрона в атоме, а вы мне зачем-то предлагаете попробовать доказать, что оно происходит, какое-то там.

Аргументировано опишите, pls, что же там есть в действительности.

Т.н. электронная орбита в атоме - это область пространства, где электрон существует, в том смысле, что именно в этой области пространства проявляются его физические свойства. В пределах этой области он находится везде одновременно. Такое положение никак нельзя считать движением электрона по некой орбите ни по круговой, ни по эллиптической, ни по ещё какой, хотя сама эта область может иметь известную пространственную конфигурацию. И например с движением планеты вокруг солнца нет абсолютно никакой аналогии.

По-моему, Вы, Лёха, просто развлекаетесь тут, независимо от темы, что же, Ваше право...Каждый убивает своё время по-своему.

Таки иногда у нас похожие мысли - у меня такое же мнение о ваших упражнениях.

[Пронин]

По крайней мере точно известно, что электрон в атоме не теряет энергию, она не меняется.

Т.н. электронная орбита в атоме - это область пространства, где электрон существует, в том смысле, что именно в этой области пространства проявляются его физические свойства. В пределах этой области он находится везде одновременно. Такое положение никак нельзя считать движением электрона по некой орбите ни по круговой, ни по эллиптической, ни по ещё какой, хотя сама эта область может иметь известную пространственную конфигурацию. И например с движением планеты вокруг солнца нет абсолютно никакой аналогии.

Ладно, замнём.

Будем считать - что я не прав.

Тока ни кому не говорите того, что Вы мне тут сказали, не надо.

Особо ребятам из Дубны - ато они сильно возбудиться могут.

И в этом своём возбуждении могут чёнь-ть не то сказать, и вам, и мне, чтоб не повадно было ...

На то они и физики-теоретики, чтобы нас, эдаких...я имел в виду, учить.

[Лёха]

Не, думаю нет там ничего, что возбудит известную ребяту из Дубны.

[target: noise]

Тут могу высказать лично мою точку зрения. Меньшие искажения серебра по отношению к меди лично для меня - абстракция. Мне кажется - нет этого. Пресловутое "ро" настолько ничтожно отличается от меди, что...не стоит.

Свойства серебра лежат в другой плоскости, не электрической, недаром этот металл используется церковниками для "очищения", испокон веков. Их опыт отрицать мы не можем, т.к. не знаем, КАК реально влияют свойства металла на характеристики изделия из него (по чисто ментальному влиянию на сущность, не говоря уже о других характеристиках).

Если Вы подключите измерительные приборы, Вы НЕ обнаружите разницы между серебром и медью. Явной разницы. Т.ч. омметрики здесь отдыхают.

Другое дело, что есть видимо аспекты "обработки" любых сигналов, включая и прямые электрические и те, что "навеяны" вами же, на данный металл. В этом плане, серебро гораздо "благороднее" меди, но в чём это выражается?

Не берусь утверждать полный спектр влияния, но то, что серебро в "земле" обладает некими "очищающими" свойствами - не раз убеждался в экспериментах с разными конструкциями "энергетических" добавок к тракту прохождения сигнала.

Не могу и не предостеречь - серебро обладает гораздо более устойчивым во времени влиянием на характеристики восприятия, поэтому его надо применять осторожнее. А уж если хочется "экстрима" с разными "генераторами" и "энергетическими спиралями"...мой совет, используйте для экспериментов алюминий. Потом, в случае негативного эффекта, его влияние будет возможно легко "стереть". После серебра - очень проблематично, иногда не возможно.

На инете вполне подробно описаны случаи конструкций из серебра, которые давали потом в этой комнате эффект устойчивой сердечной недостаточности экспериментатора.

Впрочем, в любом деле так - если не знаешь, куда полез, готовься к неожиданным последствиям :-)))

ТБ - она и в Африке - ТБ :-))).

{ммм...я не из тех кто ратует за то что "все уже давно изучено","не ищите того чего нет", но все таки уверен что это "все" при правильном подходе поддается описанию и изучению.Т.е.,если по пунктам:

1)Да действительно - серебро вроде как всегда считалось самым "чистым" и "благородным" материалом.

2)Серебро всегда считалось металлом который обладет свойством "изгнать беса".

3)Незнаю на сколько это правда,но считается что оказывает положительное воздействие на организм.

4)Не факт что все измерительные приборы могут показать реальную картину происходящих процессов...я даже практически уверен что не могут - вполне вероятно что на самом деле в меди и серебре происходят процессы куда более интересные чем те о которых известно человеку.

Теперь к аудио,тоже по пунктам:

1)Я честно говоря незнаю почему так считалось, практически уверен что не просто так,но даже исходя из этого к аудио это могу притянуть только с изрядной долей натяжки - если считалось самым чистым, то очень вероятно что так оно и есть.

2)Я не отношусь к людям которые отрицают "бесов"...я ою этом ничего незнаю,я не считаю себя центром вселенной и очень даже допускаю что что-то что можно назвать "бесом","чертом","привидением" или "полтергейством" вполне так существует,о скептиках при этом и не подозревает....по той простой причине что плевать ему на хотелось на всех этих скептиков вместе взятых.

Единственная на данный момент доступная мне модель понимания или допущения - энергетическая... исходя только из этого и могу что-то допускать.Если "бесы" они же "полтергейсты" существуют и существа так сказать энергетичекие и серебро на самом деле оказывает на них какое-то особое влияние,то единственный вывод который я могу сделать это то что серебро обладает определенными уникальными энергетическими свойствами.Тут уже как-то теплее - именно с переносом энергий мы и имеем дело когда сталкиваемся с аудио.

3)Это для меня совсем область темная...ну,таже энергетика металла,может тот же недостаток в организме серебра,но чтоб при проходе через серебро электрический сигнал изменялся в более доступный, полезный для человека и эти свойства сохранялись при переходе электрической энергии в энергию колебания воздуха имо что-то из области фантастики.Уж очень неубедительно звучит,но конечно - почему бы собственно и нет.

По поводу агрегатов из серебра вредных для человека неясно... фиг его знает что они там создавали, но если действительно виновник серебро,то это лишь ещё раз подтверждает какие-то его необычные свойства.Ну,мне проще расмаривать с энергетической позиции - какая то у металла интересная энергетика...во всяком случае я попытался создать базу допущений опираясь на которую можно создать какой то каркас логичной теории и потом попытаться её доказывать,опровергать или как либо дополнять

4)Самый простое и очевидное для меня обьяснение.Просто напросто недостаточное знание физики происходящих электрических процессов приводит к тому что обьяснить разницу не представляется возможным.

Кроме этого ещё остается теория согласно которой что речь что музыка содержат составляющие выходящие за пределы звуковых колебаний ( лично для меня - бесспорно содержит...знать бы только какие и каким образом),но лично я здесь с серебром не вижу связи абсолютно никакой.Если что такое и есть, то осталось в п.3.

Т.е., резюмируя - лично для меня самые большие опасения вызывают познания человека физике протекающих в проводниках электрических процессов,только потом, и уже в меньшей степени, по причине совей полной неопределенности - познания человека в области своей собственной природы и протекающих в собственном орагнизме процессов.Хотя второе конечно куда более интереснее

Уффф,нелегко кстати было что пытаться понимать что пытаться отвечать - приходилось больше опираться на свои собственные мысли чем на текст.

пс:Господин Пронин,вы мухлер - ставите больше вопросов чем даете ответов Это конечно шутка,но в каждой шутке как известно есть доля правды

[Пронин]

пс:Господин Пронин,вы мухлер - ставите больше вопросов чем даете ответов

Ну, надеюсь, мухлер - это не очень обидно, я просто не знаю такого определения

Я честно предупреждал сразу - ничему я не учу, только показываю направления вопросов. Дальше - сам. Это одно из основных свойств такого процесса, если САМ не прошёл и не понял и не вывел, объяснять практически всегда бесполезно.

Далее - физика в применении к серебру в аудио не сможет ответить ни на один вопрос. Все объяснения лежат в плоскости скорее "психофизики", чем формул. "Энергетика металла" - ну, знаете, если Вы в присутствии этого металла НЕ обладаете "энергетикой" - так хоть золото, хоть платина, не спасёт.

Очищающие свойства - да, подтверждаю, но при совокупности других условий. Первое из них - устойчивое СОЗНАТЕЛЬНОЕ отношение к происходящему.

Типа - сел, типа - послушал, типа - разницу нашёл или нет - не канает!

Никаких - ТИПА!

Впрочем, это другая уже область...мы сейчас о "свойствах металлов".

Пока единственая причина, ПРЯМО влияющая на слух аудиофилов при применении серебра (которую я вижу) - уважение к данному металлу больше, чем к меди.

Я НЕ говорю, что это никак и ни на что не влияет, именно это и влияет.

Поверьте, после аналогичной тщательной обработки поверхности (до зеркальности) что одного, что другого, в традиционом варианте применения этих металлов разницы не слышно.

Но если вы знаете, ЧТО может один или другой металл - тут может быть огромная разница.

Но учитывая общую тенденцию ваших прямых фантазий по поводу как "Звука", так и "аудиосистемы", я вас разочарую - не зная, ЧТО применяется, медь или серебро, вы не различите. Я рискую на себя навлечь гнев "апологетов". - да мне НА......не важно, в общем.

"Звук" в КДП формируется вами, вами же поддерживается и совершенствуется. И реально работать всякие "разности" ваше сознание и фантазия (в хорошем смысле) заставляют.

Вот это - моя выстраданная, проверенная экспериментально, технология. А все "материалы" лишь помогают или нет, этому.

ВСЁ у вас в голове.

Но инструментальные методы помощи есть, ими-то и пользуются те, кто на вас на этом деньги зарабатывает на хлеб с маслом и икрой.

Кидайтесь помидорами

[target: noise]

Юра, Мухлер это такое "народное" название карточного или какого другого игрового шулера Хотя смысл чуть отличается - шулер это тот кто намеренно подтасовывает и кропит карты чтоб выиграть скажем деньги,а мухлер это больше человек который беззлобно и вообщем-то бесхитростно хитрит в отношениях с другими людьми и может даже при игре в карты Ну,надеюсь что не очень обидное словечко

Кстати дух последнего сообщения сильно смахивает на самовнушение... если убедить себя что стало лучше - на самом деле станет лучше.Или если убедить себя что музыка приятна - она на самом деле станет приятной.Что серебро "очищает" - оно на самом деле начнет "очищать".

Но,и как человек в высшей степени разумный и сознательный допускаю и другой момент - сперва разубедить себя что изменений быть не может и только потом уже пытаться их заметить.Зная сколько в аудио ярых сторонников каких либо идей или лагерей имо после саморазубеждения себя в состоятельности собственных "железобетонных" построений можно заметить очень и очень много того что раньше мог не замечать.

Совсем другое что читается в сообщении это то что тракт работает в связке с человеком - эмоции человека оказывают влияние на тракт...с моей позиции попыток свести все в энергии почему бы и нет - в тракте свои течения энергий,в человеке свои.Взаимодействовать им никто не запрещал.Вопрос только в величине взаимодейсвия - не будет ли оно при расмотрении именно с позиций топика пренебрежительно малО? С тем же серебром - ну даже если обладает оно своими благоприятными для человека хитрыми свойствами, то так ли уж велика величина взаимодействия чтоб она была заметна?

А вообще кто как а я спать пошел...поговорить о чем-то таком необычном конечно интересно, но умерать с недосыпу за этими разговорами имо точно не стоит

[Пронин]

Совсем другое что читается в сообщении это то что тракт работает в связке с человеком - эмоции человека оказывают влияние на тракт...с моей позиции попыток свести все в энергии почему бы и нет - в тракте свои течения энергий,в человеке свои.Взаимодействовать им никто не запрещал. Вопрос только в величине взаимодейсвия - не будет ли оно при расмотрении именно с позиций топика пренебрежительно малО? С тем же серебром - ну даже если обладает оно своими благоприятными для человека хитрыми свойствами, то так ли уж велика величина взаимодействия чтоб она была заметна?

Это не "тракт" работает в связке с человеком, это наоборот. И пусть не покажется моё утверждение противоречивым с тем, что я говорил выше, но "стартовая точка", которую определяет ИМЕННО качество тракта, даёт право жизни технологиям хай-энд. Я тоже утверждаю - чем лучше электрический тракт по качеству - тем лучше. НО надолго ли...

Просто мэтры при этом "замалчивают" казалось бы мелочи - как известно, ламповый тракт даёт бОльшее разрешение в области средних частот, где сосредоточено основное внимание человека, если точно, то полоса 300Гц-3,5 кГц считается для восприимчивости наиболее радикальной. Это можно образно сравнить с неким "зовом", который мы биологически воспринимаем. И если задрать (ненавязчиво так) восприятие в этой области частот, то слушая записи, мы будем как бы более "эмоционально" воспринимать Музыку. НО! Эксперименты с "эмоциональными" проводами и теми, которые ПРОСТО ПО ФИЗИКЕ передачи данных гораздо более прозрачны и оптимизированны для согласованной передачи ЛЮБОЙ электрической энергии (есть и такие технологии) говорят о том, что человек перестаёт воспринимать Музыку, как некое невыдуманное творение создателей трактов с подъёмом средних частот (повторяю, ЕСТЬ способы задрать этот диапазон для восприятия, НЕ задирая его для приборов измерителей АЧХ). Что имеем в результате - слушаем такой "аппарат", где "эмоциональность" задрана - получаем больше эмоций. Слушаем тут же явно более широкополосный тракт, где просто передаётся энергия сигнала без прикрас - и второй эмоционально тут же проигрывает первому, хотя и отмечается более как бы "спокойное" звучание.

Вывод - потребителю НАДО это приукрашивание эмоций, на пороге истерики, на мурашках на коже, на получении пограничных эмоций, часто и НЕ закладываемых в запись звукорежиссёром. Только вот что по мне - так слушать подобный "эмоциональный тракт" долго - проблематично.

Я приверженец такой передачи информации в тракте, когда не надо гадать, музыка Баха это, или конструктора лампового уся, по-совместительству с Бахом, правда Баха не спросили...

Я сейчас говорю вещи, НЕ совместимые с хай-эндом, особо Российским, но говорю то, что понял и почувствовал сам за многие годы внимательного "прослушивания" аппаратуры класса ...некоего... Спорьте на здоровье.

Никакой ДОСТОВЕРНОСТИ передачи сигнала там НЕТ. Иначе эта аппаратура не продавалась бы за такие деньги. Есть "ИГРА". Больше игры - больше денег за неё.

Усь - играет, провода к нему - играют, плеер - играет...знаете ЧТО я испытываю каждый раз (до сих пор), как музыкант-мультиинструменталист (скрипка, гитара, клавишные, духовые, ударные), который сам действительно ИГРАЕТ, когда говорят, "Провода - играют"...???

Фильмы ужасов отдыхают

Бороться с этим - бесполезно, терминология вьелась, она определяет сознание, и часто рискую быть "не понят". Ну, хоть пока не били за это, и на том спасибо. Но жизнь длинна

Что с моей стороны - мной разработаны достаточно достоверные линиии передачи данных, которым я могу доверять. Я по крайней мере хоть знаю - КАК именно там информация от источника к приёмнику передаётся. С компенсацией потерь, которая НЕ учитывается пока ни одной из известных мне конструкций на сегодня.

Самореклама? - Да пофигу. Не запатентовано, бабок всё равно нет, значит и разговора быть не может.

Так вот, в процессе экспериментов, я конечно и серебро пробовал - результат именно тот, о котором я говорил, в земле - гут, в сигнале, часто не есть гут.

И здесь всё просто, я не делаю экранированных линий, я не делаю линий (даже "цифровых"), согласованных по волновым сопротивлениям, я не делаю линий, в которых сигнальная жила изолирована не органикой, а делаю так, что "земля" - всегда изолирована строго "неорганикой".

Я неоднократно уже описывал основы и методы в почте людям, кто "горит", интересуется. Я НЕ буду описывать это на инете. Как правильно сказал Сергей Тракис - всё просто, только надо себе под ноги посмотреть, и дать себе труд поднять то, что УЖЕ лежит на поверхности.

Но при этом, я оставляю себе право всегда рассказать людям "более истинное" положение традиционных вещей, дальше - опять же сами, здесь важен процесс самообучения.

Пока некие идеи не станут органически"вашими", выношенными собой, их бесполезно описывать. Опыт есть.

Я НЕ знаю, в чём и когда я кого обманул или схитрил, бывало - свои текущие заблуждения я тоже транслировал соратникам (так и сам в это же время жил этим, и конструкции соответствующие тоже сам клепал), но по общим результатам НА СЕГОДНЯ пока ещё НИ один действительно работающий со мной, не в обиде, всё так, как им хотелось, чтобы их тракт зазвучал... Просто, это другой уже уровень восприятия, наверно.

Это я к тому, что "мухлёр" наверно - всё же не ко мне...

Извините.

Ю.П.

[target: noise]

Да ну, елки палки, уж оскорблятся на шутку точно не стоило - откуда ж мне было знать что вы не очень любите давать четких ответов, но больше любите задавать направления? Вот и слово такое - конечно как любая шутка с преувеличением, не соотвествующее действительности,но зато по идее и должное вызывать улыбку

Cо всем сообщением выше моего наверное могу согласится - все будет выглядеть действительно именно так если всерьез задаться целью собрать действительно очень и очень хороший тракт из конструктора представленного в магазинах и не понимать что вещей удовлятворяющих самым жестким требованиям там наверное одна на миллион...кстати наверное очень хорошее слово само собой подобралось - конструктора. Красный кубик сюда, зеленый сюда,желтый вот сюда и одна картинка, переставляем, меняем местами кубики или один из кубиков - другая картинка.Этакая своеобразная игра в паззл,но уже дорогая, элитная и, так сказать,"взрослая"...ну,или вот путешествие по "матрице",если угодно - мне этот фильм кстати понравился именно тем что в нем не только красивые спецэффекты и забойный экшен,но и зарыта хорошая,довольно таки злободневная идея

На идущих покупать пять-одын и не отдающих при этом себе абсолютно никакого отчета хотя бы что это слово значит мне просто откровенно положить - зачем идут, то вообщем-то и покупают,а вот остальные русские люди, мне кажется, надежно защищены от этой игры здоровой долей пофигизма,житейской мудрости и юмора... ну пофиг людям на то если что-то будет чутка подзадрано или наоборот подзапячено - бумбокс в прошлом,даже с учетом своего несовершенства куплена аппаратура действительно на класс выше и черт с ним Тем более пофиг на сферических коней в вакууме делающих, согласно рекламному буклету - звучание вашей аппаратуры чище и прозрачнее. Не защищены те кто серьезно хочет собрать хороший тракт и не готов идти на компромиссы - вот они наверное против своей воли и могут удариться в игру существование которой до последнего момента остается для них самих секретом.Согласен - ужас...причем тихий.Так и хочется сказать что надо было быть умнее, понимать что аудио это ещё океан бизнеса в котором полно акул,но и вот язык как-то не поворачивается - никто не идеален,никто не застрахован.

Какие выходы я лично вижу - ну, вот наверное как раз и читать книги, форумы, разговаривать с людьми вживую, советоваться, выискивать самому и с помощью других наиболее приемлемые варианты (сделанные не для того чтобы удивить персональным подчерком и на секунду увлечь, но действительно как попытка достичь примлемого компромиссса именно в сфере передачи сигнала)и из них составлять свою систему.Есть конечно путь сделать и самому, но я абсолютно отдаю себе отчет в том что отнудь не каждый готов отдать такое огромное кол-во сил и внимания в жертву своему увлечению,не каждый испытывает интерес к конструированию и сборке ... насколько я понимаю как раз поддержку во втором пути вы многим и предлагаете.Или неправ? ...ничего не могу поделать с тем что точный смысл некоторых ваших высказываний от меня частенько ускользает

Ну, и в завершение чуствую себя обязанным ещё раз сказать что как раз из-за того что я не сразу это почуствовал и был поставлен перед кучей вопросов на которые я не вижу ответов я и воспользовался этим моим словом,но и меня понять наверное можно - пришел в поиске готовых ответов,дебатов в поисках скажем так - истины,да хоть за теми же совместными поисками приемлемых вариантов,а тут на тебе - хоп,вдруг незаметно для самого себя поставлен перед вопросом на который мне не найти ответа, хоп - перед ещё одним

[vlad]

Пронин

Даже если она "мало" существенна, с точки зрения порядка, обусловленная видом диэлектрика, например, но НЕ УЧИТЫВАТЬ её нельзя

В таком случае мы получим принципиально-неразрешимую задачу, т.к. на придётся учитывать влияние на проводник с током ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕИЯ электромагнитных полей от ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ тел, способных создавать такие поля во вселенной.

Если же вклад этого самого "тока смещения" в проводнике находится на уровне влияния электромагнитного поля кофеварки дядя Пети из далёкого города Кзыл-Орда, то логично было бы эти как то, по взаимной договорённости, всё ж таки пренебречь.

Вот я и попросил уточнить ПОРЯДОК этого "тока". Если автор, на которого ты ссылаешься, пишет о наличии такового, значит он его как то сумел зафиксировать (обнаружить опытным путём), возможно и измерил. Ну путь даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ "обнаружил", тогда всё равно должен быть РАСЧЁТ теоретически-возможного значения.

Без этого, увы .. - НЕ КАТИТ.

Для примера могу сказать, что одна из наиболее благоприятно "звучавших" конструкций интерфейса, имела 120 ОМ постоянке, около 300 пФ и порядка 0,15 мкГн. Ёмкость "просто ужасная"...вроде :-)))

На слух всякое бывает.

Если эти параметры СТАБИЛЬНЫ во времени, то сие "безобразие" приводит к СТАТИЧЕСКОМУ изменению АЧХ/ФЧХ. К статике слух адаптируется довольно быстро, если "искривление" не столь катастрофично.

К тому же, приводя RLC линии, неплохо бы упомянуть входное/выходное сопротивление приёмника/источника. Без этого твои циферки причепить не к чему, кроме как к маркетинговой рекламе. Как у ТЕХ, у которых полоса АС 20-20000 ... без привяки к завалу на краях.

P.S. И чё тя по-прежнему в какую то хрень непролазную тянет? Не понимаю.

[Пронин]

с

Vlad

придётся учитывать влияние на проводник с током ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕИЯ электромагнитных полей от ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ тел, способных создавать такие поля во вселенной.

Вот я и попросил уточнить ПОРЯДОК этого "тока".

P.S. И чё тя по-прежнему в какую то хрень непролазную тянет? Не понимаю.

А я не понимаю, чё тя по прежнему тянет сначала возвести любую идею в степень явного маразма, а потом на этой основе доказывать её полную непригодность.

Проверяй Вов сам "порядок" этого тока смещения, если захочешь (и сможешь).

Я уже для себя проверил, он может быть не менее значим, чем ток проводимости, при специально продуманных и созданных условиях эксперимента, конечно. Я говорю именно о попытке совмещения путей этих составляющих.

Но в чисто "теоретические" дебри меня не тяни, мне это не интересно.

По песку на пляже многие поколения просто ходили и загорали, а потом оказалось, что из кремния можно делать микросхемы.

Не надо уровня "Вселенных" и многостраничных выкладок формулами, часто достаточно обычного калькулятора и просто определённой направленности мыслей. В сущности, обычно многие вопросы можно решить двумя путями - сложно и просто. Я предпочитаю обычно второй...так как ленив от рождения :-))).

Да ну, елки палки, уж оскорблятся на шутку точно не стоило

Да нет, что Вы, это точно такой же лёгкий "флирт" на эту тему, как и Ваш, чес-слово .

Но кое-что уточнять порой не вредно, для душевного спокойствия обоих флиртующих .

насколько я понимаю как раз поддержку во втором пути вы многим и предлагаете.Или неправ?

К сожалению, лимит времени не позволил бы мне начинать "всенародное вещание", ведь каждый человек - это свои вопросы, и не очень вежливо на них не отвечать хоть как-нибудь, коротко или развёрнуто.

Но всё же, большинство моих мировоззрений на "Звук" и его природу, Вы можете найти, например, в теме "Продольные поля..." где-то начиная с 25-й страницы наверно... Кстати, по посещаемости эта тема пока держит абсолютный рекорд на этом ресурсе :-0).

Но я действительно в личной переписке с людьми говорю более конкретно, особенно если они сами своими руками делают что-то для своего тракта. Причём чем менее сознание такого самодельщика зашорено штампами и аксиомами "хай-энда", тем проще с ним разговаривать, и лучше результат.

Не скрою, не всегда такое общение - удачно и тем более, продуктивно. Иногда въевшиеся штампы сильнее, и просто блокируют понимание неких "мелочей".

Ну что же, я обычно и не настаиваю :-).

Поймите, ни один самый золотой-серебряный провод или одна "примочка" НЕ МОГУТ кардинально изменить в плюс "звук" Вашей системы, прежде всего потому, что общий достаточно хаотичный принцип физического формирования систем, и, как следствие, формирования инфраструктуры КДП, уже подразумевает неоднозначность результатов.

Мой подход - по возможности приведения всех интерфейсов и идеологий построения компонентов системы к одному знаменателю, это в идеале, конечно. А масштабы возможных переделок порой настолько велики, что мне трудно бывает спрашивающим объяснить, почему человек, потративший кучу денег на "волшебные провода", например, может смело отодвинуть их в клоаку, пытаясь получить действительно СВОЙ звук.

"Свой" - это не просто слово такое, это означает вполне осмысленный подход к конструктивным особенностям аудиосистемы и образу мыслей при прослушивании, конкретного владельца и конкретной КДП. И желательно без назойливых посторонних "экспертов" или "советчиков". Пытаться подстроить свою систему под ИХ образ мыслей, обычно заканчивается печально, как минимум разочарованием вообще в этом "проклятом хай-энде"...:-).

Так же, как НИКОГО нельзя пускать в свою личную жизнь, так и НИ КОГО из "слухачей" нельзя безоговорочно пускать в СВОЙ Звук. Только в крайнем случае, для короткой консультации, чтобы свои собственные пути более-менее подтвердить и подкорректировать, или наоборот. И то - в основном, чтобы подтвердить правильность именно своего подхода, в противном случае - лучше всё спустить на тормозах.

Злобную же критику надо отвергать безусловно, возможно, вы просто разные люди, и он не слышит того, что слышите Вы, и наоборот. Это даже физически - вполне объяснимо. Одну и ту же исходную информацию, вы же сможете интерпретировать по-разному. Так почему же одну и ту же аудио-информацию вы не должны интерпретировать по разному? Звук, слышимый именно Вами, есть порождение ВАШЕГО мозга, и он не обязательно должен быть таким же, как у постороннего "прослушивателя". :-).

Доходит порой до юморных ситуаций, когда ваш гость слышит одно, а вы - полярно противоположное другое. И в этом споре нет третейских судей.

Бывает, что это становится просто неразрешимым противоречием - как Вы правильно заметили, часто ищутся именно "проверенные рецепты" на инете.

Их нет.

Каждая связка "человек-аудиосистема-КДП" индивидуальны, и требуется (по-хорошему) даже не одно прослушивание, чтобы понять, ЧТО тут нужно (и можно ли вообще!) сделать, не ломая архетип хозяина КДП.

Проверены "безусловные" пути "улучшения" кем? ДРУГИМ? так он же не Вы...Я, конечно, больше сейчас про "традиционные" методы "регулировки" звука, провода, марку CDP, "демпфинг-фактор", "комнатные моды"...

Но с другой стороны, конечно, есть и базовые универсальные (технически) для всех дела, я всегда говорю - начните хотя бы с питания. Остальное - потом.

Именно ПОЭТОМУ я давно уже предлагаю в основном направления, а не рецепты.

[Лёха]

Звук, слышимый именно Вами, есть порождение ВАШЕГО мозга

Вот и я тоже думаю, что направленность и вовлечоность например тех же проводов не бывает без направленной вовлечоности мозга испытуемого. А эзотерики хоть на словах с этим вроде и согласны, и пишут, что физика не даёт ответов, но почему-то продолжают настойчиво искать ответы именно в физике, что невообразимо парадоксально.

[Пронин]

Вот и я тоже думаю, что направленность и вовлечоность например тех же проводов не бывает без направленной вовлечоности мозга испытуемого. А эзотерики хоть на словах с этим вроде и согласны, и пишут, что физика не даёт ответов, но почему-то продолжают настойчиво искать ответы именно в физике, что невообразимо парадоксально.

В принципе- да, согласен. Только вот один момент - выбор: искать всех ответов в традиционной физике, или же используя все современные достижения физики, искать дальше...вот тут мне кажется и зарыт корень взаимонепонимания. Любого "эзотерика" тут же огульно начинают обвинять, явно или скрыто, что он отрицает все предыдущие знания.

Ну а что делать тем, кто не отрицает, а вовсе даже использует, на их основе развиваясь дальше?

Зачем искать нигилистов, их и так полно, просто из-за безграмотности закусывающих удила в отстоянии какой-нибудь вздорной "идеи"?

Но вообще, Лёха, спасибо за Ваш пост, я в Вас никогда не сомневался.

Ю.П.

[vlad]

Пронин

Проверяй Вов сам "порядок" этого тока смещения, если захочешь (и сможешь).

Я уже для себя проверил

Ну тык ежели ты УЖЕ проверил, так огласил бы. Неужель так сложно ответить на очень простой вопрос

Каков порядок "тока смещения" относительно "тока проводимости"?

и

Как ты узнал о том, что ты намерил именно "ток смещения", а не, например, самые обычные эл.маг.наводки?

Целую бадягу ведь развёл, так ничего и не сказав. Как была муть, так и остаётся.

Может практически ты и имеешь хороший результат звука системы, только непонятно зачем настойчиво пытаешься объяснить результат какими то весьма мутными теориями. Любая попытка хоть что-то уточнить у тебя кончается невразумительным флеймом. Удручает.

P.S. Почаще (после каждого внедрения в систему очередного потустороннего творения) снимай АЧХ в одной и той же точке свой "студии" и соотноси со слуховыми ощущениями. 99% потусторонних гипотез отпадут.

[vlad]

Именно ПОЭТОМУ я давно уже предлагаю в основном направления, а не рецепты.

Есть люди, которые конкретно посылают на... А есть те, которые просто посылают. С первыми проще.

[Станислав из Таллинна]

Господа, передислоцируйте свои бои в "Эзотерику" пожалуйста.

[Пронин]

Господа, передислоцируйте свои бои в "Эзотерику" пожалуйста.

Станислав, никаких "боёв" я не начинаю и не начинал, это здесь, на этом ресурсе, вообще не мой почерк.

Но, судя по поведению данного абонента в предыдущих ветках, могу легко прогнозировать очередной истерический скандал, высосанный опять из ничего.

Поэтому, Господа, Всем спасибо за постинг.

Станислав, поскольку я уже не модератор здесь и не могу это сделать сам, прошу эту ветку закрыть. Думаю, про "серебро в кабелях" вряд ли ещё будут разговоры, по теме. Концепция начинающихся "возражений" неутомимого буратины уже ясна, опять.

В баню.

Vlad, когда полноценно и доказательно намеряешь "ток смещения" в разных условиях, не поленись сходить за угол - там тебе наверно сразу нобелевку дадут.

С Уважением, Станислав,

Ю.П.

[vlad]

Vlad, когда полноценно и доказательно намеряешь "ток смещения"

Увы, я не умею мерить то, чего не существует.

Концепция начинающихся "возражений"

Концепция вполне прозрачна.

Я задал очень простой и корректный вопрос, на который так и не получил ответа. Вместо этого мне было предложено САМОМУ искать доказательство существования мифического "тока смещения". Так продуктивные диалоги не ведутся.

До моего влезания в тему было тоже самое. Может в нетрадиционной "консерватории" что то подправить?

[КармаДордже]

Я сейчас как раз проверяю именно утверждение, что сначала надо организовать чистое комфортное питание весьма дорогой аппаратуры (разрешение значительно улучшается-ВО ПЕРВЫХ), чтобы потом на этой константе отстраивать межблоком (ВО ВТОРЫХ)то звучание которого хочется достичь в пределах сложившегося комплекта.

YF все сто согласен , Сначало питание выводим как возможно в идеал , а потом слушать и выбирать межбл и акуст кабеля

Я сейчас как раз проверяю именно утверждение, что сначала надо организовать чистое комфортное питание весьма дорогой аппаратуры (разрешение значительно улучшается-ВО ПЕРВЫХ), чтобы потом на этой константе отстраивать межблоком (ВО ВТОРЫХ)то звучание которого хочется достичь в пределах сложившегося комплекта.

НА все сто согласен , Сначало питание выводим как возможно в идеал , а потом слушать и выбирать межбл и акуст кабеля надо