Наши статьи

[antip]

Ненавижу тех кто играет в метро на флейте, в задницу бы им ее вставить.

И выпускать только в цирк при изрядной порции гороха или бобовых. Тогда это будет эффект  с большой буквы , а не посредственная заунывность в метро.

Терпимее нужно к людям относиться....

[Bato]

Вполне нормальная реакция.

А тех кто в электричках играет и от которых СОВСЕМ

спасения нет я бы ещё хужё пытал. 

Они же над нами издеваются.

[antip]

А если такие ? Они , говорят, даже диск выпустили.

[андрейко]

вот, для развития мозаичности восприятия музыки...

[Игвин]

Продолжаем разговор (с).

Думаю, все согласны с ОлегомSA, который пишет:

1 Возможность коррекции звука.Да - именно так. Во-первых самим предусилителем (заменой) во вторых проводами ДО него и ПОСЛЕ него.И заменой ламп в нем например.

 

Отсюда непременно следует, что предусилитель влияет на звук.

То есть он его ИЗМЕНЯЕТ.

Строим логическую цепочку на основании этого бесспорного факта.

 

С большой долей уверенности можно сказать, что нейтральных предов нет.

Пред меняет звук.

 

Это означает, что пред (помимо своих несомненно полезных функций) придает звуку свой, присущий именно этому преду характер.

С этим согласны, коллеги?

Если да, просто скажите да. Если нет, постарайтесь обосновать своё мнение.

[Ivan]

Пред делает звук лучше. Если бы не пред, то звук был бы унылым как говно (если конечно звук мощника тоже не говно).

Пред наполняет звук и делает музыкальные события трека более подвижнее и лучше, в правильных случаях он разворачивает звук..

Не всякий пред хорошо работает с тем или иным мощником, однако если аппараты приличные и не кривые то есть надежда на удачные разнобрендовые спарки. 

Двухблочные решения от одной и той же фирмы часто работают друг с другом лучше всего.

Иногда это даже не маркетинг.

Влияет ли пред на сигнал поедая и изменяя его? Да. Но в ряде нормальных случаев от преда исходит больше благого чем плохого.

Как это объяснить? Проверить на практике и забить.

Самодельщикам верящих в укорочение трактов  следует научиться делать приличные преды (говорят это сложнее чем создавать УМ)

 

Если доказали обратное на практике, значит у вас приличного преда так и не появилось в пользовании.

Значит вера в короткий тракт в вашем случае имеет смысл. Исключением слабого звена в виде преда освободили звук? Ну и отлично. Дело молодое.

 

Вот и я пропостулировал основные терапевтические моменты...

Рецепта не требуется, пользуйтесь все

 

 

 

[андрейко]

ну там просто много усиливающих "Юнитов", просто усиление изначального сигнала происходит более "скурпулезным" способом, как я понимаю... от этого звук наверное раскрывается лучше, больше нюансов, чистоты и т.п... а так то и проводок меняет в какой то степени звучание, пральна?

[Moskwa]

С этим согласны, коллеги?

Если да, просто скажите да. Если нет, постарайтесь обосновать своё мнение.

 

Снова клоните к тому что пред есть злое-презлое и ненужное зло?

Ваша позиция понятна.

[antip]

Хочется попробовать с транзисторным усилителем ламповый пред.

[андрейко]

Хочется попробовать с транзисторным усилителем ламповый пред.

бывают интегральники гибридные, вроде один хрен по идее... винсент слышал такой

[Игвин]

Снова клоните к тому что пред есть злое-презлое и ненужное зло?

Ваша позиция понятна.

 

Вы, как и некоторые ещё, вполне материальный вопрос, в общем-то технический - переносите в эмоциональную сферу?

При чём тут зло, если был задан элементарный вопрос, на который вы НИЧЕГО не ответили?

 

Если это спор ради спора, то увольте - я достаточно занятой человек, чтобы объяснять что-то тому, кому не нужны объяснения.

На всякий случай повторяю вопрос:

 

Это означает, что пред (помимо своих несомненно полезных функций) придает звуку свой, присущий именно этому преду характер.

С этим согласны, коллеги?

Если да, просто скажите да. Если нет, постарайтесь обосновать своё мнение.

[antip]

Я вообще считаю пред наиболее влияющим на звучание. И в системе  его подбор имеет главенствующее значение.

[Moskwa]

Вы, как и некоторые ещё, вполне материальный вопрос, в общем-то технический - переносите в эмоциональную сферу?

При чём тут зло, если был задан элементарный вопрос, на который вы НИЧЕГО не ответили?

 

Вы задаёте очевидные вопросы и требуете очевидных ответов. Зачем вам это? Я же вижу к чему вы клоните.

[OlegSA]

В сетапе все в какой то степени деформирует исходный звуковой сигнал. Я не вижу никакой теоретической  разницы между вносящим изменение галетником в пассивном преде на входе мощника или ламповым предом - кроме того что галетник я не исправлю НИКАК - а в преде поменяю лампы на Тунг-Сол 48 года, или провода ,или поставлю его на ножки из черноморита   и получу изменения которые МНЕ  нравятся.

 

С точки зрения попадания в цель короткотрактовые аппараты (интегральники)  требуют костылей (темброблоков) в них в противном случае вообще никак кроме как источником не повлиять на тракт.

Зачем мне решение которое требует замены ВСЕГО усилительного тракта либо откровенная порча сигнала темброблоком?

 

Другое дело что пытаться найти оптимальное решение в каждом случае сложно и есть великолепные интегральники и унылые пред+мощник связки.Но общей картины это не меняет - 

имеея  активный пред я имею гораздо больше рычагов влияния на итоговую звуковую картину.

[андрейко]

на крутых системах есть еще автоэквалайзеры аки DG48 Accuphase, которые сделают чтобы звук на ушах был таким же как заложен в САСД/СД, как я понимаю... а пред просто многокаскаднее и скурпулезнее усиливает звук, ну и для удобства регулировки громкости и источников...

[Игвин]

Коллеги, почему бы не сказать прямо, что вам нужна коррекция сигнала, то бишь звука?

Разве это зло? (пользуясь терминологией Moskwa).

 

Вот ОлегSA пишет:

"В сетапе все в какой то степени деформирует исходный звуковой сигнал."

 

Я с ним полностью согласен.

Чем сложнее, наворченнее тракт, больше ступеней, больше отдельных коробок и соединяющих их кабелей - тем больше деформация.

 

Деформация - это искажения. Линейные (темброблок) или нелинейные (усилительные элементы, контактные сопротивления, кабели).

 

Предпочитающий пред человек меняет менее искаженный звук на более искаженный, который он может скорректировать по своему слуху. Всё бы хорошо, но эта коррекция, она как матрица, деформирует всю музыку в сэтапе. То есть сэпап принципиально теряет нейтральность, и всегда активно меняет звук записей, всех подряд.

 

"имеея  активный пред я имею гораздо больше рычагов влияния на итоговую звуковую картину."

Это так.

 

Тут у вас есть выбор: либо интегральник, хорошо выбранный, не требующий рычагов, меняющих звук.

Либо мощник, звуком которого вы не вполне довольны, и тогда вам нужны "рычаги влияния на итоговую звуковую картину".

 

"С точки зрения попадания в цель короткотрактовые аппараты (интегральники)  требуют костылей (темброблоков) в них в противном случае вообще никак кроме как источником не повлиять на тракт."

И вновь согласен.

А кто мешает влиять источником, подбирая как можно лучший?

 

_____________________________

 

Вообще, Олег, из того что вы пишите, я со многим согласен.

Только мы с вами по разному относимся к одним и тем же вещам.

В частности, ваши слова о костылях мне живо напомнили следующий пассаж, только замените "костыли" на "пред"

 

Первый (напористо): "Любезнейшие, совершенно ясно, что много удобнее ходить на костылях! И людям высокого роста. Все эксперименты подтверждают - даже длинные ноги ждут хорошего костыля!"

Второй (дипломатично): "Ну не скажите, батенька, не скажите... Конечно, ходить на костылях - это комильфо, и многие так поступают, но право, бывают исключения. Если ноги здоровы - зачем лечить их костылём?"

Первый (строго): "Нет-нет! Не спорьте! И для здоровых ног нужны костыли! Так все делают!"

Второй (спокойно): "Костыль, конечно, помогает изменить походку, но зачем?"

Третий (с интересом): "К чему вообще костыли? Если ноги сами ходят нормально и даже бегают, обувь в порядке - в чём смысл костыля?"

Первый (устало): "Много раз обсуждали. На костылях по ощущениям предпочтительнее передвигаться, здоровые ноги не причём. Надо почувствовать разок что даёт хороший качественный костыль, чтобы не сотрясать воздух впустую."

Третий: "А что именно даёт костыль? В поликлиниках его прописывают всем подряд, в стационаре тоже есть подобное - каталки и коляски инвалидные, но они для других целей."

Второй: (очень дипломатично): "Я бы сказал, что на костылях можно в некоторых случаях развить неплохую скорость, но это потому что ноги не всегда держат, да."

Первый (раздражённо): "Вам, Третий, я отвечу так: отсутствие хороших костылей характерно для низших сословий, у которых их просто нет. В лучшем случае попрыгают на самопальных деревяшках за пятак, и вопят потом: "опять упал, совсем неудобно ходить".

[Aleksander]

Про костыли, зто правильно. Если, это комильфо и все так делают, то конечно...да, так и надо. Зачем отставать от моды? Я померил одни-другие, да так и хожу на своих двоих. Пусть кривые и обувь немодная, мне так удобней. Ни в коем случае не агитирую других. Если на четырёх удобней, надо на четырёх.

[андрейко]

искажения на качественной аппаратуре или проводах равны одному патефонному сетевику или каналам на плате, приблизительно...

просто усиливают сигнал постепенно, а для большей ровности усиления придумали мощник, но до него желательно доусилить от ЦАПа сигнал, сложной опять же системой каскадов усиления и раскрывания волн, ручку крутую, отдельное питание и т.п. моменты... я не думаю что это простое разводилово на бабло у Японцев... скорее всего есть какой то научный смысл и на звуке положительно отражается наверное...

[OlegSA]

Vladbit  - совершенно верно и обосновано на мой взгляд технически правильно   Спасибо.

 

 

Почему интегральник - "хорошо выбранный" а мощником я "не вполне доволен" ? Я доволен мощником и путем выбора преда и его обвязки довожу сетап до нужного уровня совершенства ,причем спокойно а не вынужден искать ВЕСЬ УСИЛИТЕЛЬНЫЙ КАСКАД  в случае замены источника например на другой (у меня был вариант когда хорошие лампы в преде упорно не вязались с источником - пришлось искать другие). Что бы мне пришлось делать будь у меня интегральник? Правильно менять либо источник либо интегральник либо надеяться на провода...

 

Уровень вносимых искажений каждым звеном очень сложно оценить так как нет ЭТАЛОННОГО  звука  который был бы продемонстрирован в вашей КДП  и был бы безусловным образцом для подражания.

Есть опыт прослушки и более-менее устоявшееся (у каждого свое) понимание пути к совершенству.

В этом случае намного важнее возможность влияния на сетап по всем координатам ,чем попытка заставить себя слушать что-то явно дисгармоничное.

 

PS Я активно пытаюсь влиять источником - но это никак не запрещает искать и другие варианты влияния.

[Игвин]

Опять старая бесконечная песня. Попробую с другой стороны, может так понятнее будет.

   Топовые акустические системы могут являться капризной динамической нагрузкой с невысокой чувствительностью 84-86дб и требовать от выхода усилителя повышенного коэффициента демпфирования, повышенной мощности и лучших динамических характеристик для адекватной работы. Обычный интегральник может с этой задачей не справиться чисто по собственным техническим ограничениям. Усилитель мощности как правило схемотехнически отличается от интегрального только глубиной ОООС и соответственно более низкой чувствительностью, дополнительными транзисторами на выходе и более мощным источником питания. Чувствительность интегрального 0,1 Вольт, а УМ 1 Вольт.

За счет этих изменений достигается увеличение мощности, скорости выходного сигнала и коэффициента демпфирования. При этом УМ является более широкополосной и мощной системой, создающей большее количество широкополосных помех, которые хуже локализуются и устраняются чисто конструктивно, соответственно для самого УМ требуется источник с более низким выходным импедансом и более высоким размахом выхода, именно для УМ и предназначен предварительный усилитель, как устройство.  

 

Конфигурации PRE-Power как правило применяются для больших дорогих акустик и в больших помещениях, но и в  ламповых конфигурациях тоже применяют УМ по  вышеописанным причинам, так как лампа может собирать помехи гораздо эффективнее транзистора.  Конструктивно, с точки зрения локализации помех и межблочных токов, самым лучшим и помехозащищенным решением являются отдельные моноблоки УМ.  

 

Vladbit, вы изначально спутали мощность и громкость с качеством.

Посыл неверен.

Выводы соответственно, тоже.

 

Хотя на уровне дилетанта всё так и выглядит.

Маломощный бюджетный интегральник - против пары мощных моноблоков.

 

Но бывает и наоборот - спортивный Феррари против пары Белазов.

Качество звука зависит от того, как сделан интегральник, а не какой он мощности.

 

И уж конечно пред, как отдельное устройство, со своей коробкой, разъемами, блоком питания, усилительной частью и т.п., не делает звук лучше. Наоборот, вносит деградацию. Но, как мы договорились выше - позволяет звук корректировать.

Вы с этим не согласны?

[андрейко]

пред раскрывает предварительно аналоговый сигнал от ЦАПа, делая его намного красивее, акцентированнее, шире и лучше... а мощник уже работает с раскрытым сигналом... из ДАКа он выходит вялым и скомканым, не готовым к окончательному усилению высокой мощности... если его усилить мощником, то получится не такой раскрытый звук... пред не портит сигнал ЦАПа, а подготавливает его к усилению, раскрывая и делая его окончательно красивым...

я так предполагаю теоретически )))

[андрейко]

вот это нахрена всё Японцы делают? отбалды? чтобы сигнал деградировал?)))

 

[Игвин]

Уровень вносимых искажений каждым звеном очень сложно оценить

 

Совсем несложно оценить пред. Достаточно сравнить его с перемычкой.

 

так как нет ЭТАЛОННОГО  звука  который был бы продемонстрирован в вашей КДП  и был бы безусловным образцом для подражания.

 

Эталонным следует считать то, что записано.

Соответственно чем оно более подробно и с минимум искажений доходит до слушателя - тем и эталоннее

 

Есть опыт прослушки и более-менее устоявшееся (у каждого свое) понимание пути к совершенству.

В этом случае намного важнее возможность влияния на сетап по всем координатам ,чем попытка заставить себя слушать что-то явно дисгармоничное.

 

Я разве отрицаю ваш опыт?

Вы делаете предом, как вам надо. Пожалуйста!

Я просто говорю, что есть и другой путь, и выше объяснил в чём разница.

 

PS Я активно пытаюсь влиять источником - но это никак не запрещает искать и другие варианты влияния.

 

Да конечно же не запрещает

Я просто отвечаю на заданный мне вопрос, необходим ли в системе пред, и если да - то зачем он.

Вот вроде и выяснили - что придать звуку характер, который нравится слушателю.

[МитСаныч]

приборы, расширяющие динамический диапазон - энхансеры. Они все же искажают звук. Можно в разрыв еще эксайтер воткнуть и даже услышать после этого много нового чего раньше в записи даже не было)

[Игвин]

пред раскрывает предварительно аналоговый сигнал от ЦАПа, делая его намного красивее, акцентированнее, шире и лучше... а мощник уже работает с раскрытым сигналом... из ДАКа он выходит вялым и скомканым, не готовым к окончательному усилению высокой мощности... если его усилить мощником, то получится не такой раскрытый звук... пред не портит сигнал ЦАПа, а подготавливает его к усилению, раскрывая и делая его окончательно красивым...

я так предполагаю теоретически  )))

 

Класс!

Как быть тогда с известнейшим выражением Роберта Харли:

"Если в начале тракта звук плох, ничто в этом тракте не сделает его лучше"?