Наши статьи

[Crossfire]

Для обычной комнаты 4шт двенашки - overkill. Я рассматриваю одну 12шку в bandpass-4 оформлении (ветка на Вегалабе есть).

Меня убедили, что ЗЯ и ФИ - зло для получения качественного разборчивого саба.

[Георгий Паленик]

26

Там хода короткие, давление получится не более 110 децибел на 20 Гц. Достаточно скромно. Этого хватит метров на 25-30. Конечно максимальные 115 децибел на 40 герцах это уже много но желателен запас.

Одна двенашка это маловато площади. Хотябы две надо. Если каждая имеет 6 миллиметров хода на сторону, две таких скорострелочки будут гудеть выдержанные педальные ноты приблизительно как одна очень длинноходовая двенашка. Для 20 квадратных метров этого уже может оказаться немного мало.

Бандпасс и ФИ дадут громкость от одной двенашки как от двух таких двенашек в вариовенте. Но... Временные запаздывания, а также размытости ввиду того что динамику надо при каждом изменении сигнала растолкать резонансную систему, по окончании остановить. всё это различные неточности. К тому же бандпасс исключительно узкополосный.

Вариовент же одно из самых низкоэффективных оформлений по развиваемому СПЛ. Поскольку идут небольшие потери на мизерное АКЗ. Зато динамики практически ничего не чувствуют за собой и звучат совершенно разжато. также отсутствует выраженный резонанс. Если ещё и треугольные формы всех камер - совсем хорошо.

Плюс бандпасса это очень малые искажения синусоидального сигнала. гудит очень чистенько.

[George Krilov]

Я рассматриваю одну 12шку в bandpass-4 оформлении (ветка на Вегалабе есть).

Меня убедили, что ЗЯ и ФИ - зло для получения качественного разборчивого саба.

Бандпасс имеет наихудший переходный процесс из перечисленных. Так что не правильно вас убедили.

[Crossfire]

А одна 12-шка в бандпассе для 18кв м - нормально? Слушаю совсем негромко.

"К тому же бандпасс исключительно узкополосный." Ну, мне примерно выше 60Гц и не надо...

А что, временными запаздываниями у бандпасса совсем плохо по сравнению с ЗЯ например?

[George Krilov]

А одна 12-шка в бандпассе для 18кв м - нормально? Слушаю совсем негромко.

"К тому же бандпасс исключительно узкополосный." Ну, мне примерно выше 60Гц и не надо...

А что, временными запаздываниями у бандпасса совсем плохо по сравнению с ЗЯ например?

Для нормального прослушивания музыки двенашка за глаза. Зависит, конечно еще и от ее линейного хода.

Бандпасс может быть не очень узкополосный, есть разные варианты - либо широкая полоса и ниже чувствительность, либо уже полоса и выше чувствительность. Но для музыки не очень. Опять же - ЗЯ терпит отклонения параметров динамика, а бандпасс - более чувствителен к этому. Ящик сложный. Н1209 в ЗЯ 45 литров - это просто и хорошо.

[Crossfire]

Но для музыки не очень.

Немного не уловил смысл утверждения...

[Георгий Паленик]

Для 18 квадратов... смотря какая двенашечка. В бандпассе 4 порядка возможно получить неплохие результаты, но опять же без коррекции сильно низкого баса не будет. Или же придется ставить слабомоторную и длинноходную, оно не будет играть музыку.

Без коррекции что-то компромиссное можно сделать. Герц 40 возможно достать в полочку. ФИ, БП4П.

Грамотный БП4П это по сути ЗЯ с полосовым фильтром перед динамиком, акустическим. Обрезается верхняя полоса вся. Но будет гребеночка, некоторые запаздывания. Если подглушить, и не пользовать длинных труб, сделать здоровую дырку выхода - оно и ничего так может выйти. Я пробовал посчитать, сильно поплясав над этим удается подобрать недурно.

Нужен большой закрытый объём за динамиком, и небольшой перед ним, с недлинной довольно широкой трубой. Настройка трубы достаточно высокая идёт. И подглушать, демпфировать эту камеру.

Не скупитесь на объёмы. Малый объём это серьёзный враг звука, который многие потом героически пробуют обойти наворотами. Продать же нужно, гроб труднее сбыть.

[George Krilov]

Немного не уловил смысл утверждения...

Бандпасс не для музыки, если более категорино.

[Crossfire]

Бандпасс не для музыки, если более категорино.

А в чем проблема? Задержка большая?

[George Krilov]

Я говорю, бандпасс имеет худший переходный процесс из всех оформлений.

[Анатолий К]

Для Крылова.

Георгий , а вы занимаетесь изготовлением сабвуферов ?

[Георгий Паленик]

34

Да, задержка довольно большая, но опять же если очень оптимизировано, тщательно рассчитать то о чём я рассказал выше, именно такой БП4П, там всё очень неплохо, увы нет возможностей попробовать сделать и послушать, мои соображения здесь теоретичны. Вариовент делал и делаю, тут дейсвительно всё отлично со звуком получается.

[Василий Н.]

Почему ЗЯ не надо делать если вы хотите лучший бас?

Потому что в музыке форма волны гораздо сложнее синусоиды, имеются резкие скачки формы, амплитуды сигнала... И жесткий замкнутый объём за динамиком как бы отражает всё что динамик "толкнул" в него же, плодя искажения такого рода как компрессия динамических пиков а также ужатие тембра, математически это объяснить я не в силах, но пока такое объяснение слышимых недостатков ЗЯ мне видится самым вразумительным. именно указанное характерное звучание можно услышать даже у самых дорогих исполнений ЗЯ.

Георгий, прежде чем писать такое, неплохо б хотя бы с азами теории работы акустического офрмления ЗЯ ознакомиться, выяснить что такое акустический подвес, какая его нелинейность и т.д. и т.п. Вот для затравки: История изобретения.

[Георгий Паленик]

38

Я лет 5 назад это всё первые разы читал. И все эти годы осмысливал, почему в жизни всё с ЗЯ плохо. И почему эта теория совершенно абстрагирована от музыкального сигнала.

Эти азовые статьи очень абстрактны.

Для синусоиды всё красиво. спору нет. А для сложного, "ломаного" сигнала сказка легко превращается в ад для звука.

На идеальных сигналах которые рассматриваются в таких теориях всё очень компенсировано и здОрово. Динамик отлично демпфирован, спокойно себе работает, довольно быстро переходный процесс проходит. Оно на воздушной пружине, которая искажений как бы и не плодит особо. динамик держится хорошо. Только опять же - представьте - синусоида, он симметрично туда-сюда ходит и всё как по маслу, чему там запаздывать, и вразнос он не идёт, воздух внутри его держит.

А теперь представьте - резкий скачек.

Что происходит... Подвижной системе надо очень быстро изменить своё движение, мгновенно ускориться. и представьте сколько всего нужно преодолеть. Не только инерцию, но ещё вязкий воздух, эта же пружина будет изо всей силы мешать ему резко толкнуть этот импульс. Просто представьте... Дальше он толкнул кое-как... Преодолел с запаздыванием и потерей пика всё. резкий перепад давления, как полагается, бьёт во все стены корпуса, и почти без потерь отражается в динамик. Ничего хорошего.

Видели как волна в морском порту попадает в волноотбойники и гуляет меж ними? В ЗЯ тоже самое.

[Мусатов Костя]

Суть хорошей передачи нижних частот - ровная отдача с небольшим групповым временем запаздывания (ГВЗ). Почему я пишу именно о ГВЗ, а не о фазе? Слух человека не ловит абсолютную фазу сигнала, даже на низких частотах, он хорошо ловит только относительную, разностную фазу между ушами. Однако слух хорошо идентифицирует скорость и время нарастания огибающей каждой форманты. Эти форманты связаны с волосковыми клетками слухового аппарата. Их возбуждение идет по функциям вейвлет анализа, но если применить к ним обычный Фурье анализ, то выяснится, что ГВЗ по спектральным составляющим будет наиболее близка к задержкам вэвлет составляющих. Поскольку ГВЗ есть производная фазовой характеристики по частоте, то невысокий уровень ГВЗ требует не только не больших фазовых набегов, но и их плавного характера в частотной области.

В связи с тем, что частота раздела саба и сателлитов (а в моих последних АС просто НЧ и СЧ секции) весьма низкая - 150 Гц и ниже, то появляется еще одна серьезная проблема - ГВЗ фильтров. Чем выше порядок фильтра - тем круче проходит его ФЧХ. В пассивных фильтрах нет возможности выправить ФЧХ фильтра, потому на НЧ практически нельзя сделать фильтр более первого порядка что бы он не портил передачу низких частот. В активных фильтрах можно делать фазовую коррекцию. Но и там есть некоторые засады. Суть в том, что аналоговый фильтр не может иметь абсолютное значение ГВЗ меньше нуля - аналоговое устройство не может знать, какой будет сигнал через некоторое время (не путать с относительным ГВЗ). Цифровое же может иметь буфер задержки по основному потоку, что может скомпенсировать общее запаздывание по НЧ каналу.

Вторая часть вопроса - это то, что саб не работает один и нельзя сказать, насколько он работает четко в отрыве от сателлитов. Фронт сигнала формируется вместе и спектр фронта всегда уходит, по крайней мере, в СЧ диапазон. Даже самый распрекрасный саб, не будучи сшит с сателлитами будет звучать плохо и неразборчиво, поскольку он один не создает картины.

Сабы с оформлением банд-пасс не зло. Однако их построение достаточно сложное. Есть очень ограниченное число головок, оптимизированных под БП применение. Все остальные не дают или отдачи в таком оформлении либо низкой ГВЗ во всем диапазоне работы. Поскольку БП саб имеет естественный завал сверху за счет акустического фильтра низких частот, то ему не надо делать электрический ФНЧ на частоте раздела. Если посмотреть итоговую характеристику ГВЗ саба на ЗЯ или ФИ с фильтром и саба БП без фильтра, то получается баш на баш. Но у саба БП нет возможности изменить частоту раздела и согласование с сателлитами надо производить исключительно за счет последних. Это серьезный недостаток. Однако есть и достоинство хороших сабов БП - более высокая удельная отдача таких сабов относительно ФИ и, особенно, ЗЯ решений.

Что хорошего в ЗЯ сабе? Это простые, предсказуемые и стабильные частотные и фазовые параметры исходного саба, что позволяет производить его активную коррекцию не оглядываясь на то, как изменятся параметры во времени или от, скажем, температуры и влажности. Поэтому активные сабы лучше делать в оформлении ЗЯ, компенсируя недостаток отдачи большей площадью диффузоров.

[George Krilov]

Для Крылова.

Георгий , а вы занимаетесь изготовлением сабвуферов ?

Я делал штук 5 на 830669 и W300s8. Пишите в личку.

[Bato]

Да замечательно всё в зя, главное стыковать не выше 40 герц, а выше 40 герц поддержать

хорошими мидбасовиками(но это сказ уже про акустику)+настроить грамотно.

А качать инфру кучей среднеходных басовиков-сильно на любителя. И я даже знаю как этого любителя зовут

[Георгий Паленик]

42

Вы не обижайтесь, но я вот что скажу...

У вас сколько я помню как сделан саб на Сиаре 15-ом, так и больше вы не попробовали лучше сделать. Тоесть остаётесь на месте.

Я же попробовал и переслушал кучу самых разных вещей. Начинал я с длинноходов. ЗЯ тоже пробовал. Потом переделал его в вариовент и получил улучшение, несмотря на туповатые длинноходы.

Потом послушал бандпассы 4 п, как в плохой так и в неплохой реализации, слышал и оя и фи НЧ секции.

Сделал вариовент на больших быстрых лопухах, он звучал гораздо лучше предыдущих вариантов. И давали те сабы самую чистую инфру.

теперь попробовал послушать людей из профсектора. Маститые профессионалы, которые бъются за достоверность и скорость баса, и обеспечивают музыкантов превосходным звуком считают самым лучшим калибр 12 дюймов. Без коррекции в рупоре вполне возможно 45 герц в полку надавить, там больше и не надо, надо скорострельность и четкость. Плюс эффективность, разумные размеры, поэтому глубже и не выходит. Но дома не нужно ни сверэффективности ни сверхдавления. Поэтому возможно жертвовать чуйкой, и вытягивать глубокий бас, скорость никуда не денется. А давление набирать количеством.

Самый качественный бас можно достигнуть несколькими 12 дюймовыми динамиками. Глубина баса это вообще не проблема, если не лень покопаться с коррекцией. Проблема это сделать саб который может играть и 100 и 200 герц сверху, не теряя инфру. Чем саб широкополоснее тем в общем-то быстрее он.

Вот если не заморачиваться универсальностью НЧ звена, и успокоиться рабочей полосой в полторы октавы. Это 16- 45 герц... То может быть очень хорошо две восемнашки. Ни в коем случае не ЗЯ и не ФИ и не БП. Они будут чище в этой полосе, но медленнее.

[вова]

Георгий, а можете посоветовать хороший саб к Сонус Фабер Аудитор М?

[Георгий Паленик]

44

Какому Георгию вопрос не уточнено, поэтому скажу своё мнение...

Хороших сабов, действительно хороших и чтобы играли с полочниками... не встречал в салонах или выставках или на гостевых прослушках.

Но есть такая штука Bag End, там довольно похоже на мои принципы сделано, только ЗЯ, что не очень... но хоть динамики человеческие. не тяжелые блины на резине. Профессиональные лопухи ставят и корректируют, у них вроде отдельной приставкой такой НЧ коррекции блок позиционируется. Стоит попробовать послушать. Я не слышал увы.

С напольниками попроще конечно сабы стыкуются. можно было бы рассмотреть MJacoustics и M&K. Рел неоправданно дорого. Ничего особенного таки не выдают. А с полочниками всё это тоже будет трудно дружить. Полочники довольно быстрые и высоко заканчиваются по басу.

[вова]

44

Какому Георгию вопрос не уточнено, поэтому скажу своё мнение...

Хороших сабов, действительно хороших и чтобы играли с полочниками... не встречал в салонах или выставках или на гостевых прослушках.

Но есть такая штука Bag End, там довольно похоже на мои принципы сделано, только ЗЯ, что не очень... но хоть динамики человеческие. не тяжелые блины на резине. Профессиональные лопухи ставят и корректируют, у них вроде отдельной приставкой такой НЧ коррекции блок позиционируется. Стоит попробовать послушать. Я не слышал увы.

С напольниками попроще конечно сабы стыкуются. можно было бы рассмотреть MJacoustics и M&K. Рел неоправданно дорого. Ничего особенного таки не выдают. А с полочниками всё это тоже будет трудно дружить. Полочники довольно быстрые и высоко заканчиваются по басу.

К Вам

[Bato]

Георгий, а зачем мне на вас обижаться?

Почему вы считаете, что только вы один слушаете много?

Это в высшей степени наивно.

Кстати, какая у вас сейчас система?

Появились ли приличные источник и усиление?

Если вы помните, то я сейчас делаю полнодиапазонные ас

с двумя двенахами на канал

[fishhunter]

Георгий, как вам эта картинка?

[Георгий Паленик]

47

У себя я вообще не слушаю звук. не держу системы.

Я говорил только про сабвуферы.

Очень уважительно отношусь к АС. в т. ч. вашим. Но речь только об НЧ звене.

Я очень четко себе представляю какой хочу себе звук. И нет желания делать сначала лишь то что только потяну абы как но чтоб было. Есть желание сделать супер. Решил начать с саба. с 4-мя 12 дюймовыми динамиками будет мой.

Колонки есть но динамики полностью хочу менять на супер. Всё должно быть супер и не ниже.

fishhunter

А что так страшно всё? +-6 дб...

Я в точке прослушивания, в полуподвале на 60 квадратных метров со своими сабами получше настраивал.

Вот кривулинка.

http://foto.rambler.ru/photos/4a04740e-5d30-bf7f-8a18-8fc1d73434b5/

Не обращайте внимания на 50 Гц, там фон в измерилово лез, видно даже внизу графика 50 Гц торчок есть. Разъёмы, провода звуковухи и микрофона, Бог знает откуда. Ниже 20 Гц карточка не берет, М-аудио.

То было со старыми 2-полосками, я делал полочный вариант другу ещё. Здесь напольные столбики.

Сабы - мои последние на 15-шках лопухах прошных. Вариовент.

[Bato]

Ну если говорим про саб, то всё-таки суб нч звено, правда?

Про то что мидбас нужно играть двумя-четырмя мидбасами 8-12 дюймов

каждый я не буду спорить, поскольку у меня так и стоит

Сейчас четыре девятки, через полгода четыре двенахи будет.

Я не могу рассматривать САБвуфер, в диапазоне 20-40 герц отдельно от

ас всё-таки музыку-то он не играет совсем Это скорее вспомогательная

часть системы, но никак не основополагающая.