Наши статьи

[kerberos]

Вообще воспроизводящая аппаратура не должна вносить отсебятины т.е. искажений.

Если взять идеальную аппаратуру - то звучит только сама запись. Т.е. инструменты и оборудование студии.

Но идеальной воспроизводящей аппаратуры не бывает - искажения возникающие в следствие нелинейности передаточной функции аппаратуры и также влияния помещения вносят в звук дополнительные составляющие. Из-за дополнительных составляющий у дифилов возникают субъективные ощущения, которые они пытаются подать порой как объективные:

например, какой-то там усилитель "не звучит, не музыкален" или усилитель "воздушен", "быстрый бас", или усилитель "музыкален ,но слегка ленив"

Как правило гаромнические добавление воспринимаются дифилами как "более высокое разрешение", фазовые - как "шире/уже сцена", интермодуляционные - "медленный/быстрый/воздушный/грязный/напористый/мягкий"

Но на самом деле все эти эпитеты ни несут абсолютно никакой информации, поскольку не связанны вообще никаким образом с реальной картиной происходящего - это лишь субъективные артефакты психической реакции индивида на звук с искажениями, включая особенности индивида.

Попробуйте сказать другому человеку, что его жена не правильно им выбрана, и ему с ней спать не стоит ? Бред ведь, не так ли?

 

[Technician]

4 minutes ago, kerberos said:

Вообще воспроизводящая аппаратура не должна вносить отсебятины т.е. искажений.

Если взять идеальную аппаратуру - то звучит только сама запись. Т.е. инструменты и оборудование студии.

Но идеальной воспроизводящей аппаратуры не бывает - искажения возникающие в следствие нелинейности передаточной функции аппаратуры и также влияния помещения вносят в звук дополнительные составляющие. Из-за дополнительных составляющий у дифилов возникают субъективные ощущения, которые они пытаются подать порой как объективные:

например, какой-то там усилитель "не звучит, не музыкален" или "воздушен", "быстрый бас"

Но на самом деле все эти эпитеты ни несут абсолютно никакой информации, поскольку не связанны вообще никаким образом с реальной картиной происходящего - это лишь субъективные артефакты психической реакции индивида на звук, включая особенности индивида.

Попробуйте сказать другому человеку, что его жена не правильно им выбрана, и ему с ней спать не стоит ? Бред ведь, не так ли?

 

Позвольте с Вами не согласиться.

Первое - субъективные впечатления возникают на основе вполне объективных физических явлений. И от этого никуда не деться. 

Второе. "Расшифровать" информацию, содеожащуюся в эмоциональных определениях, не так уж и сложно. Для этого просто надо представлять, какие элементы звука важны для "критика". Спросить при необходимости об этом не сложно.

[kerberos]

8 минут назад, Technician сказал:

Второе. "Расшифровать" информацию, содеожащуюся в эмоциональных определениях, не так уж и сложно.

нельзя ничего расшифровать. Когда сигнал насыщается гармониками,  у некоторых создается ощущение большей детальности, повышенного разрешения системы. Но так как повышенния разрешение системы не произошло - то "более чёткая"  фактура струн скрипки не что  иное, как иллюзия.

Подобно алгоритмам "контурная резкость" и "ясность" в графических редакторах, которые создают иллюзию более высокого оптического разрешения, искажения тракта также не добавляют деталей.

[think twice]

27 minutes ago, kerberos said:

 

Но идеальной воспроизводящей аппаратуры не бывает - искажения возникающие в следствие нелинейности передаточной функции аппаратуры и также влияния помещения вносят в звук дополнительные составляющие. Из-за дополнительных составляющий у дифилов возникают субъективные ощущения, которые они пытаются подать порой как объективные:

 

 

Несколько сложнее, на самом деле. Невозможность создать идеальную  аппаратуру заставляет разрабов фокусироваться на отдельных (самых важных, по мнению конкретного разраба) аспектах звучания. Естественно, при этом остальные аспекты не должны сильно пострадать. В этом и соль как хи-фи, так и споров о звучании.

 

26 minutes ago, Technician said:

 просто надо представлять, какие элементы звука важны для "критика". Спросить при необходимости об этом не сложно.

12 minutes ago, kerberos said:

24 minutes ago, Technician said:

 

 

[Technician]

17 minutes ago, kerberos said:

нельзя ничего расшифровать. Когда сигнал насыщается гармониками,  у некоторых создается ощущение большей детальности, повышенного разрешения системы. Но так как повышенния разрешение системы не произошло - то "более чёткая"  фактура струн скрипки не что  иное, как иллюзия.

Подобно алгоритмам "контурная резкость" и "ясность" в графических редакторах, которые создают иллюзию более высокого оптического разрешения, искажения тракта также не добавляют деталей.

Случай, который Вы описали, несколько сродни увеличению контрастности в изображении. Но, тем не менее, аналогии с визуальными эффектами в аудио лучше не применять, поскольку точной картины они не дают.

В звуке есть такое понятие, как "разборчивость". То есть слышимость всех звуков на фоне всех. Так что, когда человек рассуждает о повышении разрешения, его лучше спросить, что он имеет ввиду.

[Technician]

10 minutes ago, think twice said:

 Невозможность создать идеальную  аппаратуру заставляет разрабов фокусироваться на отдельных (самых важных, по мнению конкретного разраба) аспектах звучания. Естественно, при этом остальные аспекты не должны сильно пострадать. В этом и соль как хи-фи, так и споров о звучании.

Интересно, почему вы считаете, что у разработчиков такое ограниченное мышление ?

П.С. Идеальную аппаратуру создать невозможно. Но возможно создать аппаратуру, погрешности которой будут за рамками ошибок, различаемых нашим слухом.

[think twice]

Just now, Technician said:

Интересно, почему вы считаете, что у разработчиков такое ограниченное мышление ?

П.С. Идеальную аппаратуру создать невозможно. Но возможно создать аппаратуру, погрешности которой будут за рамками ошибок, различаемых нашим слухом.

Да, конечно, нужно было добавить "в рамках ценовой группы". 

[ClassicVoice]

12 минуты назад, Technician сказал:

Интересно, почему вы считаете, что у разработчиков такое ограниченное мышление ?

П.С. Идеальную аппаратуру создать невозможно. Но возможно создать аппаратуру, погрешности которой будут за рамками ошибок, различаемых нашим слухом.

люди думают исключительно в меру свей ограниченности . плюс незнание предмета изнутри ))) отсюда и удивление )) даже хрен объяснишь , почему у нас нельзя сделать что-то " УХХХХХХ " ))) просто по одной причине - потом , когда увидят что-то красивое , скажут что дорого   

[think twice]

37 minutes ago, kerberos said:

 Когда сигнал насыщается гармониками,  у некоторых создается ощущение большей детальности, повышенного разрешения системы. Но так как повышенния разрешение системы не произошло - то "более чёткая"  фактура струн скрипки не что  иное, как иллюзия.

Это об аудиофилах "первого уровня". Фрагментарное выслушивание отдельных звуков, инструментов и прочих кунштюков.

[think twice]

9 minutes ago, ClassicVoice said:

люди думают исключительно в меру свей ограниченности . плюс незнание предмета изнутри ))) отсюда и удивление )) даже хрен объяснишь , почему у нас нельзя сделать что-то " УХХХХХХ " ))) просто по одной причине - потом , когда увидят что-то красивое , скажут что дорого   

Понимаю, что накипело. Но и распугивать потенциальных клиентов, наверное, не стОит. 

[ClassicVoice]

Только что, think twice сказал:

Понимаю, что накипело. Но и распугивать потенциальных клиентов, наверное, не стОит. 

я их не завлекаю и не распугиваю . я делюсь статистикой , накопленной за долгое время

[razamanaz]

В 6.1.2016 at 16:27, SpaceMonkey сказал:

Сейчас задумался. Ситуация такая, что на сундуке звук-то уже практически и не обсуждается. Обсуждаются взгляды участников, обсуждаются какие-то "религиозные" верования каждого, пиаряться продукты. Но про звук практически и нет ничего.

Если отмотать темы на лет 8-10 назад, то станет видно, что тогда обсуждение было. А сейчас одни понты, реклама и самоутверждение участников.

Ну,а как звук обсуждать то? Кому то нравится,один звук,кому то другой! Его(звук) мне кажется надо слушать и если он конкретно нравится,то смысл его обсуждать,жить с ним и радоваться!

[ClassicVoice]

6 минут назад, razamanaz сказал:

Ну,а как звук обсуждать то? Кому то нравится,один звук,кому то другой! Его(звук) мне кажется надо слушать и если он конкретно нравится,то смысл его обсуждать,жить с ним и радоваться!

кому нужен звук - ездят и слушают . кому нужно шум поднять - на форумах холивары устраивают . болельщики следят за исходом ))) гармония

[razamanaz]

В 6.1.2016 at 16:27, SpaceMonkey сказал:

Сейчас задумался. Ситуация такая, что на сундуке звук-то уже практически и не обсуждается. Обсуждаются взгляды участников, обсуждаются какие-то "религиозные" верования каждого, пиаряться продукты. Но про звук практически и нет ничего.

Если отмотать темы на лет 8-10 назад, то станет видно, что тогда обсуждение было. А сейчас одни понты, реклама и самоутверждение участников.

Ну,а как звук обсуждать то? Кому то нравится,один звук,кому то другой! Его(звук) мне кажется надо слушать и если он конкретно нравится,то смысл его обсуждать,жить с ним и радоваться!

 

10 минуту назад, ClassicVoice сказал:

кому нужен звук - ездят и слушают . кому нужно шум поднять - на форумах холивары устраивают . болельщики следят за исходом ))) гармония

Согласен,я к примеру поездил послушал,многое нравилось,и надо сказать трудно было выбрать,ну все таки выбрал,и очень рад при том понимаю,что у какого нибудь соседа может и лучше,но нельзя обьять необьятное,на еще лучшее надо еще добавлять средств,а улучшение не думаю будет сверхзначительное,а может и будет,но меня очень устраевает как у меня сейчас,вот!

[nikotin]

Да все равно полезно читать. Со временем вырабатываются навыки чтения между строк, а также фильтруются посты продавцов, и персонажей, которые пришли просто поболтать. И в любом случае вылезает та аппаратура, которая намечается к прослушке. Ну а дальше уже только слушать самому, и принимать решение.

[think twice]

32 minutes ago, nikotin said:

Да все равно полезно читать. 

Да, мне вот Ваши посты по технарю помогли. Так что, пользуясь случаем, благодарю. 

Объективная инфа типа настройки, функционал, конструкция всегда полезна. Мнение реально опытных людей по общим вопросам звукоизвлечения тоже далеко не лишнее. А вот все же обсуждение звучания конкретного компонента чаще имеет минимальную продуктивность и действительно, тяготеет к флуду, рекламе и т.п.

[ant]

6 часов назад, kerberos сказал:

нельзя ничего расшифровать. Когда сигнал насыщается гармониками,  у некоторых создается ощущение большей детальности, повышенного разрешения системы. Но так как повышенния разрешение системы не произошло - то "более чёткая"  фактура струн скрипки не что  иное, как иллюзия.

Знакомая песня, про "насыщение гармониками". Так пытаются оправдать систему с недостаточным гармоническим разрешением. Бывает такой подход к конструированию, особенно в про- ориентированной акустике. Надо чтобы разборчивость была на высоте и высокую громкость держало. Диффузоры с высоким декрементом затухания - сэндвичи всякие, синтетические сложные материалы с добавками. Так вот - когда акустика "насыщает гармониками, как вы выразились - она теряет чистоту звука! Такой звук ни один аудиофил хорошим не назовёт. А вот то, что ваш вкус коробит - это и есть акустика чуткая к гармонически сложному сигналу. И в этом амплуа ваши Жабли курят.

[kerberos]

что это за параметр формы сигнала такой "гармоническое разрешение" ? И вообще "разрешение" системы в чем измеряется ? Существует понятие частного диапазона,динамического, С/Ш, уровень гармоник + интермоды (разные методы) ....

 

[ant]

2 минуты назад, kerberos сказал:

что это за параметр формы сигнала такой "гармоническое разрешение" ? И вообще "разрешение" системы в чем измеряется ? Существует понятие частного диапазона,динамического, С/Ш, уровень гармоник + интермоды (разные методы) ....

 

Так и знал. Вы вообще музыку любите? Перечисляете одни паспортные данные из буклетиков. Так вот - любой музыкальный сигнал, звук инструмента имеет гармоническую природу. Соответственно система должна воспроизвести этот сигнал как можно ближе к исходному. Динамик должен точно отследить форму сигнала включая все его гармонические составляющие. А это очень тяжело, просто неподъёмно, особенно, когда приходится искать компромисс между множеством противоречивых требований. Вы, судя по высказываниям и составу системы, сторонник прошного звука. Там эта самая тембральная чуткость часто принесена в жертву разборчивости и мощности. Никто не говорит, что это плохо. Пока не начинают нести бред о каких-то лишних деталях. Лишних деталей не бывает! Лишние детали, повторюсь, это потеря чистоты звука. Если на чьей-то системе эта деталь есть, а у вас её нет - значит ваша система её попросту сожрала.

[Tern]

У человекофф очень короткая слуховая память, поэтому, когда звук не с чем сравнить, его описание не объективно.

Кто нибудь был на соревнованиях по автозвуку? Так вот, в классе десяток машин, нужно выбрать лучшую. КАК??? Первую берём за точку отсчета, а остальных судим по ней. Если вы услышите любую из машин отдельно, без привязке к точке отсчёта, то вряд ли сможете сказать на первом она месте или последнем. 

[ant]

Беда даже не в этом, беда в том, что люди часто не понимают в чём заключается качественный звук. Каждый второй несёт какую- то малопонятную чепуху про то, что слышит и даже не может внятно сформулировать свои требования. Не раз уже писал, что самая расхожая ошибка - люди просто не понимают, что такое тембр и даже путают его с тоном. О чём с такими рассуждать?!

[Tern]

 

 "люди просто не понимают"

Во-во!

На форуме все говорят про какую-то "музыкальность". Поискал описание этого термина в интернете никакого отношения к качеству звука не имеет. Тем не менее такой формулировки не гнушаются даже журналы. Например: 

http://www.salonav.com/arch/2011/11/074.htm

Напомню, что принципы эти были сформулированы после многочисленных экспериментов, проведённых совместно с Национальным исследовательским советом Канады (NRC). Их целью было выяснить, как соотносятся субъективные впечатления слушателей и результаты измерений, проведённых специалистами в безэховой камере. В результате обнаружилось, что больше всего на музыкальность акустики влияет диаграмма направленности, линейность АЧХ, временное согласование СЧ и ВЧ-излучателей и, наконец (!) — малые нелинейные искажения.

удивительно. Обнаружили!

На самом деле музыкальность, это комплекс природных задатков у человека.

[SpaceMonkey]

6 hours ago, razamanaz said:

Ну,а как звук обсуждать то? Кому то нравится,один звук,кому то другой! Его(звук) мне кажется надо слушать и если он конкретно нравится,то смысл его обсуждать,жить с ним и радоваться!

Моя критика была даже не обсуждения, а самого фокуса дискуссий прежних лет по сравнению с тупаком сегодня. Звук/музыка банально уже и не нужны никому здесь практически. Т.е. банально вырождение самого принципа. Здесь пишут "клуб любителей хорошего звука". По факту это скорее клуб людей, притворяющихся что любят хороший звук. Как-то так.

[князев]

Если музыку система не играет, начинают обсуждать звук. В идеале, техника должна отходить назад, предоставляя дорогу главному. И вот это можно сравнивать и нужно. Я это называю шириной музыкального канала.

[Technician]

19 minutes ago, SpaceMonkey said:

Моя критика была даже не обсуждения, а самого фокуса дискуссий прежних лет по сравнению с тупаком сегодня. Звук/музыка банально уже и не нужны никому здесь практически. Т.е. банально вырождение самого принципа. Здесь пишут "клуб любителей хорошего звука". По факту это скорее клуб людей, притворяющихся что любят хороший звук. Как-то так.

Ну так ведь со временем форум пришёл к принципу "чтобы самому нравилось". А значит, никакого обсуждения звука не может быть. Поскольку ни хорошего, ни плохого звука не существует.