Таблица лидеров

Ну да . С хитрожопостью на уровне третьего класса средней школы. Куда модераторы смотрят?

По моей имхе в эту голо совалку достаточно было внести всего два вопроса: 1. Никогда не приобрету аппарат не устраивающий меня по звуку, независимо от дизайна 2. Никогда не приобрету аппарат не устраивающий меня по дизайну, независимо от звука. Тогда было бы ясно кто за красных, а кто за белых. А то за слюнями "все должно быть прекрасно" очень уж большая радуга собирается. Если чо, я за (свой) п. 1

Когда музыка лезет в мозг из наушников,а телом её,музыку,не чувствуешь - отсюда и дискомфорт.... Но я в головных телефонах отслушиваю периодически,обычно в ночной тишине,любимые альбомы... Куда без "ушек"? OlegSA,сорри,что не по теме...

С точностью до наоборот. Я посещаю около 70 концертов классической музыки год. Пока не встречал ничего из колонок, что могло бы приблизиться к хорошим наушникам. Между хорошими наушниками и акустикой бездна не только техническая (детальность, динамический диапазон), но и содержательная, что достаточно сложно улавливается людьми, кто имеет о классической музыке поверхностное представление и ограничивается прослушиванием каких-то популярных кусочков или сборников. Разговоры о "построении пространства" в контексте живой классической музыки - это всегда забавно, учитывая, что это целиком и полностью заслуга многомикрофонной технологии записи, а не живого звука.

Часть 5. Выбор количества полос и частот раздела. Фильтры. Сколько полос должно быть в многополоске? Рассуждения такие. Самая важная музыкальная информация сосредоточена в полосе от 200..300 Гц до 2..4 кГц. В этом же диапазоне ухо наиболее чувствительно к любым видам искажений. По этим двум причинам диапазон 0,3-3 кГц является “священным”, требующим самого бережного обращения. Там не должно быть стыковки полос, не должно быть областей совместной работы разных головок, ее должен воспроизводить самый качественный динамик, работающий от лучшего усилителя. Это Главная полоса, которую принято называть СЧ. Поскольку мне неизвестны недорогие динамики, способные играть две полосы одновременно (НЧ+СЧ или СЧ+ВЧ), то мы приходим к трехполоске как к минимально возможной конфигурации нейтральной системы. Теперь рассудим: сколько полос должно быть на ВЧ и сколько на НЧ? Ведь известны системы, где НЧ разделены на суббас и мидбас, а ВЧ - на твитер и супертвитер. Зачем так делают? С моей точки зрения супертвитер нужен только когда применяемая ВЧ-головка откровенно не тянет до 20 кГц. Если твитер хорош, то в поддержке сверху нет нужды. Совсем другое дело с басом и мидбасом. В основе этого деления лежат фундаментальные причины из-за которых один динамик физически не может достаточно хорошо воспроизвести оба диапазона. Известно, что на разной частоте для получения одной и той же громкости надо развить разное звуковое давление. Давайте посмотрим на одну из семейства кривых равной громкости, соответствующую 80 Дб (то есть той громкости, на которой мы слушаем музыку). Из графика следует, что в диапазоне частот 100 Гц - 20 кГц эта громкость обеспечивается давлением в (80 +-10) Дб. А в диапазоне 20 - 100 Гц для обеспечения той же громкости нам надо развить давление на 20-30 Дб больше! Поскольку звуковое давление есть произведение площади диффузора на смещение (Sd х Хmax), то становится понятными требования к динамику, воспроизводящему субнизкий диапазон: он должен быть большим и длинноходным. И наоборот: для воспроизведения, например, 150 Гц большой, тяжелый, медленный, длинноходный динамик вовсе не нужен, а даже вреден ибо приведет к росту искажений, вызванных недостатком контроля. Другими словами, особенность человеческого слуха такова, что суббас должен воспроизводиться отдельным большим динамиком, а мидбас - другим, существенно меньшим по размерам. Есть еще один аргумент за выделение суббасовой полосы, но о нем мы будем говорить в разделе “Подготовка комнаты”. Итак, в полнодиапазонной системе с малыми искажениями полос должно быть четыре: суббас (до 80-100 Гц), мидбас (до 200-300 Гц), середина (до 2-4 кГц) и верх. Исходя из этого частотного раздела и надо выбирать динамики, обеспечивающие наименьшие искажения в заданных полосах. О крутизне фильтров мы уже немного поговорили с Billy. Он прав - есть прекрасные АС (как правило - двухполосные) с фильтрами первого порядка а то и вовсе без фильтров. Я сам 12 лет с удовольствием слушал Epos-11 в котором низ вообще не фильтровался, а верх работал от 4 кГц с фильтром из одного конденсатора. Но такие решения - удача конструкторов. В общем случае фильтр должен быть как можно более крутым, чтобы избежать совместной работы головок на одной частоте. Цифровой тракт дает возможность использовать фильтры любого порядка - вопрос лишь в мощности железа. В моем сетапе используются FIR фильтры восьмого порядка (48 Дб/окт). Если я откажусь от фазолинейности, то могу получить фильтры шестнадцатого порядка (96 Дб/окт), а если включить несколько плагинов подряд, что теоретически можно получить 40-й порядок (240 Дб/окт) в каждой из четырех полос (я, правда, не пробовал). Если вернуться к пассивным фильтрам, то у меня к ним вполне определенное отношение. Пассивные фильтры в многополосных АС - это золотой телец аудиоиндустрии. Подавляющая часть продаж аудиосалонов возможна только потому, что между усилителем и динамиком стоит эта зараза! То, что делает с сигналом этот пучок катушек и конденсаторов, не поддается описанию: фокусы с фазой, импедансом, потеря чувствительности, паразитные токи, выбросы. Они гадят в обе стороны, требуют сложнейших расчетов и настроек. Они - причина танцев вокруг проводов, недовольства и вечного поиска колонок, усилителей, источников, стоек. Из-за них люди бродят в биампингах и бивайрингах, что дает крайне незначительный эффект, а денег отнимает немало. Из-за них неудовлетворенные звуком клиенты совершают иррациональные поступки: ставят подставки под кабели и кладут кирпичи на проигрыватели. Цены на компоненты фильтров “аудиофильского качества” поражают воображение. Неудивительно, что фильтр в колонке - фетиш продавца, а так же купленных им глянцевых журналов и форумов. Пассивный кроссовер - это паразит, глист, которого мы должны каленым железом выжигать из наших колонок. То, что система Баскервилей свободна от пассивных фильтров, есть одно из главных ее достоинств. (продолжение следует)

вы просто что-то не то слышали, не Рихтера, попутали с кем другим. видимо поэтому тогда играли намного лучше, чем сейчас? комиссары ЦРУ стоявшие над ним, они, значит - романтики и маги были? со второй половины ХХ века, исполнительский уровень неуклонно падал, это абсолютно очевидно. а что до войны, что во время, что после - всё одинаково высокий уровень, даже нечего и думать особо.

а как насчет 4-х "дизайнеров", у которых даже намека на понимание стиля в аудио не случилось? Но каждый хотел за свои потуги денех. И только пятый проявил искру мысли, которую только с третьей переделки воплотили. И то с коррекцией технолога-изготовителя.

Мне иногда кажется, что заходя сюда, я попадаю в Зазеркалье. Или старожилы сговорились тайно и прикалываются над неофитами? По мне у Петра вполне приличный звук. Яркий, сильный, без покрывал и матрацев. Да, недостает мидбаса - но так мы ж не знаем чем он записывал. А то что баса нет, так через Ю-тюбу его и не будет. А вот, например, звук антиповских Клипшей мне совсем не нравится. При всем уважении к нему лично и его подвижничеству в этой ветке, но его система на мой слух выдает мутную, неразборчивую кашу. Да, слышна порода, слышна пятнашка - но суть не меняется. А между тем именно антиповский звук принят здесь за эталон. Наверное, у меня ухи неправильно устроены. Или вся голова...

Просто вы сравниваете лучшие наушники с посредственной акустикой.

Опять барыжьи клоны

доставал лично всех

Прошу прощение у достопочтенной публики, а разве не является нарушением правил форума, задавать один и тот же вопрос во всех темах подряд?

Ещё http://www.thomann.de/gb/fostex_pm_841_right.htmИ "помладше" есть http://www.thomann.de/gb/fostex_pm_641_left.htm

Ayre

За грош пятаков не купишь, и лично в Вашем случае нужно вложится на хороший и не дешевый усилитель (да и источник нужен тоже хороший, а не понятно что и сбоку бантик). Тогда и про тембры крутильные ручки отпадут навсегда. А так Вы пропускаете свой звук непонятно через что, и думаете что что то слышите... А так вообще лкчше купить микросистему или музыку юзать через радиоточку

Хорошо поработали маркетологи... Еще раз. Биты не потеряны. Клок на стороне ЦАПа. ЦАП один и тот же. Если кто-нибудь мне объяснит откуда разница - буду рад продолжить разговор. / А пока это секта: есть только слепая вера, аргументы отскакивают как горох от стенки. Зато очень удобно продавать таким сектантам эбонитовые подставки под серебряные USB-кабели. Для справки: с хорошим программным плеером звук будет лучше, чем с CD.

В kst-100, стоят другие кондеры, тут что-то напутано (а может разные ревизии), в низу под платой 4 банки кажется по 22 000 мкф и 2 банки по 4700 мкф точно не помню, я мерил у своих емкость - в норме и они практически не нагреваются, думаю очень надежные, а мелочь вот на верху нужно менять там печка.

+1 я ранее говорил уже. нельзя усилитель покупать по остаточному принципу. Получите на выходе шлак, и будете свою комнату лечить как вам апологеты научного материализма советуют. Расстановкой, демпфированием, подвешиванием, ну и прочим. Будете искать причину и ломать себе голову почему у вас бряцает мертвечина 16/44 из акустики. Возможно стоит приобрести усиление и походить с ним послушать-по подбирать акустику. Тут уже говорили про ProAC. Я слушал сотки вместе с несколькими другими претендентами на покупку. Больше всего понравились именно проаки. Своей серединой и вообще подачей звука. Обратите внимание на Крыловские. Все ведь можно послушать. Я надумываю собирать себе второй сетап на базе ПК. Вот из акустики одни из претендентов. (если проак то со вторички естественно).

вы знаете я как раз имел в виду ситуацию с точностью до наоборот. когда сначала новичок слушает ввиду финансов и тд кривой бюджет. привыкает к определенному саунду. вспомните 80е, кассетные деки и тех лет акустику, массово доступную в ссср. потом 90е. далеко не все смогли себе сразу позволить чтото лучше чем сони es и тому подобное. то есть в памяти откладывается заведомо кривой саунд. после ты например перепрыгиваешь на какойто эталонный саунд, сравнимый со студийным и первое ощущение при всей возросшей детальности и разборчивости совершенно другое восприятие пластинок. да, какие то станут звучать лучше. так и должно быть. до виу вау. но также масса альбомов покажет насколько она убого исполнена и записана и отмастерена. в этом одна из причин почему разбогатевшие аудиофилы частенько перебираются с музыки которую любили 20 лет в какие то джазы и прочие вылизанные жанры. но и всегда остаются люди которые будут заведомо кривить систему, чтобы получить тот самый привычный, красивый саунд. однако есть и второй вариант. нужно просто постепенно привыкнуть к правильному саунду и смириться с тем что далеко не все музыканты гении, и далеко не все студии качественные. ну еще как вариант держать пару тройку трактов для соответственного уровня записей. такие вот были мысли)

Если честно, я его не особо узнаю на бытовом хи-енде. Эта аппаратура настолько корёжит звучание оркестра, что просто жуть берёт. Она, похоже, разрабатывалась для воспроизведения всей той идиотской музыки, которую аудиофилы слушают на выставках.

Да уж,действительно. Тоже не понимаю,откуда столько эмоций в прессе по поводу связок Найм-Тотем.На практике,ничего путного из этого не получается,проверенно на личном опыте,хотя допускаю,что и этот симбиоз многие одобряют. Маркетинг рулит!!! Единственное,что могу вообразить,так это,что младшие полочники от канадцев,возможно,со скрипом и сроднятся с Наймом...но...

2 Топикстартер: У меня сейчас основная система - активная четырехполоска на Mac mini + Pue Music + FabFilterProQ + 4 x USB DAC Pegasus-II. Что именно вас интересует? Спрашивайте, отвечу с удовольствием.

краткая инструкция: скачиваем с офф. сайта обновление. Там будут присутствовать два файла: само обновление и описание сути обновления в формате pdf. само обновление устанавливаем на ПК. в тексте описания есть ссылка на драйвер, идем по ней, скачиваем и устанавливаем этот драйвер на ПК. собираем схему: СЮ-роутер, ПК-роутер, СЮ-ПК соединяем по USB/ запускаем файл апдейта на ПК, выбираем тип соединения СОМ4. выключаем кнопкой СЮ, снова включаем его. запускается процесс обновления. ждем. после обновления наслаждаемся. пысы: в настройках панели управления ПК/ электропитании ставим на час отключение дисков и диплея, чтоб не удивиться. пысы2: ставим аффтару лайк :-)

1) Недостаточно слитное и цельное звучание, дроблёное (наиболе заметно на полифонии - огрубление) 2) Атака размыта, что приводит к недостаточной акцентированности (особенно заметно на ф-но, щипковых, ударных) 3) Несмотря на большую субъективную широкополосность ослаблена тембральная верность и узнаваемость инструментов, особенно на низких уровнях звучания (ниже уровня шумов тракта и носителя) В итоге всё это непозволительно нарушает и искажает особенности конретного музыкального исполнения, невелирует его, что в итоге уменьшает сопричастность, сопереживание, вовлечённость. Быть может где-то существуют идеальные многопроволочные коннекты, но мне пока не доводилось с ними встречаться. Всё из этого разряда, что проходило через мои руки (как серийное, так и авторское) пока уступало по фактору "хочется слушать бесконечно" тому реф., на чём я остановился в своей системе. В других системах всё может быть по-другому. Это зависит от особенностей тракта. А мне кажется что на этом этапе как раз заканчиваются все игры с проводами, т.к. есть чёткое понимание желаемого и способов его достижения.