Наши статьи

[Je_Ja]

Получается только один максимум в ГВЗ и с амплитудой 8-9мс. Такая НЧ секция не будет смазывать басовую секцию и контробас будет звучать естественно.

Костя, для контрабаса и оргАна возможно такое подойдёт, а вот для Drum'n'Bass - думаю - нет

[Мусатов Костя]

Костя, для контрабаса и оргАна возможно такое подойдёт, а вот для Drum'n'Bass - думаю - нет

А почему? Какие особенные тербования предъявляются?

Зато бандпасс имеет еще одно преимущество - фильтрация со стороны ВЧ акустическая, потому он отфильтровывает и искажения динамика.

[Je_Ja]

А почему? Какие особенные тербования предъявляются?

Зато бандпасс имеет еще одно преимущество - фильтрация со стороны ВЧ акустическая, потому он отфильтровывает и искажения динамика.

Всё, что попадалось из бандпасов (особенно касается автомобильных сабов) - производило не самое хорошее впечатление именно на быстрой электронной музыке. Басу не хватало скорости атаки и чёткости - всё как-то размыто, бумкало на "любимой ноте".

Моим Ониксам теперешним тоже не хватает скорости на нижнем басе, немного вяловато играет. ФИ + низкий раздел (большая индуктивность). На обычной музыке не так заметно, на электронной - это уже чувствуется, особенно вспоминая Дины 15-ки с их великолепными НЧ...

Поэтому, обобщив свой небольшой опыт, решил по возможности переходить на ЗЯ + большой лопух. У меня сейчас есть ещё Кабассы - ЗЯ + небольшой динамик, мне бас по структуре нравится, но не хватает глубины...

[Мусатов Костя]

Всё, что попадалось из бандпасов (особенно касается автомобильных сабов) - производило не самое хорошее впечатление именно на быстрой электронной музыке. Басу не хватало скорости атаки и чёткости - всё как-то размыто, бумкало на "любимой ноте".

Моим Ониксам теперешним тоже не хватает скорости на нижнем басе, немного вяловато играет. ФИ + низкий раздел (большая индуктивность). На обычной музыке не так заметно, на электронной - это уже чувствуется, особенно вспоминая Дины 15-ки с их великолепными НЧ...

Поэтому, обобщив свой небольшой опыт, решил по возможности переходить на ЗЯ + большой лопух. У меня сейчас есть ещё Кабассы - ЗЯ + небольшой динамик, мне бас по структуре нравится, но не хватает глубины...

Все, что ты написал - правда, относительно обычных решений в оформлении бандпасс. Именно возможность нормальной реализации БП меня и сподвигло провести изыскания. Лопух в ЗЯ - это конечно хорошо, но 150-200 литровый ящик мне ставить некуда дома, а тем более два. Старые мои АС были объемом 147 литров и 12" басовик, я помню эти габариты... :-)

Симуляционные расчеты меня еще ни разу не подводили, потому я не страшусь бандпасса, по крайней мере этого. Между прочим, мне не удалось подобрать 10-12" динамик под ФИ, что бы ГВЗ оставался ниже 10мс во всем диапазоне частот.

[Je_Ja]

Костя, а какие были старые АС, и почему они были заменены? ЗЯ был?

[Мусатов Костя]

Костя, а какие были старые АС, и почему они были заменены? ЗЯ был?

Фото этих АС есть на этой странице: http://musatoffcv.narod.ru/Docs/MyTech_2004.htm , там же есть и их АЧХ. Это переделанные студийные мониторы. Переделывать их пришлось, поскольку железная сетка, которая была у них спереди сильно подпевала на своих резонансах. Акустическое оформление их раньше называли разгруженный ЗЯ, по сути это ФИ в виде полки, но с очень низкой частотой настройки, что правктически не добавляет ни в АЧХ ни в ГВЗ, а разгружает обратную сторону диффузора на НЧ. Они у меня и сейчас стоят в продаже в Москве в районе белорусской.

[Станислав из Таллинна]

А сколько денег-то дать надо?

[Мусатов Костя]

Если говорить про фронты, то оценку сверху можно сделать так из расчета на пару.

1000$ - динамики

400$ - корпуса с отделкой

100-400$ - фильтры, в зависимости от применяемых компонентов.

Итого 1.5-1.8к$

На тылы:

300$ - Динамики

150-250$ - корпуса

50-150$ - фильтры

Итого 500-700$

Тылы - дело опциональное.

После уточнения конструкции, компонентов и доставабельности, ожидаю, что себестоимость пары фронтов будет в рамках 1-1.8к$, а пары тылов 400-700$.

[Je_Ja]

После долгих размышлений, решил на время приостановить перебор колонок. Сначала надо найти время выбраться в Москву, для прослушивания всяких вариантов, готовых и самодельных.

[Мусатов Костя]

Много разных - это не один день получится

Будешь в выходные - заезжай, с удовольствием покажу.

[Саш Бар]

Ариелл - вы не поняли, Костя совсем не это показать обещает. Не обольщайтесь. :)

[Юрий Волобуев]

Ариелл - вы не поняли, Костя совсем не это показать обещает. Не обольщайтесь. :)

но, вроде, really free ведь?

Юрий.

[Саш Бар]

но, вроде, really free ведь?

Юрий.

Я пониимаю, в принципе у Кости недорого, если брать в расчет качество, но и не free.

[Мусатов Костя]

Господа, а что это вы обсуждаете "really free "?

Я наверно отстал от жизни :-)

[Саш Бар]

Костя, да тут один клиент запостился -уже потерли администраторы, так что остальные посты теряют смысл. Не бери в голову.

[Василий Н.]

Константин, а насколько сложно сделать подобные колонки с чуть наклонённой назад передней панелью? Я прикинул, что небольшой наклон ~ 5-6 град. позволит:

1. не так заметно увеличить визуальный объём, необходимый при НЧ секции с 12" динамиками.

2. уменьшить отражения от пола

3. сделать бас чуть более "быстрым" за счёт уменьшения расстояния до слушателя. (можно ещё басовик на фланец (миллиметра 3-5) посадить дополнительно)

В проекции условно, причём среднечастотник и басовик компланарно (гм) передней панели, а ось твиттера параллельно полу:

ЗЫ: и совсем форма на "Авалон" будет похожа

ЗЗЫ: Кстати, в очень многой акустике используется подобный наклон.

ЗЗЗЫ: На рисунке как раз наклон в 6 град.

[Мусатов Костя]

Наклон передней стенки, в основном, делают для постановки центров излучения динамиков на одну вертикальную ось. В противном случае, часто бывает, что надо утапливать динамики. Но ВЧ купольник утапливать нельзя, потому наклон сильно помогает. У меня частота раздела НЧ/СЧ низкая и сдвиг центров излучения незаметен между ними. А ВЧ динмик у меня утоплен заподлицо, плюс у ленточника центр излучения заглублен. В итоге, центры излучения СЧ и ВЧ оказались примерно на одной вертикальной оси. Завалить переднюю панель можно, тогда и заглублять ВЧ может не потребуется, но сложность изготовления АС возрастет сильно. Когда АС прямоугольные, наличие одной наклоненной стенки не сильно мешает. А у меня итак все со скосами, там просто будет атас при сборке.

Мне супруга сказала, что у АС должна быть сверху плоскость, что бы класть вещи и цветы. А если сделать скос, то площадь сверху уменьшится

Отражения от пола, думаю, мало изменятся. По крайней мере постилка ковра изменит картину значительно больше.

А на счет уменьшения растояния до слушателя - я не понял, с какой стати?

[Василий Н.]

Завалить переднюю панель можно, тогда и заглублять ВЧ может не потребуется, но сложность изготовления АС возрастет сильно. Когда АС прямоугольные, наличие одной наклоненной стенки не сильно мешает. А у меня итак все со скосами, там просто будет атас при сборке.

Дык, всё равно CAD считает, зато более "правильно", можно даже усугубить, завалив боковые стенки по 3 градуса, получив нечто пирамидообразное.

Мне супруга сказала, что у АС должна быть сверху плоскость, что бы класть вещи и цветы. А если сделать скос, то площадь сверху уменьшится ..

Наклон передней стенки в 6 градусов (и боковых в 3), уверяю, сильно площадь верхней площадки не уменьшат, особенно с учётом необходимости увеличения литража для 12 дюймового басовика. Кроме того, такая пирамидообразность сильно увеличит устойчивость колонок, поскольку сейчас площадь основания меньше максимального горизонтального сечения, что чревато.

Отражения от пола, думаю, мало изменятся. По крайней мере постилка ковра изменит картину значительно больше..

Предлагаемый наклон, в том числе и предназначен для уменьшения влияния покрытия пола.

А на счет уменьшения растояния до слушателя - я не понял, с какой стати? ..

Дык можно нарисовать расположение слушателя, сидящего, например, на расстоянии 1,5 и 2,5 м на диване, так, что высота от ушей от пола, допустим 90 см., от колонки с прямой и наклонённой передней стенкой, сравнить разности хода от басовика и твиттера.

(Наклон в 6 градусов предложен не просто "от балды" ).

[Мусатов Костя]

Дык, всё равно CAD считает, зато более "правильно", можно даже усугубить, завалив боковые стенки по 3 градуса, получив нечто пирамидообразное.

CAD то считает, но делают руками. На станках не любят делать не прямые резы, гемороя много.

Наклон передней стенки в 6 градусов (и боковых в 3), уверяю, сильно площадь верхней площадки не уменьшат, особенно с учётом необходимости увеличения литража для 12 дюймового басовика. Кроме того, такая пирамидообразность сильно увеличит устойчивость колонок, поскольку сейчас площадь основания меньше максимального горизонтального сечения, что чревато.

Надо бы порисовать эти варианты и попробовать их в 3D просмотре, очень легко получить неказистую форму. Прямо хоть из пластилина лепи

Предлагаемый наклон, в том числе и предназначен для уменьшения влияния покрытия пола.

Это блохи.

Дык можно нарисовать расположение слушателя, сидящего, например, на расстоянии 1,5 и 2,5 м на диване, так, что высота от ушей от пола, допустим 90 см., от колонки с прямой и наклонённой передней стенкой, сравнить разности хода от басовика и твиттера.

(Наклон в 6 градусов предложен не просто "от балды" ).

Это понятно. Согласовани глубины расположения динамиков делается и с учетом расстояний. Причем, если базово измерения делаются с метра напротив твитера (при этом разница расстояния до басовика еще больше чем у слушателя), то надо делать измерения и с реальных расстояний.

[Василий Н.]

CAD то считает, но делают руками. На станках не любят делать не прямые резы, гемороя много.

Надо бы порисовать эти варианты и попробовать их в 3D просмотре, очень легко получить неказистую форму. Прямо хоть из пластилина лепи

Угу, предлагаемый вариант вполне смотрится - попробуй.

Это понятно. Согласовани глубины расположения динамиков делается и с учетом расстояний. Причем, если базово измерения делаются с метра напротив твитера (при этом разница расстояния до басовика еще больше чем у слушателя), то надо делать измерения и с реальных расстояний.

Вот ежели принять расположение динамиков "заподлицо" с передней панелью, то моделирование на расстоянии слушателя с 2,5 м даёт, при примерно твоём расположении динамиков по высоте (басовик ~ 50 см, твиттер ~90 cм?) в случае вертикальной передней панели "отставание" басовика от твиттера на ~ 3,3 см, а в случае (предлагаемого) наклона - "опережение" на ~ 1,2 см.

[Мусатов Костя]

Вот ежели принять расположение динамиков "заподлицо" с передней панелью, то моделирование на расстоянии слушателя с 2,5 м даёт, при примерно твоём расположении динамиков по высоте (басовик ~ 50 см, твиттер ~90 cм?) в случае вертикальной передней панели "отставание" басовика от твиттера на ~ 3,3 см, а в случае (предлагаемого) наклона - "опережение" на ~ 1,2 см.

Фланец динамика не определяет его центр излучения. Он обычно находится чуть выше среза катушки. У басовиков это получается весьма глубоко, потому их часто крепят снаружи. У СЧ ближе, и их начнают утапливать. А с ВЧ вообще проблема, их бы надо крепить изнутри, но тогда получается рупор от корпуса. Получается, то говорить об оптимальных наклонах и положениях надо применительно к конкретным динамикам и ожидаемой дальности до слушателя.

[Василий Н.]

Фланец динамика не определяет его центр излучения. Он обычно находится чуть выше среза катушки. У басовиков это получается весьма глубоко, потому их часто крепят снаружи. У СЧ ближе, и их начнают утапливать. А с ВЧ вообще проблема, их бы надо крепить изнутри, но тогда получается рупор от корпуса. Получается, то говорить об оптимальных наклонах и положениях надо применительно к конкретным динамикам и ожидаемой дальности до слушателя.

Разумеется, и тем более необходим наклон передней панели, поскольку тогда решать эти проблемы будет гораздо проще, недаром, повторяюсь, у очень многой дорогой акустики такая конструкция.

[Бортмеханик]

Дык, всё равно CAD считает, зато более "правильно", можно даже усугубить, завалив боковые стенки по 3 градуса, получив нечто пирамидообразное.

Или обелискообразное , как у Shahinian Obelisk.

[Мусатов Костя]

Или обелискообразное , как у Shahinian Obelisk.

Не, это фигня, они только сверху сделали пирамидку. А тут речь идет о боковых стенках и передней панели. Главное, я внутренне согласен с тем, что это интересно, только очень опасаюсь за трудоемкость и, как следствие, цену изготовления.

[Василий Н.]

Не, это фигня, они только сверху сделали пирамидку. А тут речь идет о боковых стенках и передней панели. Главное, я внутренне согласен с тем, что это интересно, только очень опасаюсь за трудоемкость и, как следствие, цену изготовления.

Можно прикинуть % удорожания и решить - а оно нужно? Ну, а для начала в трёхмерке посмотреть, по моему - икебанисто получается, интересно сочетание нижних скосов (между передней и боковой стенками) с наклоном . С верхними скосами чуток похуже - они просто в фаски превращаются, поэтому такой большой радиус закругления (как сейчас) не смотрится, надо что-то типа Клячинского MVV-кристалл :