Наши статьи

[turtlevax]

Есть предложение? Или опять Филипс десятилетней давности непобедим?

Денис, х-Хорош прикалываться...

А Филипс не "десятилетней давности", а "двадцатилетней" и чуть более давности.

Если быть серьёзным, то на паре из моих систем непобедимыми остаётся полный сидюк первой генерации TOSHIBA XR-Z90(он же ALPINE AD-7100), если бы не неисправность то первое место всего вероятней отдал TECHNICS SL-P10. Вот такой я винтажист CDP-ист!

[Пронин]

тема перемещена в соответствующий раздел.

Совершенно НЕ согласен.

Это что же, теперь если кто-то чего-то не понимает по причине собственной технической безграмотности, так тут же их излияния будем в раздел про Инновации и Эзотерику сливать?

А этот Кох или как его там, просто очумел - сделать копию лучше оригинала (даже идеализируя и проигрыватель и писалку), это значит при перезаписи с фабричного CD на CD-R болванку (со всеми шинными эффектами да неизбежными потерями на транкейт) ВОССТАНОВИТЬ потерянную при записи на фабрике штампованного диска, с Мастера , информацию?

У них нет такой аппаратуры, чтобы даже пытаться рассуждать об этом.

Поэтому, тему я отсюда перенесу тоже, в любой раздел куда пожелаете, нечего ей делать в Инновациях, она пуста по своей сути.

[stic]

Я тоже считаю, что было бы уместней вернуть тему назад.

/ВОССТАНОВИТЬ потерянную при записи на фабрике штампованного диска, с Мастера , информацию? /

Простите, но мастером, в большинстве случаев, как раз и являтся сд-р. хоть с большой буквы пиши, хоть с маленькой . Раньше был дат.

Затем изготавливается стеклянная матрица, которая собственно штампует диски. никакой "перезаписи" не происходит. Потерь информации тоже.

/со всеми шинными эффектами да неизбежными потерями на транкейт/

Простите меня еще раз, но из этого ясно, что Вы не понимаете предмета обсуждения.

Вот поэтому я и предложил попытаться вместе разобраться в реальных проблемах цифрового копирования, а не повторять затертые аудиофильские штампы, из которых следут, что копия теряет некую "духовную составляющую", вложенную на иностранных заводах. На отечественных составляющей тоже нет .

[Гость Dmitry]

...вспомним, что на абсолютном большинстве станционарных аппаратов никаких буферов нет.

Нуу, приплыли...

...но которые могут устранить прогаммы типа ЕАС

Могут устранить, а могут и не устранить. Зависит от.

Про ошибки С1 и С2 уже здесь перетёрли:

http://soundex.ru/forums/index.php?s=&...ost&p=85710

ЗЫ

Естественно, никакой эзотерики и инноваций в данной теме нет.

[Пронин]

Простите, но мастером, в большинстве случаев, как раз и являтся сд-р. хоть с большой буквы пиши, хоть с маленькой . Раньше был дат.

Затем изготавливается стеклянная матрица, которая собственно штампует диски. никакой "перезаписи" не происходит. Потерь информации тоже.

Да, с DATа было лучше однозначно. Затем действительно, стали отвозить CD-R болванки на завод, увы...

И Вы считаете, что даже при изготовлении матрицы с исходника, и при последующей штамповке, потерь нет? Это потерь байтов, чисто внешне, может быть, нет...

Простите меня еще раз, но из этого ясно, что Вы не понимаете предмета обсуждения.

.....затертые аудиофильские штампы, из которых следут, что копия теряет некую "духовную составляющую", вложенную на иностранных заводах. На отечественных составляющей тоже нет .

Возможно, я и не понимаю предмета возникшего обсуждения, но зато давно отказался от записи музыки в цифровой студии на основе компа со студийными АЦП-ЦАП.

Это произошло после подробного анализа, как и куда девается Звук в процессе, который я сам сначала записываю с микрофона, потом редактирую, монтирую и режиссирую, и затем скидываю на CD.

А про "духовную составляющую" - это Вам к АМЛ со компанией, они виртуозы. У них "душа" присваивается всему, до чего они могут дотянуться в окружающем пространстве.

Но всё равно - ЛЮБОЙ дальнейший аппаратный шаг, с момента попадания колебаний воздуха на мембрану микрофона (и т.д.), имеет неизбежные потери, поэтому говорить о любой копии лучше оригинала на любом этапе - смешно. Про "байт в байт" даже смешно, а про аппаратное "улучшение" - уже совсем смешно.

[Ivan FX]

"даже смешно" - это хороший аргумент, ага

[stic]

/Но всё равно - ЛЮБОЙ дальнейший аппаратный шаг, с момента попадания колебаний воздуха на мембрану микрофона (и т.д.), имеет неизбежные потери, поэтому говорить о любой копии лучше оригинала на любом этапе - смешно./

Тут важно не забыть, что в качестве оригинала у нас выступает не глотка певца, а заводской штапованый диск, прошу прощения за банальность

При правильном копировании можно добиться уменьшения ошибок считывания, что может улучшить качество воспроизведения, особенно в случае не самых высоких механических свойств оригинала. Что тут уж так смешно?

[F@vourite]

Тут важно не забыть, что в качестве оригинала у нас выступает не глотка певца, а заводской штапованый диск, прошу прощения за банальность

Я бы добавил - заводской штампованый диск затертый до дыр. )

[I'm]

1. Могу предположить, что все сторонники теории "возможности улучшения звучания путем перезаписи" имеют в своей фонотеке только CD-R's?

2. Кто-нибудь из ныне живущих одновременно держал в руках приличный фирменный CD и копию с него, звучащую лучше оригинала? С последующим выбрасыванием этого уже ненужного оригинала? Или все эти разговоры являются псевдо-теоретическим обоснованием якобы оптимальности обладания большим количеством перезаписанных болванок? Я понимаю, что разница в звучании может быть небольшой, но все же тут нет ничего такого, ради чего стоило бы переворачивать все с ног на голову.

[Василий Н.]

1. Могу предположить, что все сторонники теории "возможности улучшения звучания путем перезаписи" имеют в своей фонотеке только CD-R's?

За всех не скажу, но у меня лично есть некоторое кол-во фирменных дисков.

2. Кто-нибудь из ныне живущих одновременно держал в руках приличный фирменный CD и копию с него, звучащую лучше оригинала? С последующим выбрасыванием этого уже ненужного оригинала?

Можно дарить (оригиналы), поскольку болванку дарить считаю не комильфо, хотя если болванка с оцифровкой (винила) или авторской записью с концерта, например, то другого пути нет.

Или все эти разговоры являются псевдо-теоретическим обоснованием якобы оптимальности обладания большим количеством перезаписанных болванок? Я понимаю, что разница в звучании может быть небольшой, но все же тут нет ничего такого, ради чего стоило бы переворачивать все с ног на голову.

Насчёт "псевдо" каждый решает сам в меру своей испорченности тех. грамотности, никто никого не заставляет.

[F@vourite]

1. Могу предположить, что все сторонники теории "возможности улучшения звучания путем перезаписи" имеют в своей фонотеке только CD-R's?

Не, это не так. Диски пишутся в основном для ознакомления с содержимым (что бы не разочаровываться, - купив и выбросив фирму - а дЭньги-то уже потрачены), так почему не записать СD-R с наилучшим для него качеством и наилучшим для него способом.? В общем, все от экономии ) Я лично все-же люблю "фирму" как законченный и оформленный продукт в целом, ведь не только в содержимое вложили душу, но и во внешнее оформление (Альбом как целостное "художественное" произведение и в руках держать приятнее), что CD-R дать не могут.

Да и старые затертые диски с большим количеством ошибок, но с любимой музыкой, которую в продаже не найти, никто не отменял, правда у меня таких нет.

Может у кого найдется подобный диск?? можно провести практический эксперимент.

2. Кто-нибудь из ныне живущих одновременно держал в руках приличный фирменный CD и копию с него, звучащую лучше оригинала? С последующим выбрасыванием этого уже ненужного оригинала? Или все эти разговоры являются псевдо-теоретическим обоснованием якобы оптимальности обладания большим количеством перезаписанных болванок? Я понимаю, что разница в звучании может быть небольшой, но все же тут нет ничего такого, ради чего стоило бы переворачивать все с ног на голову.

А чего гадать то? ..надо взять да и попробовать )

[I'm]

А чего гадать то? ..надо взять да и попробовать )

С завтрашнего дня у меня отпуск, обязательно попробую. По результатам отпишусь.

[stic]

Так, ну вот и закончено мое тестирование Premium2.

Воткнул, конечно, его во внешний бокс, вот в такой:

http://www.itnegotiant.servertorg.ru/index...23be924efc4ce93

функционировать привод там отказался, при том, что все другие работали. А жаль - полностью из литого алюминия, неплохой блок питания. Но что делать, взял с другим юсб-контроллером, но попроще, все заработало. Не удержался, и взял аудиофильский юсб-кабель. Прошу не смеятся... Хуже точно не стало... А красивей значительно

Выводы такие:

1. Premium2 - лучший рекордер из всех, которые у меня были, а это много не самых плохих моделей. Однозначно маст-хэв для всех, кто допускает возможность слушать сд-р. Редкий случай, когда переплата в семь раз по сравнению с остальной продукцией, оправдана на все 100. Разница в звуке слышна сразу. Никаких ухудшений на копии, по сравнению с оригиналом. Хотя звучит чуточку иначе, но очень и очень достойно. На улучшении я бы не стал настаивать, не смотря на авторство этой ветки Хотя на графиках улучшения, выражающиеся в меньшем количестве ошибок у копии, имеются, на слух я бы этого утверждать не взялся. Видимо, проигрыватель легко справляется с такими ошибками. Но и то, что разницы практически нет, считаю великолепным достижением.

2. Применение любых "улучшителей" ведет к обратному результату.

Например, знаменитый ямаховский AMQR весьма слышно сдвигает весь диапазон в высокочастотную область. Довольно неожиданныйанный эфект, если только увеличиваются питы. Возможно, там еще какие-то системы работают? Вполне допускаю, что пользователи мини-систем и самого начального хай-фая могут воспринять появшуюся звонкость как улучшение.

Я опробовал почти все сочетания установок, загубил множество "пастелей" и сейчас знаю точно - лучше выключить все, однозначно. С плекстулзом есть одна неприятность - каждый раз он включает по умолчанию AMQR, надо не забыть вручную выключить.

Пока нашел у Премиума только два недостатка - его очень трудно найти и в сравнении с другими подобными устройствами он довольно дорого стоит. Там, где я брал ( по совету Созерцателя, за что ему огромное спасибо) они почти сразу кончились и я уже жалею, что не купил два

[Megadeth Дэйсайдов]

Кто-нибудь из ныне живущих одновременно держал в руках приличный фирменный CD и копию с него

Я!

Купив в подарок пару-тройку фирменных CD я решил сделать для себя (чтоб повторно не покупать) копии на компьютере и записать эти копии на болванку. В качестве болванок использовал диски "ФЕРБАТИМ фор АУДИО", копировал диски уже не помню чем, каким то граббером (не то CDeх, не то EAC), а записывал при помощи "НЭРО".

Копии на болванках на мой взгляд звучали хуже оригинала. Не заметить деградации в ритмике музыки было просто не возможно! Скорость (убыстрения-замедления) музыки практически перестала ощущаться. Очень это кидалось в уши. Мне не понравилось.

С тех пор я не заморачиваюсь и не тешу себя надеждами (правда я в этом плане всегда был скептиком) про то, что при копировании я получу тоже самое.

Конечно, при использовании более продвинутых грабберов и "писалок" результат наверняка был-бы иным, но сидеть лупиться в монитор, тыкать мышью в экран, сравнивать графики, биты-байты (или чего там надо сравнивать?) и всё такое прочее это не по мне.

Я всё же предпочту оригинал, а те диски видимо придётся всё же купить в оригинальном варианте, теперь уже для себя.

[Ivan FX]

Конечно, при использовании более продвинутых грабберов и "писалок" результат наверняка был-бы иным, но сидеть лупиться в монитор, тыкать мышью в экран, сравнивать графики, биты-байты (или чего там надо сравнивать?) и всё такое прочее это не по мне.

Я всё же предпочту оригинал, а те диски видимо придётся всё же купить в оригинальном варианте, теперь уже для себя.

основа успеха не софт, а качество пишущего привода и болванки.

[F@vourite]

Несомненно, Созерцателю большой сенькс за наводку на место, где это чудо техники, можно было еще купить! а то я уже и не ждал ничего от индустрии.

stic, а что за диофильский ЮСБ кабель? - это тот что в прозрачной оболочке?

Один момент: AMQR по идее должен включаться автоматом только на "запомненный" конкретный диск. (возможно так-же и на однотиповые болванки срабатывает) - хотя в описалове говорится о конкретной болванке. Т.е. по идее вставив другую болванку - AMQR должен сбросится. И тогда неприятность в том, что нужно каждый раз, если хочется, сново включать AMQR )

А привод конечно шикарен!

[stic]

/stic, а что за диофильский ЮСБ кабель? /

Кабель вот этот:

http://www.monstercable.com/productdisplay.asp?pin=1389

/Т.е. по идее вставив другую болванку - AMQR должен сбросится. И тогда не приятность в том, что нужно каждый раз, если хочется, сново включать AMQR /

Так я использую всего два типа - 90% пастель, остальное фуджи.

Включать AMQR точно больше не планирую - считаю, что чем меньше отличий от оригинала, тем лучше. Хотя поночалу мне даже понравилось. Потом стал замечать, что чего-то не то. Сделал конкретные тесты, испортил болванки, зато теперь знаю точно - не надо.

/Я всё же предпочту оригинал/

Megadeth Дэйсайдов, конечно оригинал лучше, кто ж спорит. Хотя б из-за обложек...

Но у меня ситуация такая: близкий знакомый уже несколько лет член жюри одного крупного международного ворлд-мюэик фестиваля. Еженедельно он получает для оценки диски, это примерно 40-70 штук. Для него это часть работы. А мне, сами понимаете, без рекордера никак Многие из этих дисков купить было бы крайне проблематично, даже на заказ. Многие покупать нет смысла, но послушать можно. А часть - просто шедевры.

По деньгам я уж молчу... Стоимость такой коллекции в оригинале даже считать не хочется .

/Копии на болванках на мой взгляд звучали хуже оригинала. /

Ну вот опять У меня просьба ко всем - не надо еще раз здесь писать, что копии, сделанные на обычных двадцатидолларовых двд-писалках сильно хуже оригинала, это и так понятно и с этим никто не спорит.

[F@vourite]

Кабель вот этот:

http://www.monstercable.com/productdisplay.asp?pin=1389

Серьезно Вы подошли к делу.

Так я использую всего два типа - 90% пастель, остальное фуджи.

Фуджи предпочли вербатим?

Но у меня ситуация такая: близкий знакомый уже несколько лет член жюри одного крупного международного ворлд-мюэик фестиваля. Еженедельно он получает для оценки диски, это примерно 40-70 штук. Для него это часть работы. А мне, сами понимаете, без рекордера никак

Здорово!, вот свезло то как да... в таких количествах, одного рекордера на долго не хватит

[stic]

/Серьезно Вы подошли к делу./

Попался просто в магазине "ЭТО" и не так чтоб очень дорогой, почему нет?

/Фуджи предпочли вербатим?/

Продукцию TY я начал использовать 12 лет назад. Так вот, ни одного диска с тех времен не испортилось. Все можно слушать и сейчас. Другие сд-ры - примерно 70% перестали читаться. Про фуджи пока ничего не знаю, кроме того, что это продукция RiTEK, о котором особо сказать нечего. Да и храню я в альбомах, нет смысла платить за коробки, которые потом выбрасывать...

/Здорово!, вот свезло то как да... в таких количествах/

Будет желание - все к Вашим услугам.

[F@vourite]

/Серьезно Вы подошли к делу./

Попался просто в магазине "ЭТО" и не так чтоб очень дорогой, почему нет?

Да я не против, просто для передачи данных вряд ли какое значение имеет.. Провод красивый - я б тоже купил

Про фуджи пока ничего не знаю, кроме того, что это продукция RiTEK, о котором особо сказать нечего.

Типа сбалансированы - вибраций меньше. что немаловажно.

/Здорово!, вот свезло то как да... в таких количествах/

Будет желание - все к Вашим услугам.

Ок, спасибо большое, буду иметь ввиду.

[stic]

/Да я не против, просто для передачи данных вряд ли какое значение имеет.. /

Я тоже так думаю, но если кабель совсем плохой, то имеет.

/Типа сбалансированы - вибраций меньше. что немаловажно./

Я бы оставил дополнительную полоску краски на совести маркетологов

[F@vourite]

/Типа сбалансированы - вибраций меньше. что немаловажно./

Я бы оставил дополнительную полоску краски на совести маркетологов

У меня нет причин не доверять нарисованным картинкам в прочем как и подтвердить обратное

[F@vourite]

Тэкс парни! Не все так однозначно по поводу ошибок С1 (в смысле не так однозначно утверждение, что чем меньше ошибок С1, тем лучше звучит болванка и наоборот).

Провел несколько сравнений записанных болванок (болванки все одинаковые из одной упаковки с одинаковым муз материалом) Разница в скоростях записи! - 4х, 16х, 24х, и болванка записанная с технологией Yamaha Audio Master 4x .

Так вот: с ростом скоростей записи растет и количество ошибок С1 и джиттер. На слух лучше звучит болванка записанная на наименьшей скорости 4х. Болванка "24х" звучит скверно.

Далее: Наибольшее количество ошибок С1, как ни странно, на болванке "Yamaha Audio Master 4x" (в 4 раза больше чем на болванке "4х", и в 1,5 раза больше чем на "24х", джиттер наименьший). На слух не берусь однозначно ответить какая из двух болванок "Yamaha Audio Master 4x" или "4х" лучше, примерно на одном уровне, обе звучат приемлемо.

Может все дело в джиттере?...

ЗЫ: Болванка "16х" (с средним С1 и уровнем джиттера очень близким с "Yamaha Audio Master 4x" чуть ниже "4х" и значительно ниже "24х") вообще при прослушивании издает щелчки и шуршания.... (ошибок С2 нет ни у этой, ни у какой либо другой болванки) ... вот это для меня остается необяснимым моментом...

Эзотерика однако... )))

ЗЫЫ: Да, еще момент: при записи болванки на 16х привод охрененно резонировал (видимо неудачное для него сочетание механики и скорости)