Наши статьи

[yii-pun]

А потом с Luxman тоже не все так просто - питающий транс надо перематывать со 100 вольт на наши 220.

ну не знаю

у меня C-03 мултивольтный, хоть и "мэйд ин japan"

[Doctor]

C-03

Дык это свежак...

[yii-pun]

Дык это свежак...

1986 - 1989 - C-03

1987 - 1991 - E-06

[Doctor]

Верю У меня на 03й никаких материалов в архивах не осталось... И вскрывать его я тоже не вскрывал. Кстати, был Е-03, а не С... Насчет "мультивольтности" - не попадались мне аппараты такие. Усилки все были только на 100 и непеределываемые. И сейчас такой же... Иначе я бы его быстро переделал бы.

Скорее всего у Вас аппарат не с японского рынка, а с европейского.

[Voice Off Amэrica]

Мое ИМХО про 834-й: как кирпич не шлифуй, алмазом не будет!

Поясню: я стараюсь мыслить преждевсего идеями. Или видеть их.

Они могут быть на разных уровнях: в схеме, в топологии, в деталях, в соотношении величин (это уже сложнее), в... (это уже совсем сложно - не будем)!

Так вот вся "идея" бюджетного 834-го - в трех частях его схемы. Вернее даже в окружении "ядра" - половинки 83-й лампы с петлей частотнозависимой ООС, "обрамлением" из половинки 83-й лампы с большим входным Ri и Ку, и выхода в виде катодного повторителя (т.е. 100% ООС) на лампе со средним Ri. Что позволяет иметь на входе ровную АЧХ головы за счет равномерной нагрузки его импеданса, а на выходе - низкое выходное сопротивление дивайса для уверенной его работы его импеданса на любые нагрузки. Корректирующее звено ("ядро") таким образом "изолируется" буферами от входного и выходного импедансов и дополнительно как бы "линеаризуется" за счет коррекции в цепи ООС.

Я так вижу эту идею Паравичини!

Само "ядро" по своей идее ничего нового не несет, т.к. такая схема применяется уже больше 50 лет! Кстати, на мой взгляд коррекция в петле ООС, да ещё поворитель ны выходе "зажимают" звук, он сереет... Да, пассивная коррекция и отсутвие ООС иногда делают звук неряшливее, но... есть же чем это исправить!

Исполнение же просто дерьмовое. Для анодного напряжения применяется удвоитель на кремнивеых диодах! У такого БП специфический вид искажений (пульсаций), сильно окрашивающий звук. К слову, в ПроЖектовском ламповом корректоре тоже такой БП. Зато можно сэкономить на сетевом трансе. Кто-то умный зафигачиил в анодное 2ПП выпрямитель с индуктивной нагрузкой фильтра. Правильно! Но лучше бы кенотрон ИМХО. Но тут же зафуячил два газовых стабилитрона. Чтобы было все гладенько. Неправильно

Кто-то заделал постоянное смещение на сетку второго каскада от отдельного источника. Отличное решение! Причем в духе развития идеи Паравичини. Жаль только, что на ПП диодах. Если бы это сделать на кенотроне, а избыток напруги спустить на балласте, то и ворос стабилизации смещения решился бы, тем более, что газовый стабилизатор вследствие шума в сетке не приемлем.

Но ИМХО, все равно кирпич.

[albert L.]

И Ваши размышления так же любопытны. Итого я уже насчитываю "5 версий" идей развития EAR. Будет от чего отталкиваться и с чем экспериментировать.

[Voice Off Amэrica]

И Ваши размышления так же любопытны. Итого я уже насчитываю "5 версий" идей развития EAR. Будет от чего отталкиваться и с чем экспериментировать.

Главное, чтобы Ваши эксперименты не стоили Вам слишком дорого. Не увлекайтесь роскошными деталями. Сделайте схему (макет) на дерьме и если она в целом не будет вызывать неприятия - тогда начинайте облагораживать.

Ещё совет - рассматривайте любой усилительный дивайс (а корркетор по сути усилитель слабых сигналов) как модулятор энергии, которая берется из розетки. Тогда можно понять, почему я так ругался на родной БП 834-го. Тогда можно согласиться ( а можно и нет), что большая часть (х/з правда какая точно) качества звука обусловлена БП...

Ещё одно - чем меньше деталей на пути звука применяется, тем меньше ему мешают дойти до слушателя. И тем важнее становятся качество питания и качество применяемых деталей ( и топологии и т.д.). При этом схема как таковая может (да и скорее всего и не должна) не содержать новизны. Всё лучшее в ламмпах придумано уже давно до нас.

...не увлекайтесь запараллеливанием деталей. Лучше получить не сосвсем ровную кривую АЧХ RIAA, чем поставить в паралеель несколько конденсаторов или резисторов в цепь коррекции ради идеальной АЧХ! При ровной АЧХ в "награду" вы получите вяловатый, пожеванный и невнятный звук.

Тем не менее, есть ряд относительно новых идей (или хорошо забытых старых), которые мне сильно импонируют. Например корректор Жени Комиссарова, известный как "Narodny" (Народный).

www.audioworld.ru/DIY/Vinil/cor_01.html

Я в свое время испытовал его первый первый прототип и участвовал по мере сил в доводке. У него прекрасный потенциал! Если его сделать с душой, то, пожалуй Питер Квортруп отсосет... Корректор, при относительно небольших затратах на изготовление и доступность деталей, отличает ясный и свежий звук с очень адекватной жизни передачей музыки.

Есть, конечно и супер корректор на одной лампе... Нет, не на двух запараллеленых 88-х с коррекцией в цепи ООС, которую можно встретить в Инете. На одной EL-34 триодом! Но это из разряда уже высочайшего пилотажа и лютой экзотики.

[Doctor]

Есть, конечно и супер корректор на одной лампе... Нет, не на двух запараллеленых 88-х с коррекцией в цепи ООС, которую можно встретить в Инете. На одной EL-34 триодом! Но это из разряда уже высочайшего пилотажа и лютой экзотики.

А кто то что то подобное делал серийно, или это из разряда "гениальных закрытий"?

[Voice Off Amэrica]

А кто то что то подобное делал серийно, или это из разряда "гениальных закрытий"?

Да, именно "закрытый". Т.е. есть один изначальный вариант в моно в северной столице. За ним был повтор "для себя любимого" в стерео в одном нашем южном городе. Могу даже попробовать найти фото. И третий вариант как бы серийный был сделан и продемонстрирован Квортрупом года 2 назад в Лас-Вегасе за 60 тыс. долл. Правда в последнем случае доподлинно не известно, сколько и какие там были лампы (Квротруп 34-ку не жалует), но принцип (идея) был использован во всех случаях один.

Нет, я наврал, были ещё серийные образцы у НЭМа на том же принципе. Но там тоже по деньге мало не покажется.

В этом принципе очень дорого изготовить очень хитрый выходной трансформатор. Вся коррекция осуществляется за счет паразитных параметров оного. Т.е. нет фактически никаких специальных цепей коррекций! Вот смотри, все стараются изготовить транс с ровной передаточной функцией, с ровной АЧХ. А идея в том, чтобы изготовить кривой транс с завалом АЧХ по RIAA. Оказалось, что это сложнее, чем сделать ровный. Теперь почему 34-ка. Во-первых в триоде да ещё фирмы Telefunken по уверениям некоторых уважаемых людей она звучит очень похоже на любимую ими AD1 того же нацистского производителя. Во-вторых (а надо думать - во-первых), её внутренее сопротивление в триоде вполне приемлемо, чтобы появилась надежда сделать нужный кривой транс... Потому как уже со внутренним сопротивлением лампы выше 10К, таковая задача окакажется достойной Нобелевки...

[albert L.]

Тем не менее, есть ряд относительно новых идей (или хорошо забытых старых), которые мне сильно импонируют. Например корректор Жени Комиссарова, известный как "Narodny" (Народный).

www.audioworld.ru/DIY/Vinil/cor_01.html

Это такой? - http://audioworld.ru/DIY/Vinil/cor_02.html

[Voice Off Amэrica]

Тем не менее, есть ряд относительно новых идей (или хорошо забытых старых), которые мне сильно импонируют. Например корректор Жени Комиссарова, известный как "Narodny" (Народный).

www.audioworld.ru/DIY/Vinil/cor_01.html

Это такой? - http://audioworld.ru/DIY/Vinil/cor_02.html

Нет, не такой. Я же дал нужную ссылку

[albert L.]

Все, разобрался. Спасибо.

[Voice Off Amэrica]

Все, разобрался. Спасибо.

Рано благодарить!

Вот Вам исчо инфа для размышления:

http://www.jogis-roehrenbude.de/Leserbrief...arsten-RIAA.htm

[albert L.]

Вы правы, размышлять есть над чем у этого немца.

Иногда я начинаю сожалеть, что в 60-е в основном писал в штаны и пускал пузыри.

[TECHNOPLS]

Так понимаю -что какого то однозначного мнения по предпочтению у форумчан нет . Есть плюсы и у транса и у корректора - а также присущие тому или другому недостатки . Скорее всего придеться взять и то и другое , сопоставить по своему вкусу . Спасибо всем за приведенные доводы!

[Doctor]

Есть плюсы и у транса и у корректора - а также присущие тому или другому недостатки . Скорее всего придеться взять и то и другое , сопоставить по своему вкусу .

Имеет смысл. Только вот не Denon и не Entre...

[Voice Off Amэrica]

Так понимаю -что какого то однозначного мнения по предпочтению у форумчан нет . Есть плюсы и у транса и у корректора - а также присущие тому или другому недостатки . Скорее всего придеться взять и то и другое , сопоставить по своему вкусу . Спасибо всем за приведенные доводы!

Короче, мои доводы тезисно таковы:

1. Транзисторам в звуке не место. Поэтому выжигать их надо каленым железом где только можно.

2. Посему, усилитель для МС нужно делать только на лампах.

3. Но с ламповым усилителем есть ряд проблем как технического плана, так и концептуального.

4. Первые пролемы связяны с шумами. Механическими и электрическими. Практика показывает, что решить их можно так или иначе.

5. Концептуальные проблемы решить гораздо сложнее, так как связаны они, как показывает практика и анализ все тех же схем, с запараллеливанием ламп в усилителе МС, что также лично для меня не приемлемо.

6. Таким образом, исповедуя принцип, что лучший усилитель, это его отсутсвие, я выбираю согласующий трансформатор.

7. Мои расчеты мне показывают, что вопрос с паразитной индуктивностью не так страшен, ибо спад по ВЧ начнется знааааачительно выше 50кГц, а то и 100кГц. А вопрос гистересиза (перемагничивания сердечника) давно решен наукой металловедения.

[TECHNOPLS]

Имеет смысл. Только вот не Denon и не Entre...

DOCTOR к чему на данный момент лучше присмотреться ??

Таким образом, исповедуя принцип, что лучший усилитель, это его отсутсвие, я выбираю согласующий трансформатор.

Такие же мысли были и у меня - прочитал подтверждение того о чем думал сам - спасибо.

[Doctor]

К чему на данный момент лучше присмотреться ??

Из более-менее доступного/распостраненного - Fidelity research или Ortofon.

Klangfilm, Langevin, WE или Altec и т.п. это уже экзотика и тут нужно быть в теме и иметь некоторый опыт.

[TECHNOPLS]

Из более-менее доступного/распостраненного - Fidelity research или Ortofon.

Klangfilm, Langevin, WE или Altec и т.п. это уже экзотика и тут нужно быть в теме и иметь некоторый опыт.

Как на счет FRT-4 ?? Слышал что в ORTOFON ALTEC стоят - это верно ?

[Doctor]

Как на счет FRT-4

А Вы уверены, что селектор входов Вам нужен?

[Voice Off Amэrica]

Как на счет FRT-4 ?? Слышал что в ORTOFON ALTEC стоят - это верно ?

ALTEC в Ортофон не ставят.

ФРТ-4Ж очень хороший транс.

Любой селектор - гадость. Понимаешь, когда убираешь его...

ALTEC 4722 очень хороший транс, но его надо уметь "готовить", да и... в общем не под любую он музыку.

Ортофоны и ФРТ сильно разные трансы по звуку.

[Doctor]

Ортофоны и ФРТ сильно разные трансы по звуку.

Вообще о сочетабельности лучше с учетом голов размышлять. Сам по себе транс - штука молчаливая - лежит в шкафу и никаких звуков вообще не издает

[TECHNOPLS]

На счет селектора ясно все - любой лишний конакт на пути прохождения сигнала с таким напряжением это минус . Попробую рекомендованный вами поискать .Предпочтений в музыке однозначных нет - от легкого джаза до тяжелого рока .Головок коллекция от мало распространенных до редких.В основном ММ но сейчас подбираю потихоньку несколько MC.

[Doctor]

Только для начала лучше прикинуть, хватит ли Вам параметров транса для желаемой головы. Если же у Вас только один тонарм в системе - то проще думаю FRT-3G взять. И дешевле будет. В Японии их купить не очень сложно, да и недорого.