Наши статьи

[Rush]

Если решили переслушать, то чем-то вас эта музыка уже зацепила и вам просто захотелось послушать её (переслушать)

Да,безусловно,я на любой аппаратуре могу понять: нравится произведение или нет, но некачественный звук утомляет и раздражает.

[Gepardushka]

Да,безусловно,я на любой аппаратуре могу понять: нравится произведение или нет, но некачественный звук утомляет и раздражает.

Ну вот вы и сами определили причину: некачественный звук утомляет и раздражает. Тут, по-моему, правильнее говорить, что техника влияет на слушательское восприятие, раздражая или удовлетворяя аудиофильскую потребность в качественном звуке. К музыкальному восприятию это не имеет отношения.

А ведь как бы мы технику ни развивали, есть и очень старые интересные записи, где качество записи может быть паршивым. А есть и современные плохо записанные диски, но на которых значимая музыка может быть. Выбора нет, приходится слушать, забывая об аудиофильской стороне увлечения. Может это и крайности, но градации всё равно существуют, и не все же диски у нас с замечательным качеством записи? ) И слушаем же ))

[Rush]

А ведь как бы мы технику ни развивали, есть и очень старые интересные записи, где качество записи может быть паршивым. А есть и современные плохо записанные диски, но на которых значимая музыка может быть. Выбора нет, приходится слушать, забывая об аудиофильской стороне увлечения. Может это и крайности, но градации всё равно существуют, и не все же диски у нас с замечательным качеством записи? ) И слушаем же ))

Тут я с вами полностью согласен.

Ну вот вы и сами определили причину: некачественный звук утомляет и раздражает. Тут, по-моему, правильнее говорить, что техника влияет на слушательское восприятие, раздражая или удовлетворяя аудиофильскую потребность в качественном звуке. К музыкальному восприятию это не имеет отношения.

Посеено зерно сомнения...

[Ильгам]

так и у меня не все что вживую вызывает восторг, но при хорошем уровне исполнения я скорее предпочту живую студийной

Подписываюсь под каждым словом.Не всё то золото,что блестит в отношении записей живого звука.Взять,например,живой звук Def Leppard и их же студийники-небо и земля,а всё потому,что они знаменательны тем,что при своём достаточно средненьком исполнительском уровне очень долго вылизывали свои студийные записи до гламурного глянца,это известный факт.И взять блюзрокового гитариста Джо Бонамассу-так я лично слушаю только его живые выступления,именно они являются его стихией,где он свободен и открыт к импровизации,кожей чувствуешь наэлектризованность(в хорошем смысле)от взаимодействия с публикой,особенно цепляет на ДВД,когда живое действо воспринимаешь более полноценно,чувствуется энергетика зала и всё прочее,причём при просмотре на видео ловишь себя на мысли о том,что тебя совершенно не заботит факт того,что звуковая дорожка-то Dolby Digital,драйв передаётся(по ощущению) абсолютно одинаково.

А по поводу зависимости восприятия от качества техники-то за себя могу сказать точно:если бы не катушечник Астра 110 моего двоюродного брата(с которым мы виделись в детстве 1-2 раза в год,но этого было достаточно для того,чтобы оставшиеся полгода ходить под впечатлением от звука,то были 80-е годы..),то не знаю как сложилось бы с моим увлечением хорошим звуком и наличием меня на данном форуме в частности..Помню как меня раздражала классика в детстве при трансляции концертов симфонической музыки по телевизору,позже я понял зачем.Не исключаю такого явления как характерное для Дев(я Дева по гороскопу)качество-чрезмерная критичность к мелочам и аккуратность в них же,к тому же вспоминается притча о том,кто что видит,сидя за решёткой:один-решётку,другой-небо .Как бы там ни было,наличие возможности выбора определяет неуспокоенность в обсуждаемом здесь вопросе,более того-во всех вопросах.Вот так вот,как обычно:кратко и ёмко

P.S. Я (почти) шутил,когда,грустно вздыхая,сказал недавно своему знакомому:эхх..мне бы твои уши!Столько бы денег съэкономил!

[Mamix]

Исполнение оч. сильно коррелирует восприятие музыки. Напр., недавно купил диск М.Юдиной (фоно) - запись фуги Брамса 1948 года; частотка, по спектранализатору кое-как до 11кГц. Но торкает!!! Исполненно сразу после войны, и в игре столько НАСТОЯЩЕЙ ЖЕСТОКОСТИ!!! Щас так в принципе не исполняют, это надо пережить нечеловеческую жестокость того времени. Или вот 9-я Бетховена в исполнении Светланова. После того как я переслушал ее записанной на касеету с какого-то фигового винила 14 лет назад - еще будучи студентом, я эту симфонию ни в чьем ином исполнении элементарно слушать не могу, вне зависимости от записи (хотя и касеты этой уже лет 5 нет). Другой пример - Сеговия и его записи 50-х.

Такие же отношение между качеством записи и восприятием музыки - в рокнроле. Напр., ранний Элвис или бутлегерский Хендрикс. Записи диофильски никакующие - однако...

Роль качества записи сравнительно с ролью духа гения - это сущая ерунда ИМХО или, точнее, сказать, не принципиально. Музыка музыкой - а звук - звуком.

А вот роль аппаратуры несколько иная - думаю её значение можно рассматривать (оч. условно конечно!) аналогично качеству репродукций живописи в книге/альбоме/постере

[Ильгам]

Исполнение оч. сильно коррелирует восприятие музыки.

Само собой,со своей стороны могу сказать,что песня Вертинского "Жёлтый ангел" меня просто потрясла в исполнении Елены Камбуровой на её диске "Волшебная скрипка"(лейбл"Boheme Music"),хотя до этого я слышал эту песню в исполнении Ирины Богушевской,но тогда никаких внутренних волнений исполнение не вызвало.Ну,и опять же,этот диск Елены Камбуровой я для себя открыл совершенно по другому,до мурашек по коже,только тогда,когда услышал его на хорошем тракте Meracus Tanto-Meracus Intrare-ProAc Tablette(до этого слышал на бумбоксе-прошло мимо внимания).В её исполнении важнейшей составляющей являются тишайшие перемены интонации на уровне шёпота,что возможно адекватно воспринять только если просто напросто УСЛЫШАТЬ это.Именно эти микродинамические нюансы,благодаря которым мы(ИМХО)ценим колоратуру Чечилии Бартоли,проникновенность вокала Eva Cassidy и т.д.просто НЕ СЛЫШНЫ ФИЗИЧЕСКИ на мыльницах,более того,на начальном хайфае тоже(сам слышал на связке NAD 310-Kef Cresta-знаю).Возможно у кого-то мозг "интерполирует" то,что ФИЗИЧЕСКИ не слышно на музцентрах,но для этого в мозгу человека для правильного восстановления информации должна быть память о том,как это звучит ВЖИВУЮ на самом деле.Но не всегда есть возможность вживую слышать любимых исполнителей,особенно которых уже давно нет в живых .Китайская мудрость(если не ошибаюсь,Конфуций):трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате,особенно когда её там нет.

[DSH]

Допустим, мы пришли на живой концерт, а там акустика помещения лажовая. И голос нифига не звучит. Чего делать? Абстрагироваться или эстетствовать?

Еще пример. Пришли слушать исполнителя, который бацает не шибко то хорошо, но зато тот мюзик, который собственно и пришли слушать. Плеваться, то бишь эстетствовать, или так сожрать?

Тут про рестораны говорили - в одном бифштекс не самый вкусный. Вы туда пойдете опять? Нет? Значит вы эстетсвуете, потому что там завсегда куча посетителей, которые это радостно потребляют.

И вообще, мне кажется, что стремление к совершенству во всем - это то, что движет большинством людей. Не на все вещи при этом все обращают внимание (необъятное не объять). Аудиофилы обращают внимание на звуковоспроизведение. Чего это вдруг на них сразу ярлык приклеивать-то?

[Gepardushka]

Аудиофилы обращают внимание на звуковоспроизведение. Чего это вдруг на них сразу ярлык приклеивать-то?

Денис, посмотри, никакого ярлыка не вешается )) Просто говорится о том, что музыку, как музыку, можно при желании воспринимать на чём угодно. И формальное улучшение качества воспроизведения (хотя, согласен, думаю, что любой меломан при возможности был бы не прочь улучшить и качество воспроизведения) на понимании (восприятии или что уж там) самой музыки никак не отражается.

Еще пример. Пришли слушать исполнителя, который бацает не шибко то хорошо, но зато тот мюзик, который собственно и пришли слушать. Плеваться, то бишь эстетствовать, или так сожрать?

Это вспомнился анекдот про "стрёмного Карузо" и "сосед напел" ))) Выбор за тобой. Могу сказать, что не все коллективы, исполняющие Пьяццоллу, мне понравились... и на некоторые повторно я бы уже не пошёл. С трудом я смог абстрагироваться и воспринять намёки на некоторые произведения. Здесь же и про помещение: оно было лажовым. Но тогда я рвался на всё, где бы и кто бы Пьяццоллу ни исполнял. Сейчас бы на тот коллектив в тот же зал не пошёл бы =) Торчка не получил, хотя Пьяццолла меня торкал даже на мобильнике.

Тут про рестораны говорили - в одном бифштекс не самый вкусный. Вы туда пойдете опять? Нет? Значит вы эстетсвуете, потому что там завсегда куча посетителей, которые это радостно потребляют.

Денис, а что плохого в эстетике (ощущение, что в негатив это заносишь) приёма пищи в дорогом и приятном ресторане? Многие радостно потребляют музыку чёрти на чём и фоном. Это, конечно, не эстетика прослушивания музыки. А прослушивание на качественной системе целенаправленное - это эстетика! Это значит, что процессу прослушивания музыки ты уделяешь особое внимание.

Красиво принимать пищу - тоже эстетика по сравнению с заглатыванием и хватанием пищи руками ))) Если ты получаешь дополнительное удовольствие от комфорта и красоты, разве это плохо, тем более, если можешь себе это позволить и умеешь ценить это, а не просто слепо повторять, что делают другие?

[Eug23]

Немного добавлю. Качество аппаратуры на мой взгляд решительно добавляет кайф от прослушивания. Пример, слушал исполнение фортепианного произведения на комплекте А. С небольшим перерывом прослушал тот же диск (я, кстати, люблю слушать системы разные на своих дисках). И, что в результате, а то, что система Б вроде бы при примерно одинаковых пространсвенных и частотных характеристиках более четко вывляло динамику исполнения. То есть замедления акценты и т.п. Удовольствие от игры маэстро было выше. Примерно так.

[DSH]

Денис, посмотри, никакого ярлыка не вешается )) Просто говорится о том, что музыку, как музыку, можно при желании воспринимать на чём угодно. И формальное улучшение качества воспроизведения (хотя, согласен, думаю, что любой меломан при возможности был бы не прочь улучшить и качество воспроизведения) на понимании (восприятии или что уж там) самой музыки никак не отражается.

Сереж, ну значит я не понял твою мысль из первого пространного поста. Слишком много буковок

А на чем угодно при желании воспринимать адекватно музыку - кому как. Я например, не могу на бумбоксах, по телевизору и из радио Органически не перевариваю. Разве только в машине от безысходности ситуации.

Денис, а что плохого в эстетике (ощущение, что в негатив это заносишь)

Это я подумал, что ты к негативу отнес, основываясь на твоем утверждении, что музыку можно слушать на чем угодно.

[Gepardushka]

Немного добавлю. Качество аппаратуры на мой взгляд решительно добавляет кайф от прослушивания.

Тут согласен! Ибо мы одновременно получаем двойное удовольствие: как от прослушивания самой музыки, так и от прослушивания качественного звука. Хотя одно без другого спокойно может существовать.

То есть замедления акценты и т.п. Удовольствие от игры маэстро было выше. Примерно так.

Мне кажется, что тут дело в том, что во втором случае изменения в качестве звука обратили внимание и на конкретные аспекты игры. Музыканту подобные указатели могут быть не нужны, он и на примитивной технике оценит эти аспекты. У них уши заточены (и ещё там лупа в ушах есть) на обращение внимания именно на исполнительскую технику больше, чем на формальное качество звука. А у нас - иначе )) Мне так кажется.

[DSH]

Если чего там не слышно, то никакая заточка ушей не поможет Музыканты такие же обыватели, как и все. Не диофилы они в массе своей и музицируют зачастую по тому же принципу, по которому мы в офис на работу ходим. И ничего сверхестетсвенного в большинстве из них нет, чтобы открыв рот и затаив дыхание, внимать их мнению

[Gepardushka]

Сереж, ну значит я не понял твою мысль из первого пространного поста. Слишком много буковок

Это я подумал, что ты к негативу отнес, основываясь на твоем утверждении, что музыку можно слушать на чем угодно.

Понял! СпасибО! Буду учиться яснее выражать мысли ))

Органически не перевариваю. Разве только в машине от безысходности ситуации.

Такое может быть )) Но это, думаю, только из-за твоей требовательности к качеству звука и нежеланию (на уровне подсознания) вслушиваться в музыку, если качество звука не то. (Неужели совсем ни разу не втыкало с радиоточки?) А я вот, например, не могу вообще слушать музыку, пока не помою руки... меня, если руки грязные, это сильно коробит и мешает сосредоточению. (Это правда.)

[DSH]

Такое может быть )) Но это, думаю, только из-за твоей требовательности к качеству звука и нежеланию (на уровне подсознания) вслушиваться в музыку, если качество звука не то. (Неужели совсем ни разу не втыкало с радиоточки?) А я вот, например, не могу вообще слушать музыку, пока не помою руки... меня, если руки грязные, это сильно коробит и мешает сосредоточению. (Это правда.)

А во что там вслушиваться, когда муз произведение в такого рода подаче становится упрощенным до обезличения?

Про руки... Ты фильм "Авиатор" с ДиКаприо смотрел?

Если серьезно - у меня другой бзик. Ненавижу, когда аппаратура запылилась. Не могу спокойно слушать. Но только когда у себя У других не отвлекает.

[Mamix]

А я вот, например, не могу вообще слушать музыку, пока не помою руки... меня, если руки грязные, это сильно коробит и мешает сосредоточению. (Это правда.)

... а ноги ? (вырвалось)

[Eug23]

Еще мысль посетила. Если брать аналогию с просмотром фильмов. Можно ли хороший фильм, к тому же качественно снятый, посмотреть с удовольствием на черно белом "Рубине" и при этом получить удовольствие? Уверен, что да, причем с гораздо большим, нежели неинтересный фильм в супер качестве на современном проекторе с мегазвуком. Теперь рассмотрим вариант хорошего фильма снятого в суперкачестве, но уже просмотренного в хорошем видео сетапе. Мне лично такой просмотр доставит ГОРАЗДО больше удовольствия нежели в черно-белом варианте. Естественно, что и игра актеров и мастерство режиссера и работа оператора проявятся гораздо ярче. Думаю такая аналогия в этом вопросе вполне уместна.

[DSH]

... а ноги ? (вырвалось)

В тему - сын отца спрашивает - Папа, почему когда встает солнце мы просыпаемся и идем в школу, на работу, а когда заходит мы ложимся спать? Папа в ответ - ну как тебе объяснить, сынок... Ну так устроен мир. Почему мы, к примеру, руки моем, а ноги - нет.

[Ильгам]

Если чего там не слышно, то никакая заточка ушей не поможет Музыканты такие же обыватели, как и все. Не диофилы они в массе своей и музицируют зачастую по тому же принципу, по которому мы в офис на работу ходим. И ничего сверхестетсвенного в большинстве из них нет, чтобы открыв рот и затаив дыхание, внимать их мнению

+1

У самого родная сестрёнка профессиональный музыкант,концертмейстер в хореографическом колледже.Слушает попсу типа того,что по Европе плюс и т.п. гоняют,не воспринимает джаз.У меня,врача по специальности,музыкальный слух по сравнению с ней лучше,по крайней мере по отношению к тому,чтобы элементарно напеть или наиграть(подобрать)какую-нибудь более-менее сложную музыкальную тему на фортепиано(её специализация).Сам никогда не получал музыкального образования,просто стояло дома фортепиано,периодически подходил и самостоятельно подбирал любимые вещи начиная с однопальцевого метода тыка до полноценной игры двумя руками в течение школьного периода,хотя вообще играл больше на гитаре,которую тоже освоил полностью самостоятельно до уровня,позволившего мне выступать на межвузовском городском конкурсе авторской песни,представляя наш медуниверситет,в последующем участвовал на республиканском конкурсе авторской песни.

К вопросу о музыкальном слухе:мой старший сын в возрасте 3-х лет поразил мою сестрёнку тем,что мгновенно,не напрягаясь,напел джазовую мелодию из мюзикла,который в это время шёл по телевизору.Она до сих пор это вспоминает,сейчас сыну 10 лет.

У меня есть ещё знакомые музыканты,музыкальный кругозор которых уже моего,в смысле того,что кроме джаза и блюза и старого рока их ничего не интересует,а я помимо этих жанров получаю удовольствие от классики,этники,авторской песни и многого другого,окромя галимой попсы,рэпа и т.н.русского шансона.Так что для меня мнение музыкантов не всегда авторитет.

[Василий Н.]

Да,безусловно,я на любой аппаратуре могу понять: нравится произведение или нет, но некачественный звук утомляет и раздражает.

Не знаю, бывает так, что диск купленный в незапамятные времена и непонравившийся, сейчас производит совсем другое впечатление и нравится, и неоднократно переслушиваем, что мне тогда не понравилось - произведение или качество его воспроизведения? Наоборот бывает крайне редко, практически никогда, поэтому делаю вывод, что с ростом качества системы (хотелось бы надеяться) и музыкальная составляющая воспринимается совсем по другому. Посему стараюсь не делать выводов от прослушки семплов в магазинах.

Больше скажу, я, как человек незамутнённый в смысле музыкальногого образования/кругозора, Шнитке слушать не умею мог (на своей системе), а вот в гостях у Юры Макарова, когда он поставил диск и композиция закончилась, поймал себя на мысли, что с удовольствием послушал бы ещё. Что это было, музыка навеяла?

Считаю, что прослушивание музыки процесс интегральный и разделение на собственно музыку и качество её воспроизведения совершенно неверно в принципе. А давайте ещё отделим "музыку" от исполнителя, или от качества его музыкального инструмента, мелодия/гармония/ноты ведь сохранятся, верно?

В конце концов, всё определяется количеством гормона счастья в нашем мозгу, а на это качество воспроизведения (тембральная/тональня верность) влияет радикально.

По поводу жанровой предпочтительности и желательности иметь на каждый жанр свою систему, думаю, такой подход имеет право на существование. Правда, в этом случае мы превращаем систему в музыкальный инструмент, играющий "по мотивам" входного сигнала (см. акустику Бесендорф, лампово-широкополосно-рупорные сетапы), что лично мне (лично мне) не подходит.

[Олег Б]

поэтому делаю вывод, что с ростом качества системы (хотелось бы надеяться) и музыкальная составляющая воспринимается совсем по другому.

Василий, мне хотелось бы добавить одно слово - "легче".

Чем больше мы получаем из исходника информации, тем легче воспринимается незнакомая и ранее отнесенная в категорию "сложной", музыка.

[Василий Н.]

Василий, мне хотелось бы добавить одно слово - "легче".

Чем больше мы получаем из исходника информации, тем легче воспринимается незнакомая и ранее отнесенная в категорию "сложной", музыка.

Самой интересное, что это не только к "сложной" музыке относится, а даже и {затрудняется с определением} "простой", типа "Воплей Видоплясова".

[Олег Б]

Самой интересное, что это не только к "сложной" музыке относится, а даже и {затрудняется с определением} "простой", типа "Воплей Видоплясова".

Угу....

Но тут есть странная вещь - некоторые записи "вот такой затруднительной в определении" музыки замечательно играют на бумбоксе, либо на очень хорошо сбалансированном (или удачно подобранном) тракте.

[Gepardushka]

Василий, попробую описать свой взгляд на произошедшее:

Наоборот бывает крайне редко, практически никогда, поэтому делаю вывод, что с ростом качества системы (хотелось бы надеяться) и музыкальная составляющая воспринимается совсем по другому.

То, что изменились две переменные, не значит, что между ними есть прямая взаимосвязь. То же бывает и с книгами, когда мы перечитываем и находим что-то новое для себя. Однако в книге ничего не изменилось. Думаю (выше уже писал об этом), что причина именно в накопленном нами опыте, как жизненном, так и музыкальном. По прошествии некоторого времени мы смотрим на прежние вещи несколько иначе.

Посему стараюсь не делать выводов от прослушки семплов в магазинах.

Это верно, но не по причине того, что дома техника лучше, а по причине того, что в магазине тяжело сосредоточиться именно на музыкальном восприятии. Плюс что есть сэмпл? - огрызок. По нему очень тяжело судить вообще о музыке (можно спорить). Например, авангардный джаз (атональная классика) бывает довольно разряженным... послушал чуть - всего несколько нот услышал, перекрутил на минуту - ещё пяток нот. Чёрт знает что такое )) А если настроиться, какой-нибудь альбом может вставить сразу в магазине, особенно если консультант расскажет что-то интересное, тем самым настроив на восприятие музыки.

а вот в гостях у Юры Макарова, когда он поставил диск и композиция закончилась, поймал себя на мысли, что с удовольствием послушал бы ещё.

Опять же - разные условия, разный получившийся настрой на музыку. Могу лишь предполагать, т.к. не знаю, как всё происходило. Но у Юрия Макарова могло произойти то же, что и на концерте. Ты не мог встать и выключить запись, как дома, при первой мысли, что что-то не нравится. Ты сидишь и, собственно, больше ничего не остаётся делать как слушать. Происходит непроизвольное сосредоточение на музыке. А это самое главное - как настроиться на прослушивание музыки. Дома ты мог просто из интереса попробовать сесть послушать с мыслями "ну-с, попробуем, кто ж это такой... Шнитке-Пытке" - т.е. как бы со стороны. А у Юрия Макарова - всё, бац, это данность... Ещё у Юрия Макарова удивляет невероятная система. Человек в любом случае обращает внимание на звук, сосредотачивается на прослушивании... а потом в какой-то момент понимает, что слушает уже музыку. Это естественно )) И всё - от головы нашей )) От силы нашего сосредоточения на прослушивании.

Считаю, что прослушивание музыки процесс интегральный и разделение на собственно музыку и качество её воспроизведения совершенно неверно в принципе... В конце концов, всё определяется количеством гормона счастья в нашем мозгу, а на это качество воспроизведения (тембральная/тональня верность) влияет радикально.

С тем, что разделять некорректно - в какой-то степени и можно согласиться, ибо наверняка при прочих равных любой человек на Земле предпочтёт прослушивание с более качественным звуком. А вот с тем, что процесс прослушивания музыки - процесс интегральный - совершенно согласен! И про общее впечатление (удовольствие) от прослушивания музыки - тоже. Однако тут просто на получение удовольствия от самой музыки накладывается аудиофильская удовлетворённость качественным звуком, а на концерте - ещё множество факторов накладывается, которые напрямую на понимание музыки не влияют, но которые помогают лучше сконцентрироваться на прослушивании музыки. А просто для восприятия музыки - нужно лишь сосредоточение. Думаю, как-то так ))) И верно было сказано, что если человек не предрасположен к какой-либо музыке, то ни одна система не увлечёт его этой музыкой. А если увлечёт - значит был-таки предрасположен, просто раньше не было необходимого толчка (или опыта) для восприятия этой музыки, чтоб всецело отдаться сосредоточиться на прослушивании.

[Gepardushka]

Чем больше мы получаем из исходника информации, тем легче воспринимается незнакомая и ранее отнесенная в категорию "сложной", музыка.

Мне кажется, тут дело в том, что изначально при прослушивании музыки, которая нам не понятна, мы не знаем, за что же ухватиться. И обычно первым делом обращаем внимание на отдельные её составляющие, на звук... и чем больше информации, тем больше того, что нас может увлечь, заставить усидеть и в конечном итоге сконцентрировать на прослушивании. А потом в какой-то момент произойдёт переключение и на всю музыку )) И когда это произойдёт, когда человек услышит, как эту музыку можно слушать, он её сможет и на радио воспринимать.

Ведь если Василию Николаенко стал интересен Шнитке, а тут по радио случайно услышит, что будет исполняться незнакомое ему произведение композитора, то, думаю, Василий оставит текущие дела и отвлечётся, чтоб послушать... Его мозг уже знает, как "такое" нужно слушать )) А если ещё параллельно туда перенести и Юрия Макарова, который может ещё лучше настроить Василия на восприятие рассказами о Шнитке, его произведениях, о своих переживаниях и впечатлениях, то всё - человек будет в капкане музыки, ибо реально заинтересован и увлечён!

[Василий Н.]

Мне нравится, когда мне объясняют как, что и почему я слышал и воспринимал :glare: .