Наши статьи

[Тру и Ывел]

Я всякую музыку слушаю, сколько себя помню.

И если есть возможность, вкладываюсь в хобби, если нет - то не обламываюсь.

Это как автолюбители, в смысле фанаты вождения. Могу водить Порше - вожу, нет - на зубиле погоняю.

Однако обратно с некоторого уровня уже не хочется. Например, дэзняк всякий на "никаком" тракте и звучит никак. Даже расколбаса никакого, не говоря уж о музыке, которой вообще в жанре и так почти что нет.

[Ranger]

Не знаю, куда написать, сюда наверно...

Короче, при прослушивании вот этого издания

http://www.cduniverse.com/search/xx/music/pid/1037001/a/Complete+Prestige+Recordings.htm

периодически возникает ощущение, что в звуке присутствует детонация, как в магнитофоне, особенно сильно заметно в начале второго диска.

Искать косяки в системе или у кого еще такие же ощущения имеюццо?

[Шуршун]

Все таки прихожу к выводу что чем сложнее в воспроизведени музыка тем удовольствие от ее прослушивания на качественной аппаратуре больше... к примеру транс можно послушать практически на чем угодно и удовольствие будет примерно такое же как на отличной аппаратуре,а вот классику стоит слушать только на хорошей аппаратуре.

Я классику почти не слушаю.И прихожу к выводу что только потому что не хватает аппаратуры чтобы раскрылся замысел композитора.Пиликает какая-то ерундовина и меня не цепляет...слушаешь тоже самое на хорошей аппаратуре и тут вот оно - и красота, и вовелчение и сопереживание.

Так что имхо не все так просто с аппаратурой.Просто меру нужно знать как и во всем.Тратить на аудио не последние кровные,а, скажем, 30% бюджета.Тогда удовольствие от покупки на отравят муки совести.

[Gepardushka]

Все таки прихожу к выводу что чем сложнее в воспроизведени музыка тем удовольствие от ее прослушивания на качественной аппаратуре больше...

...

Так что имхо не все так просто с аппаратурой.Просто меру нужно знать как и во всем.Тратить на аудио не последние кровные,а, скажем, 30% бюджета.Тогда удовольствие от покупки на отравят муки совести.

Качественная аппаратура - понятие относительное. Относительности к этому добавляет и процентное отношение затраченных средств. Процентное от достатка, причём достаток ведь тоже относителен. У одного 30% - это 300$, у другого - 10 000$. Получается, аудиофил с малым достатком может воспринимать классику на качественной аппаратуре (для него это 300$), а другой аудиофил, с большим достатком, может воспринимать классику на аппаратуре за 10000$.

Как-то нелогично получилось, да?

...к примеру транс можно послушать практически на чем угодно и удовольствие будет примерно такое же как на отличной аппаратуре

Так будет лишь для того, кто не интересуется особо этим жанром. Чем больше человек слушает какую-либо музыку, тем больше нюансов он слышит в ней, тем более щепетилен к её воспроизведению по сравнению с тем, кто лишь время от времени для какой-то проверки включает. Даже если на первый взгляд музыка кажется простейшей.

...а вот классику стоит слушать только на хорошей аппаратуре.

Я классику почти не слушаю.И прихожу к выводу что только потому что не хватает аппаратуры чтобы раскрылся замысел композитора.Пиликает какая-то ерундовина и меня не цепляет...слушаешь тоже самое на хорошей аппаратуре и тут вот оно - и красота, и вовелчение и сопереживание.

А как же увлечённые музыкой люди, которые могут слушать классику и на муз.центре, на чём угодно? Думаю, что хорошая аппаратура вряд ли раскроет и увлечёт человека чуждым доселе жанром.

Мне всё же думается, что хорошая аппаратура влияет на слушателя звуком своим, который заставляет слушателя не отвлекаться, а сосредоточиться на прослушивании. Это основной момент. При должном настрое можно воспринимать сложную классику и на простейшей системе. Музыка, как музыка, остаётся на любой системе.

Нет такой аппаратуры, которую купил - и всё, теперь обладатель может воспринимать все замыслы композиторов, музыкантов, любую музыку! Здесь не в аппаратуре дело, а в слушателе.

High-End - это и радость от звука, помимо радости от музыки, которая доступна на чём угодно. Хай-энд может усадить слушать музыку, помочь сосредоточиться человеку, помочь обратить внимание на краски музыки, но сам по себе раскрыть грани музыки - не может.

[виктолм]

Гепардушка...мы те же -дедушки и бабушки (помоложе чутка)

[Gepardushka]

На первых уроках сольфеджио нам рассказали о выразительных средствах музыки. Средствах, которыми пользуются композиторы, сочиняя музыку, чтобы донести то, что задумали. Которыми пользуются дирижёры, преподнося музыку до слушателя. В общем, этими средствами пользуются все, кто причастен к созданию музыки и её исполнению. К сожалению, тетрадку затерял, попробую восстановить по памяти с, возможно, несколько грубыми определениями. Всего их чуть больше десятка:

1. Тембр - каждый инструмент со своим. Сам по себе может нести какую-то мысль, если прозвучал в определённый момент.

2. Темп - скорость игры.

3. Ритм - ритмический рисунок, рваный ритм. Соотношение длительностей звуков (нот) в их последовательности.

4. Лад - Общая схема построения звукоряда. Задаёт минорность, мажорность, конкретную тональность.

5. Гармония - слаженность звука, консонансы, диссонансы.

6. Мелодия - певучая последовательность звуков. (Одноголосно выраженная музыкальная мысль.)

7. Штрихи - способы извлечения звуков из инструментов (пиццикато, стаккато и т.п.)

8. Интонация - высотная организация звуков в их последовательности.

9. Громкость - тихо, громко.

10. Динамика - изменение громкости во времени и по амплитуде.

11. Форма - песенная, фуга, соната, оратория, опера и т.п.

12. Регистр - участок диапазона. Одни и те же ноты можно сыграть в разных регистрах.

13. Метр - соотношение сильных и слабых долей.

ну вот где-то так. Пользуясь всем этим музыканты и композиторы окрашивают свои произведения в определённые оттенки, закладывают какую-либо мысль, доводят до слушателя определённое настроение, передают эмоциональное состояние. Математика? Да, в какой-то степени математика. Сыграй вот любые ноты в такой-то тональности, получишь такой-то эмоциональный эффект. Сыграй такой-то интервал - получишь определённый окрас, в каком бы регистре и между какими бы нотами его ни сыграл.

Так что же убивает музыку при воспроизведении?

Какие средства музыкальной выразительности полностью исчезают, что вот уже и замысел некий теряется? Уже не ощущается той полноты музыкальной? Что убивает музыку???? За счёт чего?

Не найдя ответ на этот вопрос я и считаю, что музыку как музыку не убивает ни одна система.

Ни один муз. центр из "до" не сделает "ля", из мурки не сделает калинку. Да, мы не услышим весь диапазон БСО, но относительное изменение услышим. Оно всё равно будет обозначено в записи, пусть и не в таком масштабе. А коли мы знаем, что это, то это выразительное средство не потеряно. А значит, мы можем его воспринять.

Почему вживую больше впечатлений? Потому что мы слышим и весь звук во всей его красе, а не только музыку.

[Gepardushka]

Всё это верно, но верно для звука. Аппаратура и запись убивают звук!

Но не музыку!

Можно упрощать тембры, сужать ДД - это всё относится к звуку. Музыка будет убита, когда какие-либо средства музыкальной выразительности (то, что используют создатели музыки) будут не доступны слушателю при воспроизведении. Когда будет искажена интонация (звуковысотные соотношения), когда... когда тембры инструментов будут звучать одинаково: что у рояля, что у контрабаса ))

Наше настроение не в счёт. Если при одинаковых внешних условиях мы в один раз восприняли, в другой - нет, то дело - в нас, а не в исходнике, что мы слышим. То есть со стороны музыки - она не убита, дело в нашем настроении.

[Paradox]

Согласен, что звук и музыка взаимосвязаны, хорошей записью можно вытянуть посредственную музыку добавив красивых эффектов и наоборот самую хорошую музыку можно запросто запороть ужасным качеством звука или исполнения.

[Gepardushka]

По-моему, речь идет все-таки о звуке, музыку может убить лишь плохое её исполнение.

Так нет... многие пишут, что вот на хорошей системе - воспринимают музыку как музыку. А на слабой системе - классику или там что-то эдакое - не понять, ибо система убила что-то важное.

Вот и интересно, что же это?

[Gepardushka]

Не совсем понимаю, как возможно отделить музыку от звука... Звук и есть средство выражения музыки. Испортишь одно - не услышишь другого...

Ну в таком случае музыку вообще нельзя слушать на системах воспроизведения, т.к. звук ущербен по сравнению с живым. Ни классику, ни народную музыку - не понять на системе. Так получается?

Да, музыка завязана на звук, не без этого. Но как бы там система не упрощала звук, то важное, что важно для музыки, она не убивает. Так как она не убивает ни одно из средств музыкальной выразительности, которыми пользовались создатели музыки.

Создатели же не пишут "играть только на таком-то инструменте такому-то музыканту, иначе это музыку вообще никто не поймёт". А если будет играть другой музыкант на другом экземпляре инструмента, то тембр будет чуть другим. Помешает это воспринять музыку слушателю? Если музыкант нормальный, то нет. Хотя звук чуть другой. И что?

[Gepardushka]

Так это оттого, что музыка тесно свзяна с качеством звучания.

Плохое звучание, в моменет восприятия, убивает все из того, что вы перечислили. Но убить саму музыку, музыку как искусство, невозможно, если она хорошо исполнена.

Хотелось бы конкретики. Например:

- слушал такое-то произведение на простой системе. Система из мажора сделала минор, вместо колокольчиков заиграли контрабасы... - да, вот это уже меняет суть. Но ведь ничего такого не происходит. Это только при другом исполнении или совсем другой музыке получилось бы.

на системах простых уменьшается лишь амплитуда и явная проработка всех этих средств выразительных. Но сами по себе они все остаются и не исчезают. Значит доступны для восприятия слушателем. Значит музыка не убита. Остаётся лишь вопрос слушательского восприятия, его настроя.

[Gepardushka]

Вот правда! Зачастую дурное исполнение в неподобающих помещениях на трехкопеечных инструментах бездарными исполнителями начисто убивают весь драматизм авторского произведения, которое в надлежащем исполнении бодрит и беспокоит дух...

Но в случае дурного исполнения мы можем обратить внимание на то, какие средства музыклаьной выразительности были проигнорированы. Будь то неуверенный ритм, отсутствие динамики или что-то ещё.

Когда же речь идёт о воспроизведении, то исходник один, причём хорошего качества. Ведь на какой-то качественной системе цепляет! То есть музыканты сделали своё дело на отлично. Далее дело за аппаратурой и слушателем. Но ведь не убьёт аппаратура намёки на качественное исполнение? Даже на слабой аппаратуре будет слышно и великолепное, и дурное исполнение. А коли запись у нас хорошая, то... да, на слабой системе амплитуды той не будет, то всё, что важно, для музыки - сохранится же?

[Gepardushka]

Безусловно, восприятие слушателя в определенный момент времени важно, но это чисто субъективный момент. Сама музыка от этого хуже не становится, если она хорошо исполнена.

С этим вопросов не возникает ))

вопрос возникает в том, становится ли музыка хуже от воспроизведения на слабой системе? Убивает ли аппаратура музыку? Или же человек с определённым настроем может воспринять и это воспроизведение на слабой системе?

[Gepardushka]

По - настоящему хорошая запись цепляет на любой аппаратуре: Поль Мориа "Forever and ever" от Филипс, например. Все остальное - от лукавого!

Возможно ещё, что чем проще музыка, тем проще её воспринять на чём бы то ни было. Чем сложнее... в общем, не факт, что аппаратура и поможет.

[Gepardushka]

Его же концерты конца 80-х и далее - уже отстой почти, несмотря на шикарный музыкальный материал...

Интересно, из-за чего так может быть? Что потерялось в концерте при записи?

[ogonek]

Так что же убивает музыку?

Музыку убивает только ОДНО-не желание её слышать.

Остальное МУЗЫКУ убить не способно.

Музыка будет музыкой даже в виде мурлыканья себе под нос на кухне, между духовкой и разделочной доской.

Остальное:кошерность записи,крутизна аппаратуры,каратность позолоты ушей-к МУЗЫКЕ не имеет отношения.Обертка всё это,конфетка под ней.

[vakenburt]

Всё это верно, но верно для звука. Аппаратура и запись убивают звук!

Но не музыку!

Всё верно.

Художественные, выразительные средства и техническое качество не имеют друг к другу прямого отношения.

Исключения могут быть, если автор сознательно так сделал запись, что на плохом носителе что-то будет не слышно (например, какую-то мелодию на заднем плане, или не знаю что там еще...).

Но таких исключений что-то и не припомню.

[Шуршун]

Убивать то не убивает, но из хорошей записи и на хорошей системе задумку композитора понять проще.

Вы же сами перечислили те средства которыми пользуются композиторы.

Ну и прикинем... если у тракта фигня с тембрами, то минус к выразительности этого средства.

Если в динамике, то минус к выразительности второго средства.

И так далее.

В идеале до полной потери узнаваемости фонограммы.В реальной жизни до сложностей в правильном восприятии муз. материала.

[Gepardushka]

Ну и прикинем... если у тракта фигня с тембрами, то минус к выразительности этого средства.

Тем не менее скрипку от органа всегда отличишь. Как раз за счёт тембра. Полностью тембр не убить.

В идеале до полной потери узнаваемости фонограммы.

Вряд ли такое возможно на физически исправной технике.

В реальной жизни до сложностей в правильном восприятии муз. материала.

Что есть "правильное" восприятие? Грустная мелодия окажется весёлой? Музыка - по большей части абстрактное искусство ) У каждого будет свой особенный отклик. Правильный отклик - это что-то искусственное. http://soundex.ru/index.php?showtopic=6449