Наши статьи

[Гость]

Во первых, новое оформление сайта глючит с Opera.

Во вторых и главных, ЛАМПОВЫЕ усилители к лицу разве только ЭЛЕКТРОСТАТАМ, ибо такие же ВЯЛЫЕ (в смысле динамики)

В условиях появления новых ОЧЕНЬ достойных технологий ЛАМПЫ надо просто ЗАБЫТЬ.

PS. Отличный тест на динамику и окрас звука это ХЛОПКИ В ЛАДОШИ.

Неверующие в вышесказанное , но желающие убедиться ,могут протестировать ЛАМПОВУЮ технику именно на ХЛОПКАХ.

У хорошего лампового усилителя динамика в диапазоне от верхнего баса до верхней середины выше, чем у любого транзисторного усилителя. Естественность тембра так же недостижима для транзистора. Из транзисторных усилителей класс D наименее музыкальный из-за неестественного тембра и плохой детальности. Хуже класса D только класс D c импульсным блоком питания

Место усилителя класса D давно известно: нижний хайфай/ресиверы, дешевая и мощная концертная аппаратура, плееры и сабвуферы. 

[igarr]

У хорошего лампового усилителя динамика в диапазоне от верхнего баса до верхней середины выше, чем у любого транзисторного усилителя. Естественность тембра так же недостижима для транзистора. Из транзисторных усилителей класс D наименее музыкальный из-за неестественного тембра и плохой детальности. Хуже класса D только класс D c импульсным блоком питания

Место усилителя класса D давно известно: нижний хайфай/ресиверы, дешевая и мощная концертная аппаратура, плееры и сабвуферы. 

Полностью согласен, лучше чем вы написать бы не смог

[Гость]

У хорошего лампового усилителя динамика в диапазоне от верхнего баса до верхней середины выше, чем у любого транзисторного усилителя. Естественность тембра так же недостижима для транзистора. Из транзисторных усилителей класс D наименее музыкальный из-за неестественного тембра и плохой детальности. Хуже класса D только класс D c импульсным блоком питания

Место усилителя класса D давно известно: нижний хайфай/ресиверы, дешевая и мощная концертная аппаратура, плееры и сабвуферы. 

Можно вопрос,- а микруха цапа хоть бы и золотого что это??

как я понимаю- это просто низковольтная микросхема, и если ее  сделать силовой то получится так называем усил д класса.

те. микруха штопает из цифры аналог,- все в порядке, тоже самое + грубо 10 вольт-зло, . 

это просто реализовано  пока плохо, но я не вижу каких то преград, или не понимаю их, чтоб этого не сделать нормально.

 

• 
  
•  

[Гость]

igarr, спасибо за поддержку.

Есть категория слушателей, которых устраивает отстраненный, неэмоциональный, бездушный звук. За возможность погружения и ощущение дыхания музыки они не готовы платить.

[Гость]

Можно вопрос,- а микруха цапа хоть бы и золотого что это??

как я понимаю- это просто низковольтная микросхема, и если ее  сделать силовой то получится так называем усил д класса.

те. микруха штопает из цифры аналог,- все в порядке, тоже самое + грубо 10 вольт-зло, . 

это просто реализовано  пока плохо, но я не вижу каких то преград, или не понимаю их, чтоб этого не сделать нормально.

 

•  
•  

Меня не очень интересует вопрос "почему", важен результат. А результат такой, такой какой описан 3-мя постами выше.

[Юрий Волобуев]

Хорошая попытка, Китай, но нет.

Дим, "цифровой" Китай начался и кончился на TA2024. Весь.

[Hedonist]

 Стоило мне прочесть последние реплики в этой теме и открыть новую вкладку своего браузера, чтобы поверить обновления на одном из своих любимых новостных ресурсов об аудиотехнике, как я тут же наткнулся на свежий обзор небезызвестных в последнее время моноблоков Mola Mola KALUGA. В виду такой своевременности решаю поделиться материалом с Вами. Речь идет о достаточно недешевых - 12000 евро за пару - усилителях класса D на базе технологии Ncore, более доступную DIY реализацию которой также предлагает Hypex Electronics.

 Похоже, слова Валерия нашли себе по крайней мере одно, но достаточно громкое и, в силу цены продукта, курьезное подтверждение: 

The familiar music didn`t sound much familiar through the MOLA MOLAs; in the midrange the voices did not posses enough dose of “human touch” to sound real.

All notes were there but the illusion of musicians standing in front of me wasn`t convincing at all. The music didn`t sound inviting and involving, it was just… there.

The emotional content was missing and the tonal colours were somewhat bleached.

For lovers of analog reproduction and concert goers the sound could also be quite fatiguing and plain boring.

Изменено 17 августа 2015 пользователем Hedonist

[Мусатов Костя]

В усилителе обязательно должна быть ООС? глубокая? А как же масса ламповых усилителей, построенных по схеме без ООС,  может ошибаюсь, но преимущественно японских 80-90х годов, продающихся и сейчас довольно успешно? 

Константин, я вот до сих пор не понимаю преимуществ цифрового усилителя перед аналоговым, неважно транзисторным или ламповым. В чем оно, вы можете сформулировать простыми словами?

Усилители бывают разные и для разных целей. То, что называют ламповыми усилителями без ООС, просто усилители без схемотехнической ООС, в триоде ООС встроенная, за счет разного влияния на движение электронов от сетки и анода, находящихся на разных расстояниях. Однако, такие усилители недостаточно линейны и хорошо справляются с ограниченным видом музыкального материала. Зато они дают более комфортный и приятный звук, за что их и любят. 

Преимуществ у цифрового усиления перед аналоговым в области звука нет. Аналоговые достигли такого предела, выше которого прыгать не надо. Речь может идти только о том, что бы цифровым достичь того же. Прогресс есть и это интересно. Для меня наиболее интересен прогресс именно в цифровых усилителях, в которых нет промежуточной аналоговой форму сигнала. То, что мне попадались, было заметно, что большая часть проблем со звуком у них связана с качеством питания, ведь цифровой усилитель - умножающий силовой ЦАП, для которого опорным напряжением выступает питание. В маломощных ЦАПах делают сумасшедшие схемы опорного напряжения, а в УМ все так просто реализовано.

[Nikolay5]

 

Вы не правы, если почитать литературу, то лампа единственный усилительный элемент у которого крутизна растёт с увеличением тока. Лампа экспондирует, а не компрессирует сигнал. Атака хорошего лампового усилителя недостижима для транзисторных усилителей. Хлопки ещё не самый трудный вариант. Приходите, послушайте.  

 

Только вот теория утверждает что ключевой режим (на необходимо быстром ключе) высоколинейней  чем  что бы то ни было. И на выходе одно LC звено ФНЧ. Всё!  Была цифра стал аналог.

Вы попробуйте на лампе воспроизведите виолончель или контрабас чтоб от РЕАЛЬНОЙ МЕТАЛЛИЧНОСТИ СТРУНЫ  уши и даже  мозги в трубочку заворачивались.

[Hedonist]

На случай чьей-нибудь заинтересованности публикую здесь список главных поставщиков OEM начинки для цифровых усилителей, составленный по материалам 6moons.com.

Hypex https://www.hypexshop.com/shop/shop.jsp?groupID=116

ICEpower http://sound-power.ru/Professionalnoe-i-domashnee-audio.html

Texas Instruments http://www.ti.com/lsds/ti/analog/audio/audio_overview.page

Abletec/Anaview http://www.anaview.com/products

Pascal http://www.pascal-audio.com/amplifier-modules.html

PowerSoft http://www.powersoft-audio.com/en/oem-solutions/d-cell504#series

Tripath (на момент создания публикации страница недоступна)

Изменено 18 августа 2015 пользователем Hedonist

[igarr]

Усилители бывают разные и для разных целей. То, что называют ламповыми усилителями без ООС, просто усилители без схемотехнической ООС, в триоде ООС встроенная, за счет разного влияния на движение электронов от сетки и анода, находящихся на разных расстояниях. Однако, такие усилители недостаточно линейны и хорошо справляются с ограниченным видом музыкального материала. Зато они дают более комфортный и приятный звук, за что их и любят. 

Преимуществ у цифрового усиления перед аналоговым в области звука нет. Аналоговые достигли такого предела, выше которого прыгать не надо. Речь может идти только о том, что бы цифровым достичь того же. Прогресс есть и это интересно. Для меня наиболее интересен прогресс именно в цифровых усилителях, в которых нет промежуточной аналоговой форму сигнала. То, что мне попадались, было заметно, что большая часть проблем со звуком у них связана с качеством питания, ведь цифровой усилитель - умножающий силовой ЦАП, для которого опорным напряжением выступает питание. В маломощных ЦАПах делают сумасшедшие схемы опорного напряжения, а в УМ все так просто реализовано.

Спасибо за ответ. Я так понимал, что смысл разработки и производства класса D и полностью цифровых усилителей как раз в нетребовательности к питанию, меньших габаритах, тепловыделение, т.е. в том, что позволяет упростить разработку и производство и снизить себестоимость. А получается, что для извлечения "приемлиевого" звука из этого класса аппаратов надо городить недешевое питание с мощным трансформатором....

 

[Гость]

Да питание, наверно причина не очень  корректной работы.

По китаю  д 802, со штатным блоком выкручивать ручку больше 30-35, искажения растут сильно по вч.(разметка до 100.)

да поддержу еще одну тему- играет холодно, все вроде не плохо по дд, но холодно. 

не знаю с чем это связано, может сам прогрев транзистора или лампы дает эту теплоту звука, поэтому А класс такой прям живой.

 

 

 

[Мусатов Костя]

Спасибо за ответ. Я так понимал, что смысл разработки и производства класса D и полностью цифровых усилителей как раз в нетребовательности к питанию, меньших габаритах, тепловыделение, т.е. в том, что позволяет упростить разработку и производство и снизить себестоимость. А получается, что для извлечения "приемлиевого" звука из этого класса аппаратов надо городить недешевое питание с мощным трансформатором....

 

Упростить разработку - ни в коем случае. Импульсная техника не прощает даже млекие огрехи

Меньшие габариты - да

Тепловыделение - да

Трансформатор - совсем не обязательно. Блок питания может быть импульсным, однако хитрить с ним надо, делать ему, например, последнюю линейную фазу.

Себестоимость производства - да, снижается, поскольку меньше ручного монтажа, который в массовом производстве стоит денег.

[Гость]

Вы попробуйте на лампе воспроизведите виолончель или контрабас чтоб от РЕАЛЬНОЙ МЕТАЛЛИЧНОСТИ СТРУНЫ  уши и даже  мозги в трубочку заворачивались.

Как хорошо описано звучание вилончели и контрабаса на усилителе в классе Д 

[Гость]

Как хорошо описано звучание вилончели и контрабаса на усилителе в классе Д 

Валерий, а вы послушайте, новинки как пирожки шлепают может уже что то достойное выпустили, а вы не в курсе.

конечно цена качество нудно учитывать, и например бюджетные nad или denon,  не стоит бодать с миллионами.

как вам шим nad , или какой последний слушали, что в нем не так???, чтоб не смотреть на него.

почему человек продал лаври и денсен и купил nad 7050 и  прозрел радостный,

 ну я глухой например, но не один жи я тут шкуру тру.

может бюджетное  послушаете для интереса и нам опишите что к чему, очень интересно.!!!!!!!

Изменено 18 августа 2015 пользователем kkk2010

[Гость]

Константин, на отдыхе первую неделю могу обходиться без музыки, а потом подключаю наушники к ноутбуку и слушаю ШИМ

Пока ШИМ находится в бюджетном сегменте, звук кажется опрятненьким, чистеньким и свеженьким, лучше, чем муть от микросхемных и недорогих транзисторных усилителей. Слушать бюджетный тракт с D-усилителем можно и даже иногда приятно. Если же ШИМ поставить в Хаендный тракт, будет совершен акт насилия над ушами, недостатки, о которых упоминал выше, обнажаются. 

Единственное исключение - диапазон суббаса. При правильной реализации усилитель в классе Д способен на выдающийся суббас.

[Гость]

Олег, если Вам неинтересно мнение коллеги по увлечению, не прислушивайтесь

 

[Гость]

Олег, усилитель Sony в классе D запомнился с положительной стороны, который появился на заре SACD. Слушался на выставке в полной системе Sony. TacT Milleniun и Halcro произвели худшее впечатление. У современных Д-усилителей прорыв только на словах в сравнении с перечисленными китами ШИМ-усиления.

[Pitterson]

Только вот теория утверждает что ключевой режим (на необходимо быстром ключе) высоколинейней  чем  что бы то ни было. И на выходе одно LC звено ФНЧ. Всё!  Была цифра стал аналог.

Вы попробуйте на лампе воспроизведите виолончель или контрабас чтоб от РЕАЛЬНОЙ МЕТАЛЛИЧНОСТИ СТРУНЫ  уши и даже  мозги в трубочку заворачивались.

Вот это и заставляет отказаться от кл.Д. Не смотря на простоту конструкции звук не устраивает. Сравнивали UcD с отобранными комплектующими и линейным БП с усилителем в кл.А на обычных комплектующих, UcD звучит "никак" - это если кратко. Однообразный серый набор звучкОв. Причем НЧ/динамика ничем не лучше а-шника. Звучит грязнее, мутнее. Что в нем еще надо выкинуть, чтобы он наконец  зазвучал как тут некоторые расписывают?

[Pitterson]

Валерий, а вы послушайте, новинки как пирожки шлепают может уже что то достойное выпустили, а вы не в курсе.

конечно цена качество нудно учитывать, и например бюджетные nad или denon,  не стоит бодать с миллионами.

как вам шим nad , или какой последний слушали, что в нем не так???, чтоб не смотреть на него.

почему человек продал лаври и денсен и купил nad 7050 и  прозрел радостный,

 ну я глухой например, но не один жи я тут шкуру тру.

может бюджетное  послушаете для интереса и нам опишите что к чему, очень интересно.!!!!!!!

UcD считается одним из лучших(теми, кто сравнивал, это не мое мнение). Так вот он в целом мне показался примерно уровня Esoterik A02. Но при этом в сообщении выше можете прочитать как плохо он звучит. Все относительно(с).

[Nikolay5]

PITTERSON

Пару лет назад носил , только что собранный стереоусилок на UcD400HG   в салон Burmester .

Слушали сравнивая с самыми топовыми  Burmester  (за 400 с лишнем тысяч руб. ТОГДА )

Единогласно постановили : Ноздря в ноздрю!!! Разница мизер и то в нюансах. Причем и то ТАМ хорошо и это ТУТ тоже.

Резюмировали. При себестоимости   UcD 400 в стерео варианте 35 тыс. руб и корпусе за 70уе  АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ.

К тому же по словам ребят в салоне ДАЖЕ в ЭТОМ НЕМУДРЕНОМ КОРПУСЕ УСИЛИТЕЛЬ МОЖНО БЫЛО БЫ ВЛЁТ ПРОДАВАТЬ за 4500 USD

Изменено 18 августа 2015 пользователем Nikolay5

[igarr]

Пару лет назад носил , только что собранный стереоусилок на UcD400HG   в салон Burmester .

Резюмировали. При себестоимости   UcD 400 в стерео варианте 35 тыс. руб и корпусе за 70уе  АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ.

К тому же по словам ребят в салоне ДАЖЕ в ЭТОМ НЕМУДРЕНОМ КОРПУСЕ УСИЛИТЕЛЬ МОЖНО БЫЛО БЫ ВЛЁТ ПРОДАВАТЬ за 4500 USD

вы с парнями из салона пару лет назад просто похоронили прекрасный бизнес... :))

 

[Azbest]

Кажется начинаю понимать, класс Д конечно херня и _отстой, но в принципе играет не хуже чем Esoterik A02 и Burmester за 400 тыщ рублёв!  Скоро стану экспертом в области усилителей!

Изменено 19 августа 2015 пользователем Azbest

[Sound Art]

По роду своей деятельности вынужден тщательно отслеживать появление на рынке компактных решений типа цапоцифроусилителей с приемлемым качеством. И поскольку я их таскаю с собой и на месте сравниваю с сэтапами  владельцев самых замысловатых брэндовых сочетаний, то могу констатировать, что похоже эра многокилограммовых  монстров подходит к концу - миникоробочки по качественным показателям уже вплотную подобрались к лучшим образцам былых времен.

[Pitterson]

Полез гуглить что такое Esoteric A2, я правильно понял, что это усилитель за $17К? Интересная конкурентная ниша...

Он самый. Так что ЮСД за 12 килоевро - нормальный ценник :)